Ja näin monikulttuurisuutta tungetaan väkisin lastemme kurkusta alas koulussa:

Sun diipadaapa on niin nähty

Vai olitko se sinä, joka teki senkin "provo"aloituksen nro 167 234? Toooosi tärkeä persoona palstalla, epäilemättä.

Pulma on siinä, että tällä palstalla ei osata keskustella - ja ne, jotka osaisivat, eivät saa keskustella.

Ap.

Esim. tuo että vain muslimit vaativat uskonnollisten juhlien poistamista. Kun nyt edes yksi tapaus löytyisi. Ja vaikka löytyisikin, niin ei todellakaa ole niin että vain muslimit sellaista vaatisivat. Ateistithan siinä suurimmaksi osaksi ovat asialla. Paljon kiinnostaa sunkin kanssa keskustella.

Niin eli ottaa kantaa esimerkiksi perintökysymyksiin..

Britanniassa sharia ainakaan ei korvaa tai ohita maan omaa lainsäädäntöä, vaan sovittelee esim. perheoikeudellisissa kysymyksissä. Täydentää, ei korvaa siis.

Olisiko sinusta oikein, että Suomessa nainen saisi vähemmän perintöä vanhemmiltaan kuin veljensä? Tämä voi aivan hyvin olla myös meidän tulevaisuuttamme, muistelette vain Sasin (Kok.) lausuntoa Sharian tuomisesta Suomeenkin. Ap.

Britannian lain yhdenvertaisuusperiaate ylittää sharian. Ota selvää asioista, ennen kuin julistat noita "faktojasi".

Mutta otapa selvää siitä mitä tapahtuu käytännössä. Ja sillä, miten tämä asia hoidetaan käytännössä, on ainoastaan merkitystä. _Tottakai_ lain tulee olla saman yhteiskunnan sisällä kaikille sama! Tämänhän sanoo jokaisen järkikin. Ap.

Olen ammatiltani ulkomaantoimittaja ja aika hyvinkin perillä shariaoikeudesta Britanniassa. Minä sen sijaan odotan nyt sinulta todisteita siitä, että väitteesi olisi tosi. Ja juu: linkit aatteellisille sivustoille eivät - anteeksi nyt vaan - käy todisteista. Kovasti peräänkuulutat faktoja ja totuutta, mutta olet tässä ketjussa jäänyt jo monta kertaa kiinni valheista ja vääristelystä.

Ja luuletko sinä todellakin, että brittimuslimit kertoisivat sinulle - länsimaalaiselle toimittajanaiselle - että; kyllä, kyllä me täällä keskenämme jaamme perinnötkin niin kuin katsomme oikeudenmukaisiksi toteuttaa? Vaikka asia virallisia reittejä pitkin menisi sitten millä lailla tahansa. Sinisilmäisyytesi olisi suorastaan hellyyttävää, jos ei se samanaikaisesti olisi niin turmiollista, sillä sinä omalla panoksellasi ylläpidät tätä valheellista järjestelmää. Missä kohtaa on minulta valhe tai vääristely? Ja mitkä "aatteelliset sivustot"? Ap.

sehän nyt oli tietysti paha valhe.

Lisäksi siellä - koska kyse on sovitteluelimistä, joiden päätöksiin pitää osapuolten etukäteen sitoutua - ei takuulla voida salaa sopia yhtikäs mitään, koska sellaisen kähminnän voi estää jo kieltäytymällä sovittelusta. Lisäksi päätökset pitää vahvistuttaa normaaleissa brittituomiostuimissa.

Käytännössä siellä käsitellään enimmäkseen avioriitoja ja perheskismoja.

Älä sinä hauku minua sinisilmäiseksi, kun et ole yhtään ainoata faktaa voinut väitteittesi tueksi esittää, sen sijaan olet jäänyt vääristelystä kiinni monta kertaa.

Aatteellisilla sivustoilla tarkoitan Hommafoorumin tyylisia sivustoja tai vastaavia brittisivustoja.

Sharia-laki piti saada? Olisko vaikka bisneksellä ja ulkomaan kaupankäynnin ehtona ollut tämä laki. Otappa ulkomaantoimittaja asioista selkoa. Kysyn myös et eikö ole kumma et toisen maan uskonnon tuottama laki hyväksytään toisen maan lakiin ja mukamas ---yhdenvertaisuusperiaate ylittää sharian----höpöhöpö. Oletko vähän naivi muttet tarpeeksi kriittinen toimittajaksi?

Perusteena sharian tuomiseen sovitteluelimeksi on mainittu mm. islamilaisten määrä ja se, että epäviralliselle sovittelulle on kysyntää.

Aika hämmentävää varmaan sinulle, mutta yhä kasvava osuus sharia-oikeuden asiakkaista on ei-islamilaisia!

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/article6721158.ece

Ei sinun tarvitse teennäisesti ryhtyä hymyilemään, mutta ymmärtää ja sisäistää sinun pitäisi enemmän. Olet niin todellakin fiksoitunut tähän pakkoajatukseesi, että et ota mitään vaikutteita vastaan. Yrität sen sijaan torjua kaiken jotenkin keksityillä argumenteilla ja hymiöillä:)



Minä olen perehtynyt monenlaisiin ongelmiin. Näen läheltä alan, jossa kurjuutta tulee vastaan. Myös suomalaisten tekemiä raiskauksia, suomalaisten kaltoin kohtelemia lapsia, suomalaisia psyykkisesti häiriintyneitä jotka kylvävät ympärilleen tuhoa, suomalaista kurjaa lapsiperhearkea ja köyhyyttä.



Ihan samalla tavalla siis kuin muissakin kulttuureissa. En siis ymmärrä AP:n pointtia tässä keskustelussa. Mitä haet? Mitä yrität todistaa? Mikä on pointtisi?



Yritä kiteyttää vielä mahdollisimman lyhyesti ja selkeästi sinun viestisi meille kaikille. Jos lapselle ei opeteta, että eri maista tulevat lapsetkin ovat ihmisiä, kohta heillä ei ole ihmisarvoa ja sen jälkeen alkaa tapahtua ikäviä asioita.



Minua huolestuttaa valtavasti persut. Äänestäjistä kuitenkin 20% oli heidän arvojen kannalla. Tämä tarkoittaa, että Suomessa on muita kansallisuuksia syrjivien vaikutteiden piirissä jopa satoja tuhansia lapsia. Pitäisi varmaan jo hallituksenkin miettiä kovasti, miten tätä monikulttuurisuutta OIKEASTI kouluissa ja päiväkodeissa tuodaan esille.



Eli AP, edustat vähemmistöä mutta sinänsä ikäviä mielipiteitä joiden parissa sinunkin lapsesi kasvavat. Yritä nyt katsoa peiliin ja harjoitella vähän toisenlaista asennetta, mieti vaikka lapsuuttasi ja miksi sinusta on tullut tällainen. Ehkä sieltä löydät syyn ja pystyt muuttumaan.

että tässä viattomat suomilapset ovat kamalien muslimikakaroiden mielivallan alla. Mutta onhan asia nyt hyvin usein täysin toisinpäin. Eräs muslimityttöjen äiti kertoi miten hänen tyttönsä päälle on kaksi kertaa käyty koulussa ja nimittely on jokapäiväistä. Pitäisikö sun mielestä ap nyt sitten elämänkatsomustiedon tunnilla ottaa esille suomalaisten turvattomat kiintymyssuhteet ja perheväkivaltataipumus? Ja miten se auttaisi sitä muslimityttöä? Vai olisko sittenkin fiksumpaa laittaa nollatoleranssi tollaselle puheelle molemmin puolin ja yrittää saada lapset tulemaan toimeen keskenään muilla keinoin ja yksilöinä.

Esim. tuo että vain muslimit vaativat uskonnollisten juhlien poistamista. Kun nyt edes yksi tapaus löytyisi. Ja vaikka löytyisikin, niin ei todellakaa ole niin että vain muslimit sellaista vaatisivat. Ateistithan siinä suurimmaksi osaksi ovat asialla

Muslimit eivät suoranaisesti varmaankaan vaadi, että uskonnollissävytteisiä juhlia Suomesta poistettaisiin, mutta heille se on (ja heille nimenomaan) ONGELMA osallistua em. juhliin. Ko. esimerkissä oli nimenomaan kyse juhliin osallistumisesta! Suomalaiset ateistit harvemmin vaativat suomalaisen koulun suomalaiseen perinteiseen joulujuhlaan muutoksia, vaikka uskonnon sijaan ET-opetuksen lapsilleen valitsisivatkin. Esimerkiksi täällä pk-seudulla on jouduttu paikoittain myös joistakin uskonnollissävytteisistä tilaisuuksista / juhlallisuuksista tms. luopumaan, koska ei ole ollut resursseja järjestää päiväkodin / koulun muslimilapsille siksi ajaksi korvaavaa tekemistä + hoitajaa / opettajaa. Eivät siis muslimit (ainakaan laajemmin) suoranaisesti vaadi muuta kuin itselleen erityiskohtelua, mutta käytännössä nämä tilanteet voivat mennä näin. Ap.

Että ei se nyt siis ehkä ihan ollutkaan, kuten väitit, kun et pysty yhtäkään tapausta mainitsemaan.

Olet oikeasti ihan lahopäinen tapaus. Noista juhlista jää pois iso läjä aivan supisuomalaisiakin, koska ovat a)lahkolaisia, b) ateisteja, c) katolisia, d) ortodokseja e) muita...

Et ole selvästikään seurannut uutisia. Suomalaisista enää 78 prosenttia kuuluu evankelisluterilaiseen seurakuntaan, yli miljoona suomalaista ei kuulu MIHINKÄÄN uskontokuntaan.

Mistä sinä tiedät, että tämä somalilapsi oli nimenomaan muslimi?

Vierailija - 04.10.11 02:09 (ID 13518640)

Ai kun kiva. Siis oikeasti; kiva ele. Miten tämä liittyy itse aiheeseen? Ap.

Aha, muslimien joulujuhlavaatimukset liittyvät aiheeseen vain silloin kun saat fiilistellä siellä mielikuvitusmaailmassassi ilman häritseviä kontakteja todellisuuteen.

Juurihan tässä ketjussa aikaisemminkin todettiin, että monet muslimit jättävät väliin uskonnollissävytteiset juhlat Suomessa. Ja todettiin myöskin se, että somalialaiset eivät ole järin uskonnollisia omassa kotimaassaankaan. Ap.

tässä ei ole kukaan muu "todennut" mitään paitsi sinä. Ja sunkin "toteamiset" on todettu valehteluksi.

Että se siitä.

Mikä siinä on sinusta väärää?

Olisiko ryhmätyö pitänyt jättää tekemättä ja koko luokan paneutua vatvomaan Gallen, vai oliko se Villen, vai kenties molempien, väärintekemisiä?

Kiva, kun joku vihdoinkin ymmärsi, että kyse on läpäisyaiheesta.. Sitäkin olen koittanut tässä sanoa jo useampaankin kertaan.

Halleluja. ->

koulun toimintatavasta, joka ulottuu oppiaineiden ulkopuolelle, aivan kaikkeen toimintaan siellä. Ja juuri niinhän sen pitää ollakin. Mikä estää ET-tunneilla (tai millään muullakaan oppitunneilla) käymään läpi eri näkökantoja tai tulkintoja eri asioista?

Juurikin näin, kiitos tästä:

Oppitunnithan eivät ole oppilaiden keskinäisten kärhämien ratkaisufoorumeita vaan opetus- ja oppimistilanteita varten ja totta kai siellä silloin voidaan käydä läpi ihmisoikeusasioita, naisen asemaa, perintö- ym. lakiasioita jne. juuri niin kuin kirjoitatkin tuossa.

Miten niin..?

Kun taas seuraava virke "(...) sen sijaan ohjeistus kertoo, että kaikenlainen negatiiviseksi tulkittavissa oleva materiaalia, mitä oppilaat mahdollisesti esittäisivät, on torjuttava välittömästi ja jätettävä vaille mitään huomiota" menee reippaasti Metsähallituksen puolelle. Eihän se noin ole. Haluat ymmärtää tämän asian tahallasi aivan väärin ja vielä nostaa siitä kauhean metelin

Miten sinä tulkitsisit sitten tämän ohjeistuksen?

? "kaikki negatiiviset kertomukset sivuutetaan ilman huomiota"

Ei tämä nyt oikeasti niin moniselitteistä ole.

Aloitusviestiini linkittämässä kohdassa aivan selvästi sanottiin, että positiivisia kokemuksia nostetaan näyttävästi esille ja korostetaan siinä missä muunlaisille kokemuksille ei anneta mitään painoarvoa ja niitä jätetään huomiotta.

Ap.

Mikä siinä on sinusta väärää? Olisiko ryhmätyö pitänyt jättää tekemättä ja koko luokan paneutua vatvomaan Gallen, vai oliko se Villen, vai kenties molempien, väärintekemisiä?

Kiva, kun joku vihdoinkin ymmärsi, että kyse on läpäisyaiheesta.. Sitäkin olen koittanut tässä sanoa jo useampaankin kertaan. Halleluja. ->

koulun toimintatavasta, joka ulottuu oppiaineiden ulkopuolelle, aivan kaikkeen toimintaan siellä. Ja juuri niinhän sen pitää ollakin. Mikä estää ET-tunneilla (tai millään muullakaan oppitunneilla) käymään läpi eri näkökantoja tai tulkintoja eri asioista?

Juurikin näin, kiitos tästä:

Oppitunnithan eivät ole oppilaiden keskinäisten kärhämien ratkaisufoorumeita vaan opetus- ja oppimistilanteita varten ja totta kai siellä silloin voidaan käydä läpi ihmisoikeusasioita, naisen asemaa, perintö- ym. lakiasioita jne. juuri niin kuin kirjoitatkin tuossa.

Miten niin..?

Kun taas seuraava virke "(...) sen sijaan ohjeistus kertoo, että kaikenlainen negatiiviseksi tulkittavissa oleva materiaalia, mitä oppilaat mahdollisesti esittäisivät, on torjuttava välittömästi ja jätettävä vaille mitään huomiota" menee reippaasti Metsähallituksen puolelle. Eihän se noin ole. Haluat ymmärtää tämän asian tahallasi aivan väärin ja vielä nostaa siitä kauhean metelin

Miten sinä tulkitsisit sitten tämän ohjeistuksen? ? "kaikki negatiiviset kertomukset sivuutetaan ilman huomiota" Ei tämä nyt oikeasti niin moniselitteistä ole. Aloitusviestiini linkittämässä kohdassa aivan selvästi sanottiin, että positiivisia kokemuksia nostetaan näyttävästi esille ja korostetaan siinä missä muunlaisille kokemuksille ei anneta mitään painoarvoa ja niitä jätetään huomiotta. Ap.

Se että nostetaan esille vain positiiviset kokemukset on ainoa toimintamalli, joka muokkaa oppilaiden kokemuksia ja mielipiteitä posittiviksiksi. Se ei tarkoita, että se poistaa heiltä arvostelukyvyn tai että jos ongelmia ilmenee, niitä katsotaan vaalenapunaisten lasien läpi. Nykymallissahan media nostaa VAIN negatiiviset kokemukset esille. Ja se vasta muokkaavatkin mielipiteitä. Jos sana Mamu saa monessa pavlovin koirien lailla tietyn reaktion esille. Tulevaisuudessa se reaktio voisi olla sama kuin että joku sanoisi sanan Kauppa. Eli ei mitään. Sitä on neutraali suvaitsevaisuus.

Se että esitetään asiat koulussa posittivisesti (vaikka sitten yltiöpositiivesti) ei tarkoita että koko maailma, media ja muut ihmiset niin tekisivät. Joten mitä pahaa moisella "aivopesulla" voisi olla? Sitä en Ap: vastauksista vieläkään saanut selvää? Eli mikä on se lopputulos jota Ap pelkää? Se että oppilaista ja lapsistamme tulisi myötämielisiä ulkomaalaisia kohtaan? Sekä on uhkakuvasi?

Se että esitetään asiat koulussa posittivisesti (vaikka sitten yltiöpositiivesti) ei tarkoita että koko maailma, media ja muut ihmiset niin tekisivät. Joten mitä pahaa moisella "aivopesulla" voisi olla? Sitä en Ap: vastauksista vieläkään saanut selvää? Eli mikä on se lopputulos jota Ap pelkää? Se että oppilaista ja lapsistamme tulisi myötämielisiä ulkomaalaisia kohtaan? Sekä on uhkakuvasi?

Että jos tuolla menetelmällä saadaan lapset faktisesti pärjäämään keskenään paremmin, niin mitä pahaa siinä on?

ja kun jo inttämisen aihe on hänen maailmankatsomuksessaan vinksahtanut niin eihän älyllistä keskustelua voi syntyä.

Lukioaikaan joka luokassa oli tuollainen älykköantisosiaali, joka snobbaili tietämyksellään ja väitteli vain väittelyn ilosta.

Turhaa löpinää.

koulussa olevat lapset, suomalaiset, maahanmuuttajat tulisivat maahanmuuttajia kohtaan myötämielisiksi.



Hän haluaisi, että pedofilia, raiskaus, rikokset, insesti ja muut asiat olisivat asioita joita käsiteltäisiin kouluissa oppilaiden kanssa ja sanottaisiin lapsille, suomalaisille ja maahanmuuttajille, ei noin maahanmuuttajat, nämä eivät kuulu kulttuuriimme.



Oliko tämä ap viestisi?

muiden hompanssien arkistoista.

todistella. Kattelen tosi paljon telkusta dokumenttiohjelmia. Kyllä tämäkin tieto tulee sieltä. Kuten muutkin julmuudet mitä nimenomaan Islamin nimessä tehdään! Tappavat uskonveljiään miten kerkiävät!



Kuten asiasta poiketen syksyn aikan tuli ohjelma Ruandan kansanmurhasta, jossa sanottiin et espanjalaiset kristillisdemokraatit olivat syyllisiä kansanmurhaan (italialaiset?). Sanottiin vielä et tällainen mittava kansanmurha ei olisi mitenkään onnistunut ilman hyvää organisointia. Hyväntekeväisyysjärjestöllä oli hyvin organisoitu systeemi. Tätäkään en ole lukenut Suomen lehdistöstä!

186 ei mun tartte mitään todistella. Kattelen tosi paljon telkusta dokumenttiohjelmia. Kyllä tämäkin tieto tulee sieltä. Kuten muutkin julmuudet mitä nimenomaan Islamin nimessä tehdään! Tappavat uskonveljiään miten kerkiävät! Kuten asiasta poiketen syksyn aikan tuli ohjelma Ruandan kansanmurhasta, jossa sanottiin et espanjalaiset kristillisdemokraatit olivat syyllisiä kansanmurhaan (italialaiset?). Sanottiin vielä et tällainen mittava kansanmurha ei olisi mitenkään onnistunut ilman hyvää organisointia. Hyväntekeväisyysjärjestöllä oli hyvin organisoitu systeemi. Tätäkään en ole lukenut Suomen lehdistöstä!

shari-oikeudet polkee naisia ja sivuuttaa Britannian tuomioistuimet, niin se tietysti on FAKTA, eikä esim. mun tänne laittamat linkit Timesin tai Sunday Telegraphin juttuihin.

Juu, ei sun tartte mitään todistaa, mutta kais nyt jopa persuidioottikin tajuaa, että silloin se jää mutuinensa häviölle...

;-DDDDD

selonteko meille kaikille miten kulttuurierot Islamin sisällä ilmenevät eri maissa? Yhteinen piirre niille kuitenkin on niin mikä?:)



Ja huom. tunnen islameja somaleista lähtien tosellakin aika monesta Afrikan maasta!

Kun iranilainen isä laittoi poikansa tänne Suomeen pakoon hulluja maanmiehiään, jotka ampuivat toistamiseen kouluja kohti oli se surkeaa kuultavaa. Ainoaa tyttöään ei laittanut vaikka samanikäisiä.



Poika voi muuten hyvin nyt!



Kun Irakilainen äiti tuli raskaana ollessaan Suomeen hakemaan turvaa toivoen saavansa perheensä tänne oli sekin surkeeta katseltavaa. Perheen talon ottivat muut maanmiehet = islamistit itselleen ja asustelevat nyt siinä. Äiti sanoi minulle et maltilliset islamistit eivät ole tällaisia ja et kaikki on tulleet hulluiksi. Sotaa sotaa sotaa uskonnon nimissä!



Kun somali äiti itkee miten hänen lapsensa asuvat keskenään Etiopiassa kun oman maan islamistit ovat hulluja niin mitä pitäisi ajatella? Olen siis henk.koht puhunut heidän kanssa!



Oliko engl.laki vajakki kun piti sharia ottaa avuksi:) Mikä kohta siinä shariassa on paree?

selonteko meille kaikille miten kulttuurierot Islamin sisällä ilmenevät eri maissa? Yhteinen piirre niille kuitenkin on niin mikä?:) Ja huom. tunnen islameja somaleista lähtien tosellakin aika monesta Afrikan maasta!

Ja siis mitä ylipäätään kysyitkään? Että millaisia eri maista lähtöisin olevat islamilaiset ovat eri maissa? Pikkuisenko oli nyt laaja kysymys.

No.

Eri maissa islaminuskosta on kovin erilaisia versioita. Turkissa hyvinkin maallistunut versio (joskin sielläkin on islamisteja), jossain Saudi-Arabiassa taas tiukempi sunnalainen versio. Iranissa shiialainen. Syyriassa vallassa taas alaviitti-islamilaiset. Jnejne.

Suomessa on hyvin, hyvin maallistuneita islamilaisia (esim. tataarien jälkeläiset, jotka asuneet Suomessa toista sataa vuotta), mutta myös tiukemman linjan islamilaisia, joilla naiset hunnuttautuvat peittävästi niqabiin.

Yhteistä piirrettä ei minusta oikeastaan ole. Jollei nyt sitten Ramadanin noudattaminen, se on viimeisiä asioita, joista islamilaiset sekularisoituessaan luopuvat.

Oikein mielenkiinnolla odotan, mikä SUN mielestäsi on se yhteinen piirre...

Milloinkahan se hiffaa miten kristikunnan kirkot pakkokastaa pikku vauvan tiettyyn uskontoon? Onko se eettisesti oikein Kouros? Puutuppa tähän asiaan jos luet tätä palstaa. Onko vanhemmilla oikeus pakkokastaa pikkuvauva tiettyyn uskontoon???