Ja näin monikulttuurisuutta tungetaan väkisin lastemme kurkusta alas koulussa:

ja ei rakenna kouluyhteisön yhteishenkeä.

Kyse on siitä, että eri kulttuurien välillä on eroja, on erilaisia käsityksiä esimerkiksi moraalisesti oikeasta ja väärästä, on erilaisia käsityksiä tasa-arvoisuudesta parisuhteessa, tyttärien asemasta perheessä suhteessa poikalapsiin, eroavia näkemyksiä mm. siitä miten perheen poikalapsia tulisi kasvattaa, jotta näiden itsetuntoa ei kolhita "turhilla" kielloilla. Ap.

Moraali vs. laki ja säädökset. Eihän erilaisen kulttuurin hyväksyminen tarkoita kunniamurhien hyväksymistä. Suomessa kaikenlaiset murhat on laissa kielletty, samoin on olemassa lait avioliittoon, yleiseen tasa-arvoon ja ihmisarvoon liittyen. Kun täällä elää niiden mukaan, ei tule mitään ongelmia. Poikien ja tyttöjen eriarvoistava kohtelu ei ole mitenkään vieras asia suomalaisillekaan, eikä edes arvoisille av-palstalaisille ja näistähän on täälläkin väännetty käpälää vuosikaudet.

Esimerkiksi Englannissa ja Saksassa on jo todellisuutta se, että muslimien arvomaailma huomioon ottaen on pitänyt ottaa maan lakien rinnalle käyttöön myös Sharia - sillä sitä itsepintaisesti vaan käytetään ohi maan omien lakien. Jotta lakia voisi kunnioittaa, on aivan selvää, että tulee voida hyväksyä sen moraalinen pohja. Eikö näin sinustakin? Minusta on ihan ymmärrettävää, että toisista kulttuureista tulleilla ihmisillä voi olla vaikeuksia hyväksyä sellaisen maan lakeja, joiden eettisiä käsityksiä ei sellaisenaan allekirjoiteta. Ap.

ja tuokin siis oli valhe, että shariaa käytettäisiin "itsepintaisesti vaan käytetään ohi maan omien lakien" - koska OIKEASTI sharia ei korvaa Britanniassa oikeusjutuissa brittilakia. Eri asia on, annetaanko sharian sovitella asioita, joista ei ole laissa säädöksiä, jotka olisivat ristiriidassa sharian kanssa. Varmasti annetaan, kysehän on sovittelusta!

Vai oletko nyt 'ap on valehtelija!!!!!!' -kiimassasi lukenut tekstejä kun piru raamattua? Katso ihan vaan vaikka viestejä, joita lainasit ennen minua - niissä puhutaan moraalista ja lainsäädännöstä. Ja myös kunniamurhista. Eikö? Enkö saa siis vastata viestiin moraalista ja lainsäädännöstä (höystettynä kunniamurhilla) mainitsemalla Shariaa, mikä lienee ajatuksen kannalta kuitenkin ihan oleellista? Joo, vaikeaa on keskustella, kun puolella teistä ei ole järjen valoakaan enää jäljellä. Saati edes alkeellisimpia käytöstapoja. Go av, Go! Ap.

ET ottanut shariaa puheeksi, mutta höh - juurihan sinä se olit, joka asian otti puheeksi.

Sulla on koko ajan, melkein joka kommentissa älyllistä epärehellisyyttä, pientä yleistystä ja vääristelyä.

JA SINÄ itse siinä itket sen perään, että koululaitos muka vääristelee.

Ei hitsi, olet sinä kyllä aika epeli. Valehtelijaksikin voi hyvin kutsua, totta.

subjektiivinen mielipide tunkemisineen, ja kiertää älyllistä keskustelua samalla kun ap kiertää kehää pururadallaan jumittuneineen mielipiteineen.

Ap välttää vastaamasta kysymyksiin, vaihtaa aihetta kun ei halua vastata ja määrittelee mistä keskustella, mitkä vastaukset on oikein ja mitkä väärin. Verbaalikikkailija ja väittelijä, jonka oikea anti on ajantappo ja haaskaus, jos sen haluaa häneen käyttää.

ja ei rakenna kouluyhteisön yhteishenkeä.

yhteishenkeä ei rakenneta lapsellisillä kaunistetuilla höpinöillä. Kyllähän lapsetkin tajuavat missä mennään, koska jo alakoulussa opetetaan kriittistä suhtautumista asioihin. Tai ainakin täällä pääkaupunkiseudulla, perähikiöistä en tiedä.

Niin eli ottaa kantaa esimerkiksi perintökysymyksiin..

Britanniassa sharia ainakaan ei korvaa tai ohita maan omaa lainsäädäntöä, vaan sovittelee esim. perheoikeudellisissa kysymyksissä. Täydentää, ei korvaa siis.

Olisiko sinusta oikein, että Suomessa nainen saisi vähemmän perintöä vanhemmiltaan kuin veljensä? Tämä voi aivan hyvin olla myös meidän tulevaisuuttamme, muistelette vain Sasin (Kok.) lausuntoa Sharian tuomisesta Suomeenkin. Ap.

Britannian lain yhdenvertaisuusperiaate ylittää sharian. Ota selvää asioista, ennen kuin julistat noita "faktojasi".

Mutta otapa selvää siitä mitä tapahtuu käytännössä. Ja sillä, miten tämä asia hoidetaan käytännössä, on ainoastaan merkitystä. _Tottakai_ lain tulee olla saman yhteiskunnan sisällä kaikille sama! Tämänhän sanoo jokaisen järkikin. Ap.

Olen ammatiltani ulkomaantoimittaja ja aika hyvinkin perillä shariaoikeudesta Britanniassa. Minä sen sijaan odotan nyt sinulta todisteita siitä, että väitteesi olisi tosi. Ja juu: linkit aatteellisille sivustoille eivät - anteeksi nyt vaan - käy todisteista. Kovasti peräänkuulutat faktoja ja totuutta, mutta olet tässä ketjussa jäänyt jo monta kertaa kiinni valheista ja vääristelystä.

Ja luuletko sinä todellakin, että brittimuslimit kertoisivat sinulle - länsimaalaiselle toimittajanaiselle - että; kyllä, kyllä me täällä keskenämme jaamme perinnötkin niin kuin katsomme oikeudenmukaisiksi toteuttaa? Vaikka asia virallisia reittejä pitkin menisi sitten millä lailla tahansa. Sinisilmäisyytesi olisi suorastaan hellyyttävää, jos ei se samanaikaisesti olisi niin turmiollista, sillä sinä omalla panoksellasi ylläpidät tätä valheellista järjestelmää. Missä kohtaa on minulta valhe tai vääristely? Ja mitkä "aatteelliset sivustot"? Ap.

Sinä väitit, että sharia-tuomioistuimet korvaavat brittiläiset tuomioistuimet. sehän nyt oli tietysti paha valhe. Lisäksi siellä - koska kyse on sovitteluelimistä, joiden päätöksiin pitää osapuolten etukäteen sitoutua - ei takuulla voida salaa sopia yhtikäs mitään, koska sellaisen kähminnän voi estää jo kieltäytymällä sovittelusta. Lisäksi päätökset pitää vahvistuttaa normaaleissa brittituomiostuimissa. Käytännössä siellä käsitellään enimmäkseen avioriitoja ja perheskismoja.

Asioidensa julkisista selvittelypyrkimyksistä? Kuten sanoin jo, asian voi todellakin perheen kesken sopia ja hoitaa tuomioistuimen ulkopuolellakin - huolimatta siitä, että näennäisesti hyväksytetään jokin brittilain edellyttämä toimintamalli myös virallisia reittejä pitkin. Avioriitoja ja perheen sisäisiä asioita tullaan varmasti hoitamaan jatkossakin ohi virallisten tuomioistuimien Englannissa. Katso vaikka näitä, jos et minua usko. <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/7232661.stm" alt="http://news.bbc.co.uk/2/hi/7232661.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/7232661.stm</a&gt; Sharia law in UK is 'unavoidable' Dr Williams says Muslims should have a choice in legal disputes Dr Williams interview The Archbishop of Canterbury says the adoption of certain aspects of Sharia law in the UK "seems unavoidable". Dr Rowan Williams told Radio 4's World at One that the UK has to "face up to the fact" that some of its citizens do not relate to the British legal system. Dr Williams argues that adopting parts of Islamic Sharia law would help maintain social cohesion. For example, Muslims could choose to have marital disputes or financial matters dealt with in a Sharia court. He says Muslims should not have to choose between "the stark alternatives of cultural loyalty or state loyalty". 'Sensational reporting' In an exclusive interview with BBC correspondent Christopher Landau, ahead of a lecture to lawyers in London on Monday, Dr Williams argues this relies on Sharia law being better understood. At the moment, he says "sensational reporting of opinion polls" clouds the issue. An approach to law which simply said - there's one law for everybody - I think that's a bit of a danger Dr Rowan Williams Archbishop of Canterbury Religious courts in the UK He stresses that "nobody in their right mind would want to see in this country the kind of inhumanity that's sometimes been associated with the practice of the law in some Islamic states; the extreme punishments, the attitudes to women as well". But Dr Williams said an approach to law which simply said "there's one law for everybody and that's all there is to be said, and anything else that commands your loyalty or allegiance is completely irrelevant in the processes of the courts - I think that's a bit of a danger". "There's a place for finding what would be a constructive accommodation with some aspects of Muslim law, as we already do with some other aspects of religious law." 'Other loyalties' Dr Williams added: "What we don't want either, is I think, a stand-off, where the law squares up to people's religious consciences." Englannissa siis jo puhutaan siitä, miten piirteitä Shariasta tulisi ottaa mukaan myös viralliseen lakiin, jotta laki olisi kaikille sama. Tunne oikeudenmukaisuudesta ja moraalisesti oikeasta myös perustuu ihmisten uskonnolliseen omatuntoon - tämä on asia, mikä pitää vain ottaa huomioon lainsäätöprosessissa. Ottakaa myös huomioon, että Englannilla on jo muslimimaahanmuuttajia monessa polvessa - ja silti Sharian käyttö ohi maan virallisten tuomioistuimien on edelleen ongelma, joka nostattaa tämän kaltaisia lausuntoja ja tarpeita lain yhdistämisille. Länsimaalaistumista tai "brittiläisyyttä" ei siis olla siinä kontekstissa saavutettu, mitä uskotaan täälläkin paikoittain saavutettavan kunhan vain "integroimme" tarpeeksi tehokkaasti. Mielestäni olisi tärkeää nyt ymmärtää se, että mikään valtakunnan integrointi ei saa ihmisiä hylkäämään uskontoaan tai juuriaan. On kerrassaan naiivia uskotella itselleen, tai toisille, toista. Ihmisoikeuksista ja tapakulttuurista keskustelua, loppupuolella myös musliminaisen ajatuksia oman poikansa osallistumiseen päiväkodin jouluaiheiseen toimintaan ja siihen, kumpi hän ensisijaisesti on; Suomen kansalainen vai muslimi; <a href="http://www.youtube.com/watch?v=xw94b8fjt44&feature=related" alt="http://www.youtube.com/watch?v=xw94b8fjt44&feature=related">http://www.youtube.com/watch?v=xw94b8fjt44&feature=related</a&gt; Tampereen islamin yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara kertoo tässä klipissä mm. ajatuksiaan Sharia-laista sekä perimisoikeudesta perheessä (miehen ja naisen perimisoikeuksien erilaisesta tulkinnasta islamissa): <a href="http://www.youtube.com/watch?v=gKJuHXNAO2w&feature=related" alt="http://www.youtube.com/watch?v=gKJuHXNAO2w&feature=related">http://www.youtube.com/watch?v=gKJuHXNAO2w&feature=related</a&gt; (n. 6 min. kohdalta alkaen) Jyrki Richt kysyy Mustafalta: "pitäisikö heidän sopeutua suomalaiseen kulttuuriin vai pitäisikö heidän pitäytyä tiiviisti omassa kulttuurissaan ja oman uskontonsa määräyksiä noudattavana?" Mustafa vastaa: "no tietysti se on yksi ehdoton asia; omassa uskonnossa pitäydytään." Myös keskustelua Britannin Sharia-tuomioistuimista ja niiden tarpeellisuudesta Suomessakin mm. perinnön jakotilanteissa. Mustafa vastaa näin; "ei tarvitse sitä varten lakia erikseen säätää; uskova, harras muslimi, kyllä toimii omassa elämässä, perhepiirissä, islamin Sharian mukaan". Eli palatakseni kysymyksiin esimerkiksi perinnön jaosta; asia on hyvin yksiselitteinen - uskova harras muslimi toimii näissäkin tilanteissa Sharian mukaan, OHI maan oman lainsäädännön. Suomessa esimerkiksi nimittäin laki perinnön jaosta menee tasapuolisesti rintaperillisille sukupuolesta huolimatta; islamissa mies perii naista enemmän. Toistan vielä Mustafan sanoin; "uskova, harras muslimi toimii kyllä omassa elämässään, perhepiirissä, islamin Sharian mukaan". Näihin tunnelmiin.. Ap.

Miehet yleensa perivat kiinteistot jotka jaavat nain sukuun. Naiset saavat perinnon rahana koska ovat avioituneet toisiin sukuihin. Nain ainakin siina muslimikulttuurissa missa mina olen asunut yli 40v.

Ennen avioliiton solmimista myoskin neuvotellaan summa mika on naisen omaa omaisuutta ja mihin hanella on kiistaton oikeus tuli mita tuli.

ja ei rakenna kouluyhteisön yhteishenkeä.

yhteishenkeä ei rakenneta lapsellisillä kaunistetuilla höpinöillä. Kyllähän lapsetkin tajuavat missä mennään, koska jo alakoulussa opetetaan kriittistä suhtautumista asioihin. Tai ainakin täällä pääkaupunkiseudulla, perähikiöistä en tiedä.

Mun lapseni käy koulua, jossa on paljon maahanmuuttajia. Myös päiväkodissa heitä oli paljon. Ja aivan oikeasti lapseni eivät erottele ketään etnisen taustan takia. Pitävät rasimia ja persuja lapsellisia!

Heillä siis on ollut maahanmuuttajista hyviä kokemuksia. Maahanmuuttajia on heidän ystävinään ja hoitajinaan, miksi siis heillä olisi jotain ennakkoluuloja heitä kohtaan?

pyrkiä opettamaan ihmisiä suvaitsemaan toisia, koska persukodeissahan opetetaan jo valmiiksi ennakkoluuloja. Kieltenopetuksessa englannin lisäksi opetetaan myös maiden kulttuuria, mutta tähän Britannian tapojen esittelyyn hompanssit haluaa tuoda omaa propagandaa taistolaisten tapaan?

ja ei rakenna kouluyhteisön yhteishenkeä.

yhteishenkeä ei rakenneta lapsellisillä kaunistetuilla höpinöillä. Kyllähän lapsetkin tajuavat missä mennään, koska jo alakoulussa opetetaan kriittistä suhtautumista asioihin. Tai ainakin täällä pääkaupunkiseudulla, perähikiöistä en tiedä.

Mun lapseni käy koulua, jossa on paljon maahanmuuttajia. Myös päiväkodissa heitä oli paljon. Ja aivan oikeasti lapseni eivät erottele ketään etnisen taustan takia. Pitävät rasimia ja persuja lapsellisia! Heillä siis on ollut maahanmuuttajista hyviä kokemuksia. Maahanmuuttajia on heidän ystävinään ja hoitajinaan, miksi siis heillä olisi jotain ennakkoluuloja heitä kohtaan?

Lapsillesi on siis joku opettanut rasistisia näkemyksiä persuista. Sinäkö? Eikö sinunkin pitäisi antaa asioista monipuolinen kuva? Tuollainen yksisilmäinen informaatio persuista leimaa joidenkin luokkatoverien perheitä syyttä suotta.

haukkumasana kuin neekeri tai jutsku, kuten James Hirvassaari sanoi. Orjakauppa ja juutalaisten joukkotuho on yhtä iso asia kuin persujen nimittely ja kritisointi.

Ap näkemys on suoraan puoluepoliittista

ja ei rakenna kouluyhteisön yhteishenkeä.

Koko ketju on surullinen esimerkki siitä mikä on ihmisluonto. Se hyvä tässä nyt onneksi on, että ap jankkaa melko lailla yksin.

väkisin lasten vanhemmille kurkusta alas sharialakia ja persupropagandaa....

Ap välttää vastaamasta kysymyksiin, vaihtaa aihetta kun ei halua vastata ja määrittelee mistä keskustella, mitkä vastaukset on oikein ja mitkä väärin

Mihin esittämäänne teemaan en ole vielä vastannut? Mielestäni olen koettanut vastailla aika kattavasti varsinaisen aiheen ohikin.

Miten niin en halua muka vastata tai pyrkisin määrittelemään mitkä vastaukset ovat "oikeita"?

Tässä on tarkoitus keskustella; on vain erilaisia mielipiteitä, jokainen voi määrittää omalla kohdallaan sen, kenen mielipiteitä ja ajatuksia uskoo. Ja kenen kanssa on samaa mieltä.

Ap.

Ps. Teille, jotka haluatte katsella lisää keskustelua islamista, luvassa mielenkiintoinen TV-vinkki tälle illalle =) - YLE1:ltä Voimala alkaen klo 21:50 puheenaiheena islam. Ohjelma on uusinta, mutta itse en ole tuota vielä nähnyt, ajattelin sen nyt myös katsoa.

..koska persukodeissahan opetetaan jo valmiiksi ennakkoluuloja..

Kyllä persukotien arvot periytyvät, vanhempien konservatiivisuus näkyy koululaisten elämässä. Joka päivä.

Ap näkemys on suoraan puoluepoliittista ja ei rakenna kouluyhteisön yhteishenkeä.

Koko ketju on surullinen esimerkki siitä mikä on ihmisluonto. Se hyvä tässä nyt onneksi on, että ap jankkaa melko lailla yksin.

Miten mulle on nyt tullut sellainen tunne, että teitä puskista huutelijoita (joita tähän ketjuun on pesiytynyt huomattavan monta) on tasan se yksi - max muutama - tyyppi, joka vain postaa hurjaa vauhtia pistäen koko ketjun tukkoon?

En nimittäin voi kyllä uskoa, että noin moni olisi noin ulalla, kun täällä muutama wanna be -suvaitsevainen on. Oikeasti.

Ihan aikuisten oikeastiko noin moni vanhemmista katselisi tosiasioiden vääristämistä sormiensa läpi tällä tavalla ja tässä laajuudessa, en usko.

Ap.

Kyllä persukotien arvot periytyvät, vanhempien konservatiivisuus näkyy koululaisten elämässä

Konservatiivisuus tarkoittaa mm. vanhojen, hyviksi havaittujen arvojen säilyttämistä - miten ihmeessä tämä on sinusta huonoa asia lapsiperheissä?

Siis huonoa sinusta on esimerkiksi se, että lapsiperheen vanhemmat kunnioittavat avioliittolupaustaan ja pyrkivät säilyttämään ehjän kodin lapsilla? Tai pyrkivät välittämään kasvatuksessaan hyviä, suomalaisia perusarvoja?

Ap.

Kyllä persukotien arvot periytyvät, vanhempien konservatiivisuus näkyy koululaisten elämässä

Konservatiivisuus tarkoittaa mm. vanhojen, hyviksi havaittujen arvojen säilyttämistä - miten ihmeessä tämä on sinusta huonoa asia lapsiperheissä? Siis huonoa sinusta on esimerkiksi se, että lapsiperheen vanhemmat kunnioittavat avioliittolupaustaan ja pyrkivät säilyttämään ehjän kodin lapsilla? Tai pyrkivät välittämään kasvatuksessaan hyviä, suomalaisia perusarvoja? Ap.

Olen kanssasi ihan samoilla linjoilla, mutten ole viitsinyt tulla ketjuun puolustamaan sinua, koska täällä on selvästikin pari fanaatikkoa, jotka ovat vieneet keskustelun ihan väärille urille.

Jo lapsemme ala-asteella on painotettu mediakriittisyyttä. Sitä vaadin minäkin. Kiitos Ap, että olet jaksanut noiden hullujen kanssa. Tuskin enää kannattaa jatkaa, kun kaikki menee heiltä kuin hanhen selästä. Heidän näkemyksensä on se karrikoidusti se, että mamu on hyvä, persu on paha, eikä väliin mahdu mitään muuta.

Olen kanssasi ihan samoilla linjoilla, mutten ole viitsinyt tulla ketjuun puolustamaan sinua,

lapsille oman homskujugendin?

kaikki tolkun ihmiset kyllä ymmärtää mikä lasten kanssa kannattaa ja mikä ei. Ja jätät kyllä lahjakkaasti kommentoimatta itsellesi epäedulliset pointit. Silloin kun joku sellaisen esittää alkaa julmettu copypastetus aiheesta Sharia tai ihan mistä vaan asiasta viidenteen -osastolla.