Lue keskustelun säännöt.
Naimisiin menossa - mies haluaa avioehdon!
03.08.2011 |
Eli tilanne on se, että olemme kihloissa ja häistä ja naimisiin menosta on sovittu. Nyt mies ilmoitti haluavansa avioehdon. Hänellä on omaisuutta, jonka vuoksi varmaan sen haluaa, itselläni ei mitään. Yhteinen omaisuus on miehen nimissä, koska hän on sen maksanutkin, ja lisäksi hänellä on muuta omaisuutta.
Miehellä on aiemmasta suhteesta yksi lapsi, joka on meillä vuoroviikoin, ja lisäksi meille on tulossa yhteinen lapsi. Yhdessä ollaan oltu useampi vuosi, ja ihan hyvin meillä muuten menee. On ollut jo jonkin aikaa selvää, että naimisiin mennään, varsinkin nyt kun lapsikin on tulossa. Tästä avioehdosta olemme eri mieltä. Minä en sellaista haluaisi.
En tietenkään mene naimisiin rahan takia tms, mutta katson kyllä, että en saa avioliitosta mitään turvaa, jos sellainen otetaan. Miehen tulot ovat lähinnä pääomatuloja ja osakkeista tms. Jos esimerkiksi eroaisimme, niin minä jäisin ihan puille paljaille, ja jos leskeneläke lasketaan palkkatuloista, niin enhän sitten saa sitäkään.
Millainen käytäntö on - mitkä kaikki tulot vaikuttavat leskeneläkkeeseen?
Entä jääkö minulle lainkaan hallintaoikeutta yhteiseen kotiin ja miehen muihin asuntoihin (hänellä on muutama sijoitusasunto ja kesämökki)?
Entä erossa - voiko olla niin, että en saa yhtään mitään?
Entä mitä avioliiton elatusvelvollisuus käytännössä tarkoittaa?
Kommentit (136)
Minulla ei ollut omaisuutta kun menimme naimisiin enkä nähnyt mitään syytä olla kärkkymässä hänen omaisuuttaan mahdollisen eron sattuessakaan. Anteeksi, mutta mielestäni kyllä kuulostat nimemomaan ahneelta ja haluat nyt naida itsellesi turvaa ja "ilmaista" omaisuutta.
No mitenkäs meinasit sitten pärjäillä, jos ero tulee? Uutta varakasta äijää putkeen vaan?
Etkö sinä käy? Normaali ihminen elättää itsensä töissä käymällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitenkäs on tähän asti pärjätty? Entä jos se ero tulee avoliiton aikana? Yhtä tyhjän päällä olet tuli ero milloin tahansa. Miten olet päästänyt itsesi siipeilijäksi? Ei sen miehen kuulu olla elatusvelvollinen aikuiseen ihmiseen. Herranlettas, mene töihin. Kerran mies ei töissä käy niin hän voi lasta hoitaa.
Olen itse asiassa mies. Sanot, että mies omistaa kaiken. Itse et siipeile, mutta et koskaan hanki mitään, kaikki menee mitä tulee?
esim. säätiölle, jota hän hallitsee ja johon sinulla ei ole mitään sanomista. Sillä tavalla (tosin aika kankeasti) saa suojattua rahansa ahneelta vaimolta.
Jos ei suostu avioehtoon, ei rakasta miestään vaan tämän rahoja ja sitä, mitä miehen rahoilla voi ostaa.
No mitenkäs on tähän asti pärjätty? Entä jos se ero tulee avoliiton aikana? Yhtä tyhjän päällä olet tuli ero milloin tahansa. Miten olet päästänyt itsesi siipeilijäksi? Ei sen miehen kuulu olla elatusvelvollinen aikuiseen ihmiseen. Herranlettas, mene töihin. Kerran mies ei töissä käy niin hän voi lasta hoitaa.
Olen itse asiassa mies. Sanot, että mies omistaa kaiken. Itse et siipeile, mutta et koskaan hanki mitään, kaikki menee mitä tulee?
Ööö, taisit nyt sekoittaa johonkuhun toiseen. Minä kirjoitin tuon lainaamasi viestin, mutta en ole puhut mitään siitä, että mies omistaa kaiken. Itse olen aineenopettaja, mies myös. Menimme yhteen ennen kuin kumpikaan oli valmistunut tai saanut omaisuutta, joten kaikki on yhteistä. Molemmat käyvät töissä ja itseasiassa minun palkkani on hieman miehen palkkaa isompi. Ja on mökki, auto ja talo, mökistä pikkuisen lainaa jäljellä. Tuskin ketään kiinnostaa, mutta sanon vain, että itsellä ei olisi pokkaa moiseen siipeilyyn miehen rahoilla.
Ööö, taisit nyt sekoittaa johonkuhun toiseen. Minä kirjoitin tuon lainaamasi viestin, mutta en ole puhut mitään siitä, että mies omistaa kaiken. Itse olen aineenopettaja, mies myös. Menimme yhteen ennen kuin kumpikaan oli valmistunut tai saanut omaisuutta, joten kaikki on yhteistä. Molemmat käyvät töissä ja itseasiassa minun palkkani on hieman miehen palkkaa isompi. Ja on mökki, auto ja talo, mökistä pikkuisen lainaa jäljellä. Tuskin ketään kiinnostaa, mutta sanon vain, että itsellä ei olisi pokkaa moiseen siipeilyyn miehen rahoilla.
Kerrankos sitä sattuu kesälomaa odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä opimme sen et pitää tarkkaan katsoa elämänlaatu/perhe/ystävät jo nuoruusvuosista lähtien. Mikään ei voita rakastavaa ja lämmintä perhe-elämää ja piste.
Mika Salon sanoin: mieluummin 5 kiekkaa kilpailun kärjessä ja keskeytys, kuin kaikissa kisoissa sijalla 15 mutta maaliin päästen.
oli ainoa millä minut sai naimisiin. Vaimoni ymmärsi kyllä aivan hyvin. Maksan kaikki asumiskulut ja vaimoni osallistuu pienellä palkallaan lähinnä ruokamenoihin ja loput törsää matkusteluun yms.
Hän ei ole halunnut kartuttaa omaa omaisuuttaan vaikka olen siihen neuvonut ja antanut tilaisuuden joten jos avioero joskus yllättää niin se että hän mahdollisesti joutuu tyhjän päälle on 100% omaa tyhmyyttään ja en voi sille mitään.
Väistämättä naiset/miehet jotka menevät naimisiin varakkaan kanssa ja joilla ei omaa omaisuuttaan ole ja varsinkin avioehdosta puhuttaessa nostavat äläkän niin aikeet ovat kyllä aika ohuet. Ihan klassikoitahan on nämä suuren rakkauden Hollywood naimakaupat jotka kestää maks. 2-3 vuotta ja sitten lypsetään puolet omaisuudesta.
AP:lle että kyllä teidän avioehto kannattaa tehdä mutta voit aivan varmasti sopia miehesi kanssa että saat jonkunlaisen kompensaation jos vietät vuosia kotiäitinä etkä silloin pääse ns. palkkatöihin tai että kotiäitinä voit sitten laittaa pienistä tuloista ison osan säästöön tai sijoittaa pahan päivän varalle ja miehesi maksaa elinkustannukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näet hänet ensisijaisesti lompakkona ja rahoittajana, et puolisona.
Jos et suostu avioehtoon, voi mies ilmoittaa, että mene töihin ja ryhdy tienaamaan, lapsi hoitoon ja sillä selvä. Avioliitossa kun puolisoiden tulee elättää toisensa, mutta kenellälään ei ole oikeutta vaatia sitä elatusta, jos itse kykenee töihin.
vaikka sellainen mulla oli ensin ajatuksena. En halua alkaa sitten vaatimaan, että pitää tehdä avioehto tämän asunnon suojaamiseksi, jos ja kun haluavat mennä naimisiin.
Toivottavasti heillä käy niin hyvä tuuri, että valitsevat puolisokseen yhtä köyhän tai varakkaan, ettei tule tuollaisiakaan ongelmia.
Vanhempani vaatimus oli avioehto ennakkoperintönä saadulle omaisuudelle. Olisihan järjetöntä että vaimoni eron sattuessa saisi puolet vanhempien kymmenien vuosien aikana tehdystä omaisuudesta joka siis osittain siirtynyt minulle.
Kyllä kummankin aviopuolison täytyy turvata omaisuutensa sukupuoleen katsomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kotiäidin elatus on sinäällään ihan järkeenkäypää. Mutta en ymmärrä, miksei ap ole hankkinut työpaikkaa ja omaisuutta ennen raskautta? Milloin aiot oman työpaikan hankkia, vai siipeiletkö loppuelämäsi miehen rahoilla? Komppaan täysin 106:ta.
Naurettavaa, että miehellä olisi elatusvelvollisuus aikuiseen naiseen. Miksi et ole jo työelämässä? Kyllä ihmisen pitää itsensä aikuisena ihmisenä elättää. Eron tullessa sun ei auta kuin itkeä sossulle, jos ette yhteistä omaisuutta ole saaneet kerättyä. Ei miehen kuulu sulle maksaa mitään elatusmaksuja tai viikkorahaa. Sun pitäisi myös tehdä jotain rahan eteen, eikä vain olettaa miehen maksavan kaiken. Entäs kun lapsen olisi aika mennä päivähoitoon? Pukataan toinen, ettei sun raukan vain tarvitsisi töihin mennä?
miksi köyhemmän puolison täytyisikään saada toiselta kompensaatiota, ei tällaista "avioliiton turvaa" nykypäivänä tarvita. Suomessa on sosiaaliturva niitä varten, joilla ei ole mitään. Naurettava ajatus, että varakkaampien kumppaneiden tulisi olla se sosiaaliturva.
Mitä jos lasten kotihoidosta on päätetty yhdessä? Entä jos vaimo ei nautikaan miehen tarjoamasta elintasosta, vaan tyytyisi matalampaan elintasoon? Miksi paremmin ansaitseva saa päättää elintason, josta sitten pitää olla niin kiitollinen? Miksi samaan aikaan toinen saisi kerätä säästöjä, kun toisen pitää vain olla kiitollinen tarjotusta elintasosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos lasten kotihoidosta on päätetty yhdessä? Entä jos vaimo ei nautikaan miehen tarjoamasta elintasosta, vaan tyytyisi matalampaan elintasoon? Miksi paremmin ansaitseva saa päättää elintason, josta sitten pitää olla niin kiitollinen? Miksi samaan aikaan toinen saisi kerätä säästöjä, kun toisen pitää vain olla kiitollinen tarjotusta elintasosta?
ei kai kenenkään ole pakko törsätä ja tuhlata, jos vähempikin kelpaa! Hyvänen aika. Pitäisikö naisen siis saada jotain hyvitystä siitäkin, että on JOUTUNUT elämään liian leveästi, eikä ole SAANUT elää niukemmin? No sitten eron jälkeen se on mahdollista, eikö enää kelpaakaan?!
Ja ainahan se vaihtoehto olisi ollut, että olisi mennyt töihin. Ei ketään pakoteta jäämään kotiäidiksi. Ja jos ei töitä löydy, on kuitenkin oikeutettu työttömyyskorvaukseen, toki omavastuuajan jälkeen, mutta kuitenkin.
Huonoja perustelua nämä!
jos ap yhteistuumin miehen kanssa jää hoitamaan lasta kotiin, niin sitten olisi reilua miehen maksaa jonkinlaista "eläkettä" tulevaisuutta varten niin kauan kuin ap on kotona, mutta sen jälkeen ap voi mennä töihin ja hankkia itse omaisuutta. Ei miehen ennen ap:ta hankkima omaisuus voi kuulua ap:lle. Se omaisuus, minkä mies hankkii avioliiton aikana, taas kuuluu puoliksi ap:lle eron tullessa, samoin kuin ap:n hankkima omaisuus puoliksi miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole ketjussa enää näkynyt kun ei saanutkaan kannatusta omille mielipiteilleen! Itse odotan tietoa esim. hänen omasta koulutuksesta ja mitä hän tekee nykyään työkseen...
[i Entä suostuisitteko naimisiin, jos mies vaatisi sellaista? Eikö silloin voisi yhtä hyvin olla avoliitossa, jos kuitenkin kaikki on käytännössä ihan samoin kuin avoliitossa?
Paljastuu kyllä mikä sinulla on taka-ajatuksena. Avioliiton solmiminen on "suostumista" vaikka tuskinpa se mies sitä papin aamenta kinuaa, veikkaisinpa että se olet sinä itse, raskaanakin kerta oot. Ja avoliitossa voit toki pysyä jatkossakin, kannattaakin, jos tuon avioliiton merkitys on pelkkä taloudellinen. Itse miettisin semmoisia asioita kuten haluanko että lapsella ja itselläni on sama nimi kuin isällä, isyyden tunnustamisasiat, ja oletko mieluummin äiti joka on neiti vai rouva.
Rahojen perässä olet sori jos kuulostaa tuomitsevalta mutta miehesi tilanteessa en minäkään suostuisi ilman avioehtoa.
Mutta eikö avioliitto yleensä solmita sen tarjoaman turvan vuoksi - siis sen lisäksi tietysti että rakastaa toista, mutta rakastaahan voi ilman avioliittoakin.ööö... eikö avioliitto perinteisesti solmita koska halutaan sinetöidä rakkaus ja sitoutua lujemmin toiseen, elämänkumppanina. Ja sitten jos vaikka ihan noin romanttisesti ei ajattelisikaan, niin avioliittoa ei ole tarkoitettu vaimon/miehen taloudelliseksi turvaksi, lain mukaan aviopuolisoilla on toistensa elatusvelvollisuus liiton aikana mutta eron tullessa yhteisten lasten elatusvelvollisuus säilyy mutta vaimoa ei suinkaan sitten enää elätetä.
oletko mieluummin äiti joka on neiti vai rouva.
ei kai kukaan enää noin vanhanaikaisesti ajattele? En ole kuullut enää kenenkään kutsuvan KETÄÄN neidiksi, lukuunottamatta pikkuvauvoja ("meidänneiti"). Ei kukaan ajattele, että avoliitossa elävä nainen on NEITI. Nykyisin tuollainen jaottelu alkaa olla jo vähän vanhanaikaista, ja lähinnä "rouva" tarkoittaa yleissanaa aikuisesta naisesta, vähän kuin "herra" on yleissana miehestä. (Ja aikana jolloin nuo olivat käytössä, ei ollut muita siviilisäätyjä, joten senkin vuoksi nuo voisi jo poistaa käytöstä vanhentuneina ja vähän noloina ilmauksina.)
Miettikää myös, te jotka ylläpidätte tuollaista vanhanaikaista neiti/rouva -jaottelua - eikö se ole teistä aika sovinistista, että NAINEN määritellään siviilisäädyn perusteella, mutta mies ei?
Tottakai joku turva erotilanteeseen kuuluu, mutta lähinnä lapselle, eli se on se elatustuki. En kyllä käsitä että miksi sinä elatuksen perään huutelet, kun ilmeisesti olet ihan työkykyinen ja jollet olisi, niin kyllä suomessa työkyvyttömyyseläkkeet yms. tuet hengissä pitää.
Se voi olla totta että erotilanteessa sinun elintaso putoaa jos et itse ole tehnyt mitään mistä kertyisi varallisuutta tai saanut omalta suvultasi perintöä tms. Mutta elämä on.
Se onkin mielenkiintoinen kuvio kun mietitään näitä isojen tuloerojen liittoja, siinä monesti heikkotuloisempi taipuu aika monessa pienemmässä asiassa juurikin sen elintason edessä, joten tässäkin mielessä kaikista paras turva tasa-arvon yms. kannalta on jos ottaa miehen jonka tulot ovat suunnilleen samaa tasoa kuin itsellä. Ei tarvitse miettiä että itse elelee siivellä tai että elättää toista siivellä jne.
No, ap voi olla provo, mutta paljonhan näitä tällaisia on. Mies on fiksu kun suojaa aikaisemman omaisuutensa ja mitä tulee tähään ns. lypsämiskuvioon, niin kyllä siinä nyt kuitenkin tavallaan jotain samalla siinä sivussa tulee myyneeksi itseltään pois jos rahan perässä menee naimisiin.
googlaa, jos et ole moisesta ennen kuullut! Ja kyseessä on siis ihan lakiin perustuva asia, ei kenenkään mielipide.
jotka kirjoitatte, että ap:llä olisi oikeus saada jotain kompensaatiota kotiäitiydestä. Kotiäitivuosinaanhan hän saisi nauttia varakkaan miehen tarjoamasta elintasosta, ilmeisesti työtä vieroksuvana tyyppinä pystyy olemaan käymättä töissä, ei ole huolta rahasta, saa ostella itselleenkin kaikkea, on kiva koti jne.
Moni yh hoitaa myös lasta kotona esim. siksi, ettei saa työtä vaikka hakisi. En ymmärrä, miksi siivellä elävän naisen kuuluisi saada vielä erossakin lisää. Olisihan hän voinut laittaa lapset hoitoon ja mennä itsekin töihin. Hänhän on jo osuutensa saanut. Samaan aikaan mies on joutunut tekemään täyttä päivää eikä ole voinut viettää aikaa lastensa kanssa, koska vaimo on ominut kotivanhemman ja elätettävän roolin.
Av-mammat kuvittelevat, että avioehdolla jaetaan lapsiaAvioehto koskee omaisuutta. Tämähän selittää jo osan.
Tämä on kyllä kuukauden paras. Jos mies vaatii avioehtoa, niin äiti hermostuu ja ei ole lapselle hyväksi.
Mutta palataksemme peruskysymykseen.
Miksi ap:n miehen pitäisi ottaa riski siitä, etttä ap veisi erotilanteessa puolet hänen omaisuudestaan? Olisi ap hankkinut omaa omaisuutta ennen avioliittoa, ettei tarvitse kärkkyä miehen omaisuutta.
Osa huutaa, että kauheaa, vaimo jää tyhjän päälle erotilanteessa. Miksi te ole jo vetäneet köyhänä itseänne kiikkuun ennen avioliittoa, jos elämä ilman omaiuutta on kestämätöntä?
Helkata, millä vuosituhannella te mammat oikein elätte. Eron jälkeen eletään omalla palkalla ja sosiaalietuuksilla. Lapsen tarpeet tyydytetään elatusavulla, ettei silläkään varjolla vaimon tarvitse putsata miestä.