Paljonko 17v maksamaan palkastaan kotiin?

on auttaa lapsi jaloilleen omaan elämään eikä alkaa riistämään nuorta tämän pieneistä vähistä rahoista.

..itse olen hankkinut koulutuksen ja ammatin, jos mieheni jättäisi minut tai kuolisi pärjäisin taloudellisesti varsin hyvin. Naisen tulee turvata selustansa OMIN varoin ja saman opetan tyttärillenikin.

Vastauksena kysymykseesi, 0 euroa maksaa 17 vuotias kotiin. Itse en aio ottaa edes 18 vuotiaaltakaan mitään rahaa, katson kyllä epäonnistuneeni kasvatustyössä jos ei tossa noin 22 vuotiaana viimeistään halua itsenäistyä ja sitten keskustellaan tilanteesta. Niin kauan saa asua kotona ja kerätä omaa pesämunaa.

Olet elatusvelvollinen. Eli etsi töitä, tai mene töihisi ja vie vauva tarhaan, jos ette tule toimeen, ei siinä muu auta.



Itse kun sain 15 veenä kesätöitä, äiti sanoi että voit tästä lähin itse maksaa vaatteesi, meikkisi ja harrastusmenosi ja mietikkin järkevästi, mihin se raha kuukaudessa riittää. Ruuan ja katon saat kotoa, niinkuin tähänkin asti. Se oli mun mielestä ihan reilu peli ja voisi koskea teidänkin teiniä.

ei varmaan ole yllätys, etten nyt jaksanut ihan koko ketjua lukea... Periaatteessa olen sitä mieltä, että nuoren olisi hyvä saada säästää tulevaisuuttaan varten, mutta koska käytännössä tilanne on teillä se mikä on, ehkä joku n. 150 e olisi hyvä maksaa kotiin. Tai sitten tekee itsenäisesti niitä hankintoja, mitä sinä olet ennen tehnyt. Vauva-aika on pian ohi, ja jos menet töihin lapsen ollessa n. 1 v. helpottaa tilanne. Teini taas siis ilmeisesti hakee opiskelemaan vuoden kuluttua? Kun on 18, suosittelen kyllä, että muuttaisi omilleen, joko sen opiskelun myötä tai muuten. Koska onhan siinä se riskinsä, että jää kotinurkkiin, koska se on helpompaa ja tosiaan vaikka harjoittelurahat voivat alkaa tuntua isoltakin rahalta. Tai mikä kiire välttämättä on omilleenkaan muuttuu, se riippuu teidän perhetilanteesta ja suhteista, mutta sitten pitäisi alkaa reilummin maksaa kotiin. Täällä oli nyt ristiriitaista tietoa teinin harjoittelutulojen vaikutuksesta toimeentulotukeen, ja eka askel olisi selvittää se. Voimia.

Minusta alaikäiseltä ei pitäisi ottaa yhtään rahaa itsensä elättämiseen, mutta sinun tapauksessasi on nyt varmaan pakko. Mahdollisimman vähän kuitenkin, ehkä 100 e. En kuitenkaan antaisi sillä loppurahallakaan ostella mitä hyvänsä, eli ei nuori silti voisi hurvitella muun perheen kituuttaessa köyhyysrajalla. Eli rahat säästöön tulevaisuutta varten. 700 euron tulot ovat Todella Pienet. Jos jatkossa saa pari sataa euroa enemmän ja joutuu itseään elättämään, niin kaikki säästössä oleva on taatusti tarpeen.



Ja lapsen on kyllä mielestäni parempi opiskella ihan mitä hyvänsä, kuin olla palkattomassa työssä. Toki, kun et voi sinne kouluun toista kantaa, niin palkattomassa työssä käynti on parempi vaihtoehto kuin kotona makailu.



Teidän taloustilanteenne luulisi olevan pojalle todella kannustava tulevaisuuden suunnitelmien kannalta. Pojan luulisi ymmärtävän, että kannattaa opiskella pari vuotta, että saa n. 2 000 euron tulot. Tai vielä muutama vuosi lisää ja 4 000 euron tulot.



Ja ne pienet koululaiset lähikouluun tai sitten muutatte sinne koulun lähelle. Teet vaikean elämäntilanteesi vielä vaikeammaksi tuollaisilla kuljetusmatkoilla.

että kielellinen lahjakkuuteni on testattu ja siinä oli ÄO 175xD

Jaaha, "kielellistä lahjakkuuttako" mitataan ÄO:lla? Ehkäpä siinä onkin syy, kun "matemaattinen lahjakkuutesi" = ÄO 30 ja "hahmotuksellinen lahjakkuutesi" = ÄO 40, joten keskiarvoksi saadaan niukka 80.

"Olen mielestäni aika onnistunut elämässäni, olen kokenut monia asioita, oppinut, kehittynyt ihmisenä ja olen vielä nuori, en 40. "





No ei se 40vuotias vanhakaan ole, kai tajuat sen.

Ja 17 vuotias maksaa puolet tuloistaan vanhemmilleen tai ulos potkaistaan.

Ovatko lapset Steiner-koulussa kun koulumatka on noin pitkä?

Ja ehkä 17-vuotiaalla on eri isä kuin muilla lapsilla?

Ja miksi niitä lapsia täytyy tehdä lisää, jos keikkuu vuodesta toiseen köyhyysrajalla?

Ja ap hyva, sun lasten koulumatka ei voi olla 20km....ne saisi taksit kunnalta ja ma ihmetteln miksi sen 17v elarit on "vuodelta keppi ja kivi" jos te vasta viime vuonna erositte? Ja jos se mies oli tyoton ja sa elatit ja opiskelit niin etta olemassa olevat lapset oirethi niin miksi sa halusit viela enmman lapsia? Ihan ystavallisesti kysyn.

Ja omat muut juoksevat kulut, eli vaatteet yms. Sinä tarjoat katon ja ruuat?

Hänen asumisensa pienessä asunnossanne ei voi maksaa kovin paljoa, ruokaa tietysti kuluu aamu- ja iltapalat mutta eiköhän hän muuten syö töissä ja ehkä käy kavereiden kanssa iltaisin... Kuusihenkisen perheen ruokaan ei nyt juuri enempää kuin 600 euroa mene, ja niistä teini ei varmasti syö eniten, kun on paljon poissa.



Lisäksi on syytä muistaa tuo elatusvelvollisuus. En myöskään näe, että teinin työn takia kovin suuria menetyksiä ap:lle tulisi. Asumistukiko laskee? Kuinka paljon? Elarit eivät laske (ja eivätkö nämä oikeasti kuulu siihen teinin elämiseen eli asumiseen ja ruokaan, kun teini itse maksaa muut kulunsa) ja lapsilisiä ei saisi joka tapauksessa, oli teini sitten töissä tai ei.



Minä en ehkä koe ap:n tilannetta kovin akuutiksi rahan suhteen, koska hän saa erilaisten tukien ja elareiden muodossa nettotuloina yli 2000 euroa, josta vuokran maksun jälkeenkin jää käteen 1400-1700 euroa. Se on paljon se.



Minä työssäkäyvänä kahden lapsen yh:na saan yhteensä tuloja 2100 euroa (palkka nettona 1500, lapsilisät 296 ja elarit 284), maksan näistä kokonaan itse asunnon vuokran ja rahaa elämiseen jää asumiskulujen jälkeen (vuokra, vesi, sähkö)1000 euroa. Jos en kävisi töissä, saisin tukea 580 euroa sekä kotihoidontuen 299 euroa eli yhteensä 880 euroa (nuorin lapseni on 1v4kk ja vanhin 4v ja tarina samanlainen kuin ap:llä). Vuokraan saisin asumistukea varmaan, mutta silti elämiseen jäisi alle 600 euroa. Väkisinkin näen, että lapsien tehtailu kannattaa. Vaikka niitä ruokittavia suita olisikin enemmän, niin tuloja jää huomattavasti enemmän käyttöön eikä työnteko todellakaan kannata, kun tukia saa paremmin kuin mistään työnteosta. Sain ap:n kaltaisilta suurperheiden äideiltä runsaasti kakkaa niskaani, kun jätin 1-vuotiaani hoitoon ja menin töihin. Kuulemma olisi vain järjestelykysymys, että voisin elää huoletta kotona. Nyt ymmärrän, mistä tämä heidän kritiikkinsä kumpuaa. KUn käydään yhteisellä kukkarolla omien lastensa elättämisen suhteen eikä tehdä itse mitään sen elatuksen eteen, ei ole varaa määkiä toisten ratkaisuista. En halunnut elättää lapsiani pelkkien tukien varassa enkä todellakaan näe ratkaisuna sossun luukulla käymisen. Silti on minusta yhteiskunnassa jotain pielessä, jos työkykyinen ihminen voi jäädä kotiin vuosikausiksi lapsilisien, asumistuen ja elareiden varaan ja saa rahaa paremmin kuin työssäkäyvä aikuinen. Jos tekee päätöksen suurperheestä, pitäisi se suurperhe kyetä pääsääntöisesti elättämään itse (lyhyitä siirtymäaikoja lukuunottamatta), mutta näillä nykyisillä tukijärjestelmillä juuri ne suurperheelliset hyötyvät ja kykenevät rahoittamaan oman kotonaolonsa lapsista saatavilla eduilla. Ällöttävää.

Alussa koin jonkinlaista myötätuntoa, mutta nyt vaan ärsyttää. Kehuu itseään, omia kykyjään ja taitojaan, ja on vielä älykkäämpikin kuin kaikki muut. Hohhoijaa.

Aika WT touhultahan tuo vaikuttaa. Lapsia pukataan maailmaan vaikka ei ole mahdollisuutta niitä elättää, ja sitten kiukutellaan kun täällä vähän kritisoidaan. Ja ollaan kateellisia omalle teinille, joka viimein tienaa jokseenkin mitättömän summan töitä tekemällä. Toivottavasti ei jää noihin hommiin pitemmäksi aikaa, vaikka palkka tuplaantuisi tai triplaantuisi, niin sillä ei kauheasti juhlittaisi.

Ja hei, minun poikani ei todellakaan tekisi vuotta töitä ilman palkkaa. Mikäs järki siinä olisi? Minä ainakin opetan lapsilleni, että toisten riistettäväksi ei pidä ryhtyä. Ja että jos meinaa suht mukavaa elämää viettää, kannattaa käydä kouluja, opiskella ja mieluusti sellaiselle alalle, jossa palkka alkaa vähintään nelosella.

Ihmeellistä touhua!

että teini saa käsityksen että on ihan ok elää 600e kuussa eikä elämässä tarvi pyrkiä eteenpäin kun näinkin elää mukavasti. Olisi voinut valita opiskelun ja pidemmän lapsuuden mutta nyt halusi töihin ja aikuisten maailmaan joten eläköön siinä sitten niiden realiteettien kera.

Jos olisin paaponut niinkuin te kaikki mammat niin ei olisi mulla noin yritteliästä poikaa. Yrittää aina kyllä äitiltä kynyttää rahaa, jos jotain lupaa niin koittaa tinkiä summaa suuremmaksi ja saisko vielä ton ja tämän... Aika monet teinit on laiskoja kun saa kaiken valmiina vanhemmiltaan, mun kauhukuvana on sellainen vätys mieheksi kasvattaa. Onneksi olen onnistunut paremmin.

Niin ja minusta on hienoa että saa viimein jotain korvausta kun on sen todella ansainnut työskenneltyään vuoden täysin palkatta täysiä päiviä (monenko teidän paapotut nössöteinit tekisi samaa?).

Tottakai jos tienaa maksaa itse elämisensä ja loput käyttää miten haluaa. Minkäikäisiksi ajattelitte että on ok elää vanhempien luona vanhempien kustannuksella jos käy töissä? Aikuistumiseen kuuluu ottaa vastuu itsestään. Kyllä teini tietää meidän tilanteen ja tarjoutui itse maksamaan ruuasta ja asumisesta jos asumistuki tippuu.

ap

kun lapselle jää käyttörahaa. Hän haluaisi ottaa tämän käyttörahan omaan käyttöönsä (siis ruokaan ja asumiseen), jotta hänelle itelleen jäisi enemmän törsäämiseen. Siltähän tää nyt kuulostaa. Puhuu niin monta kertaa siitä, että lapsella jää ylimääräistä.

Sanoisin, että kateutta.

kohtuullista olisi se, että nuori maksaisi itse oman elämisensä.

Vaatteet, hygieniatuotteet, harrastukset ja osallistuisi osaltaan ruokakuluihin.

Vaikka taloudellinen tilanteesi on heikko, ei teinin kuulu mielestäni osallistua perheen elatukseen tai vuokran maksamiseen.

voit ees ajatella ottavas lapses rahoja? Anna sen nyt ihmeessä säästää tulevaisuuttaan varten. Ei 17v. ole vastuussa teidän rahaongelmista joita hän ei ole aiheuttanut. Ei myöskään ole lapsesi asia montako euroa teille muille jää per nuppi, koska hänhän käy työssä ja saa siitä itselleen. Jos olis vanhenpi jo ja tienais enemmän esim. 2000e. ymmärtäisin että vaadit osallistumaan.

Fakta: Alaikäisen lapsen ei tule osallistua perheen elatukseen.



Fakta: Alaikäisen lapsen tulot VAIKUTTAVAT perheen saamiin tukiin ja täten lakipykälien mukaan LAPSI PAKOTETAAN osallistumaan elatukseen.



Ihme kaksinaismoralismia - lapsen ei tule osallistua perheen elättämiseen mutta silti lapsen tienaamat rahat on KOKO MUULTA PERHEELTÄ pois.



Lapsen tulojen ei tulisi vaikuttaa muun perheen saamiin tukiin (koska lapsen ei tule osallistua elatukseen) -> tätä ketjua ei olisi koskaan tehty.

[/quote]

Puolivuotias lapsi hoitoon? Ei hyvää päivää....

[/quote]

Tervetuloa tänne Keski-Eurooppaan, jossa on vain muutaman kuukauden äitiyslomat. Puolivuotiaan lapsen hoitoon laittaminen (vaikkapa osa-aikaisesti) on täällä ihan tavallista, ja lapsista tulee silti kunnollisia ihmisiä. Vain pohjoismaissa on tuo ylellisyys, että ollaan vuosikausia kotona.

ja tehdä vaatehankintoja, maksaa kännykkälaskunsa.



Vuokraa en lähtisi perimään asumisesta.

Paljonko teillä on asumismenot/kk? Paljonko saat elatusmaksuja kk lapsista yhteensä? En oikein jaksa uskoa, että teinin tulot tiputtaisivat asumistukea, sillä teidän (sinun + teinin) yhteenlasketut tulot ovat niin pienet, että olette oikeutettuja täyteen asumistukeen, edellyttäen toki ettei asunto ole kohtuuttoman suuri, vanha tai kallis.

Ap kirjoittaa, että 17v on melkein aikuinen. Siinähän se tärkein tulikin: MELKEIN aikuinen eli alaikäinen, johon vanhemmalla on elätysvelvollisuus.

etäopintoja samalla, ettei tarvitse lähteä töihin tienaamaan perheelle rahaa kun voi viedä teinin tienestit.

Komppaan sitä, että olisi miettinyt avioliitossa muutakin kuin lasten tekemistä niin olisi saattanut aviopuoliso jäädä, eikä lähteä sen nuoren pillun perään.

Kuka jaksaa elää sohvalla mähöttävän vauvatehtailijan kanssa.

Puolivuotias lapsi hoitoon? Ei hyvää päivää....

Tervetuloa tänne Keski-Eurooppaan, jossa on vain muutaman kuukauden äitiyslomat. Puolivuotiaan lapsen hoitoon laittaminen (vaikkapa osa-aikaisesti) on täällä ihan tavallista, ja lapsista tulee silti kunnollisia ihmisiä. Vain pohjoismaissa on tuo ylellisyys, että ollaan vuosikausia kotona.

Suomessa alle 9kk lapsen saaminen kunnalliseen hoitoon on lähes mahdotonta, yritetty on! Yksityinen kotihoito tms on kallista, eikä ihan pienellä peruspalkalla sellaiseen ole varaa, tai jos tulot sen jälkeen edelleen samat, niin minusta äidin kannattaa olla lastensa kanssa kotona...



Ap:n tilanne on aika hurja, ja vaatii melkoista taiteilua pystyä hoitamaan koko pesue tuossa tilanteessa. Itselläni tuskin pysyisi järki enää päässä. Itse ottaisin tuossa tilanteessa teiniltä rahaa elämäseen. Mutta vain teinin oman osuuden, kuten Ap on ajatellutkin. Jos teini asuisi itsenäisesti, ei tuosta 700€:stä jäisi asumis- ja ruokakulujen jälkeen paljon rahaa puhelinkuluihin, läppäreistä puhumattakaan.



En ole itse ollut koskaan tilanteessa, jossa rahaa olisi todella vähän. Opiskeluaikoina isä jelppasi tarpeenmukaan. Asuntosäästämistä harjoitin puolitoista vuotta. Tuolloin elin ns. tyylikäs köyhäily - ajatuksen mukaan. Siis käytin tuloistani 550€ kuussa kaikkiin menoihin. Loput panin säästöön. Tilanne ei missään nimessä ollut sama kuin Ap:lla, enkä niin väitäkkään, mutta halauan haasta teidät kaikki, jotka Ap.ta laiskaksi ja pummiksi haukkuvat kokeilemaan. Vaikka kolme kuukautta ensin. Itselläni oli tuolloin vuoden ikäinen "isätön" lapsi (ei elatusmaksuja). Kokeilkaa, ja tulkaa sitten haukkumaan muita!



Ap:lle kovasti jaksamista!!!

Samat ihmiset saavat kerta toisensa jälkeen jos vaikka minkälaista sotkua ja draamaa aikaiseksi. Kuten esim. Fergie, Andrewn ex-puoliso. Mamma sotkee raha-asiansa kerta toisensa jälkeen, nyyhkii telkkarissa, möhlii avioliittonsa, antaa lasten pukeutua miten pöllösti vaan juhlatilaisuuksiin... Ja myötätuntoa & apua kerjää.



Jotenkin tuntuu, että tyhmyys tiivistyy. Sitten ainoa ulospääsykeino on ottaa 17-vuotiaalta rahoja elämiseen...



Miten mä ajattelen niin, että vaikka lapset joutuvat säästämään kesätyörahojaan ja muita tulojaan ja rahoittamaan paljon hankintojaan (tietsikat ym.), niin haluan kuitenkin olla se, joka heitä voi kovan paikan tullen tukea ja auttaa yli karikoiden. En halua olla se, jota lapset taloudellisesti tukevat.