Lue keskustelun säännöt.
Paljonko 17v maksamaan palkastaan kotiin?
28.07.2011 |
Teini on harjottelussa ja saa n. 700e/kk brutto. Lapsilisä teinistä loppui, eli tuloni pienenivät n. 230e (viidennen lapsen lapsilisä plus yh-korotus). Ennen pienennystä oltiin nippanappa toimeentulotukirajan yläpuolella, nyt menee miinukselle ilman noita teinin tuloja. Minun tuloni tällä hetkellä vanhempainraha nettona 600e, perheessä 4 muuta lasta ja kohta kotihoidontuki. Jos hakisin sossusta tuskin saisin koska teinin tulot lasketaan perheen yhteisiksi tuloiksi.
Teini oli jo vuoden töissä normaalityöajalla palkatta, nyt on innoissaan kun saa sentään jotain rahaa mikä on ihan oikein. Suunnittelee mitä ostelee ja osan säästää. Varotin että jotain pitää maksaa itse asumisesta, ruuasta ja muusta kotiin, saattaa myös olla että asumistukemme laskee. Ja vuoden päästä loppuu elatustukikin kun täyttää 18v.
Mikä olisi mielestänne kohtuullinen raha maksaa kotiin ruuasta ja asumisesta?
Meidän muiden yhteiset tulot siis samat tai kohta pienemmät kuin teinin, plus elatustuet ja lapsilisät mutta silti alle 300e per henkilö eli teinillä tuplatulot meihin muihin verrattuna.
Toisaalta se että saa jotain kannustaa työntekoon, on todella hyvä työssä vaikka vasta harjoittelija. Toisaalta haluaisin että opiskelee ja saa kunnon palkkaa joskus, tosin kyllä tota menoa tulee saamaan töitä ilman koulujakin kun tekee nyt jo parempaa tulosta kuin moni vakkari.
Mutta mitä olis kohtuullista maksaa kotiin?
Kommentit (240)
MInusta ap:n asenne ei ole sellainen että ketään pitäisi kuvottaa. Teillä joillakin ei vaan ole mitään hajua siitä mitä on köyhimpien elämä, joten tosiaan on hyvä huudella että 0 euroa. Entä jos mietitte tuon perheen kokonaistilannetta? Onko se sitten oikein että muilla ei ole rahaa ruokaan?
Sinulla arvon ap on elatusvelvollisuus lastasi kohtaan kunnes hän on täysi-ikäinen eli 18v! Lapsesi ei kuulu elättää sinua tai sisariaan, hän on syytön siihen että olet lisääntynyt enemmän kuin mitä varaa olisi. Juuu, minä maksoin 15v alkaen äidilleni "vuokraa" ja olen siitä ikuisesti hänelle katkera, kuten siitäkin että sen 1x kun pyysin häneltä parikymppsenä opiskelijana apua 200mk verran (olin asunut pois kotoa jo lähes 3v ajan, opintolainani ei riittänyt siinä kuussa mihinkään mm lääkäri-ja lääkekulujen vuoksi ja poikaystävä oli valmistunut laman keskellä eli oli peruspäivärahalla yksiössään) niin hän piti hirveän paatoksen aiheesta kuinka "hän ei koskaan sanaut penniäkään mistään ja oli 17v kun synnyin" ja plaaplaaplaaaa. Lisäksi hän vaati velkakirjan tuosta 200mk lainasta, kyllä, velkakirjan allekirjoituksineen, päivämäärine päivineen. Kuvottaa!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
teinille oma asunto hakuun ja äkkiä, jos asuu teidän kanssa, teidän mahdollisuudet toimeentulotukeen ja vastaaviin menevät, sossu maksaa kyllä teinin asunnon kun vetoatte siihen, että sen saatava olla rauhassa. Ei kannata enää pitää teiniä teidän kanssa asumassa missään tapauksessa.
Jos ei onnistu, niin teinin kuuluu mielestäni antaa vähintään 200 euroa kk sulle ruoka- ja asumiskuluihin. Mutta ehdottomasti kokeilette ensin mainittua vaihtoehtoa ensin.
Jos teiniltä jää ne vuokrat maksamatta niin ne tulee sitten äidin maksettavaksi.
Toisekseen se on asia erikseen.
Ap:n ongelma on se että hän lisääntyy ja lisääntyy vaikka ei olisi taloudellisia mahdollisuuksia siihen. Niin raa´alta kuin se saattaa kuulostaakin niin kyllä aikuisen ihmisen ajateltava myös sillä järjellä ja kauaskantoisestikin näitä lasten hankkimisasioita.
Silloin ei ajatella niiden lasten parasta ja piste.
Joojoo, sisarukset ovat rikkaus ja lapselle hyväksi juu olen samaa mieltä, mutta ei niitä silti pidä pukata enempää kuin mihin rahkeet ns riittää!
Lapsella on oikeus sisarukseen/sisaruksiin MUTTA hänellä on oikeus myös siihen että vanhemmilla on varaa elättää hänet aikuiseksi asti, vanhemmilla on vara tarjota lapselle katon ja ruoan lisäksi jopa joitakin elämyksiä mitkä vaativat sitä rahaa.
Toki sitä kasvaa täysipäiseksi ja varmaan onnelliseksikin aikuiseksi vaikka ei saisi kokea edes ruotsin risteilyä koskaan ja kulkisi 5e kirppisvaatteissa 18v asti mutta jotenkin tohdin epäillä...ja sekö se on lapsuuden/teini-iän tarkoitus; kitkutella ja kulkea ryysyissä ja maksaa alaikäisenä kotiin rahaa 2lämisestään??
Joltain ihmisiltä joilla kaikki ollut aina melko hyvin...
Mutta katsopa ap tämä linkki
http://www.stm.fi/tiedotteet/verkkouutinen/view/1517752
eli alaikäisen tulot ei ainakaan täysimääräisenä vaikuta tt-tukeen.
Eli selvittele vielä asiaa, voisitteko saada tt-tukea kun lapsilisä jäi pois. Alaikäisen tulostahan siis ilmeisesti vähennettän 20% ja kaikki työmatka ja -lounas kulut yms.
Ja jopa tapauksessa hänen max huomioitava määrä tuloissa oli tt-tuen määrä ko. lapselle.
Eli ottaisin sitten lapselta kai tuon verran... tai miten ne nyt meneekään. Periaatteessa siis kai teidän tulot ei pitäisi pudota kuin tuon vanhimman lapsen tt-tuen perusosan verran, tt-tuesta pitäisi tulla kompensaationa loput jos olette niin vähävaraisia.
Tai jos tulonne menevät tt-tukirajan yli, niin sitten ottaisin ehkä lapselta tuon tt-tuen perusosan verran. Tai ehkä sen menetetyn lapsilisän verran, mutta se tavallaan tuntuu epäoikeudenmukaiselta (kun se on just se suurin 5. lapsen lapsilisä).
Meilläkin tiukkaa mutta ei onneksi noin tiukkaa (tai on mutta oma valinta osin kun maksamme omistusasuntoa).
Kun vanhin täytti 17v., hän esim. ei saa enää kuin puolet viikkorahasta, jos ei tee tiettyjä tehtäviä kokona.
Ja kesällä saa vain neljäsosan, jos ei tee tiettyjä tehtäviä. Kesällä sitten hällä mahdollisuus tienata lisää tekemällä ekstrakotitöitä (muttei ole tehnyt kun hällä on yksi pieni "oikea" iltatyö).
Aion myös syksyllä laittaa hänet maksamaan bussilipun itse (mutta nostan vk-rahaa about tuon bussilipun verran - oppiipa kuitenkin enemmän itsernäistä rahankäyttöä).
Meillä tilanne sellainen, että itse olen työtön, syystä että minut pahoinpideltiin vakavasti töissä. Tytär ei suostu maksamaan euroakaan palkastaan kotiin (MUN rahat! Sä elätät!). Tienaa kk n. 1700, tuhlaa osan ja säästää. Hänen tulojensa takia minun asumistuki lakkautettiin ja täytyy sanoa, että todella tiukilla eletään. Perheessä minä ja kaksi lasta. Vuokra yli puolet "kuukausituloistani." Näillä mennään.. Ehkä joskus pystyn itse työelämään takaisin.
Minusta teinin osuus voisi olla laskennallinen osuus vuokrasta ja muista asumiskuluista ja ruoasta. Esim. 150-200 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
et käy töissä ja elätä perhettäsi.
Saat yh-korotusta joten kysyn aiheesta missä on lapsen isä/isät?
Vastaus ruokarahaa 150 euroa teiniltä ei enempää.
Teini joutuu maksamaan veroja joten käteen jää aika vähän. Teinillä on varmaan tarpeita joihin menee rahaa, esim. vaateostot.
Kannustaisin opiskeluun 700 euroa on pieni raha tuloiksi kuukaudessa pitemmällä aikavälillä.
Mutta selvästihän ap:n toiminnasta ja ajattelumallista voi samaa tapaa havaita kuin oman äitini.
Minusta asia on hyvin yksioikoinen ja selvä, alaikäisen lapsen ei tule joutua maksamaan kotiin elämisestään, päinvastoin!
Ja jos tilanne on niin huonoksi päässyt ettei ilman alaikäisen lapsen rahoja selviä niin sitten on syytä katsoa peiliin ja miettiä omia toimintatapojaan.
Silloin ei esim hankita lisää lapsia jos ei voi elättää jo olemassaolevia lapsia, s eon edsvastuutonta käytöstä ihan oikeasti.
Minä kasvoin ensimmäiset 10v köyhästi enkä senkään jälkeen ole koskaan päässyt rahoilla leveilemään mutta sen se elämä minulle opetti että en esim hanki lapsia vastuulleni enempää kuin mihin on niin snaotusti varaa.
Meillä on 2 lasta ja enempää ei tule, osaksi siksi etten enää jakssaisi vauva/pikkulapsiaikaa ja osaksi taloudellisista syistä (on pk-seudun asuntolaina yms) ja haluamme tarjota lapsille mm mahdollisuuden harrastaa "jopa" sellaisia asioita jotka maksavat ja matkustellakin aika ajoin.
17v teinin tulisi saada laittaa rahansa säästötilille ja siihen ajokorttiin sekä opsikelutilille, ei omiin ruokiin tms.
Se että ap:lla ei ole varaa ruokaan ei tosiaankaan ole hänen 17v teininsä vika joten miksi hänen tulisi siitä kärsiä ja maksaa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tehnyt yksinhuoltajana suurperhettä vaan mies häippäsi raskausaikana. Kivittäkää nyt lisää jos siitä tulee teille hyvä mieli ja saa oman surkean elämänne tuntumaan täydelliseltä. Siitäkin pitää tietty vauvaa rankaista että isänsä on idiootti ja laittaa se puolivuotiaana hoitoon ja mennä tekemään paskaduunia josta ei jää varmaan kyllä edes käteen sen verran kuin nyt... Minulla on etäopiskelupaikka syksyksi.
Vai mättääkö se että yh:n lapsi on kunnollinen ja ahkera teini kun suurin noista vastuuttomia kaljankittaajia?
Kysyin vastausta kysymykseeni, menkää jeesustelemaan jonnekin toiseen ketjuun. Mietin vaan että minkälaista teidän elämänne on jotka noita vastauksia kirjoittelette, on varmaan tosi paha olla kun itsellä ei tulisi mieleenkään vastailla kenellekään tohon tyyliin...
ap
MInusta ap:n asenne ei ole sellainen että ketään pitäisi kuvottaa. Teillä joillakin ei vaan ole mitään hajua siitä mitä on köyhimpien elämä, joten tosiaan on hyvä huudella että 0 euroa. Entä jos mietitte tuon perheen kokonaistilannetta? Onko se sitten oikein että muilla ei ole rahaa ruokaan?
Sinulla arvon ap on elatusvelvollisuus lastasi kohtaan kunnes hän on täysi-ikäinen eli 18v! Lapsesi ei kuulu elättää sinua tai sisariaan, hän on syytön siihen että olet lisääntynyt enemmän kuin mitä varaa olisi. Juuu, minä maksoin 15v alkaen äidilleni "vuokraa" ja olen siitä ikuisesti hänelle katkera, kuten siitäkin että sen 1x kun pyysin häneltä parikymppsenä opiskelijana apua 200mk verran (olin asunut pois kotoa jo lähes 3v ajan, opintolainani ei riittänyt siinä kuussa mihinkään mm lääkäri-ja lääkekulujen vuoksi ja poikaystävä oli valmistunut laman keskellä eli oli peruspäivärahalla yksiössään) niin hän piti hirveän paatoksen aiheesta kuinka "hän ei koskaan sanaut penniäkään mistään ja oli 17v kun synnyin" ja plaaplaaplaaaa. Lisäksi hän vaati velkakirjan tuosta 200mk lainasta, kyllä, velkakirjan allekirjoituksineen, päivämäärine päivineen. Kuvottaa!!!
Hyvä sinun on myös huudella. Naurettavaa, että lapsen tuloihin pitää kajota, koska on itse liian laiska mennäkseen töihin ja liian tyhmä käyttääkseen ehkäisyä. Ap, ota lapsestasi mallia ja lopeta loisiminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
..olisi ollut varaa..on sitten siittäjä kuvassa tai ei... Joku tokku se mukeloillen pykäämisessäkin pitäisi olla
teevee yliopistossa opiskelevan YHDEN lapsen äiti. Ei ollut halua eikä varaa enempään. Ja yhteiskuntaa ei haluttu laittaa maksumieheksi.
Se ensimmäinen 10v oli köyhää siksi että isäni joi kaikki rahat ja muun ajan hakkasi meitä.
Hän jopa myi kastelahjani ja nukkeni.
Äitini oli 17v kun minä synnyin ja 22v kun veljeni syntyi, kävi päivätyössä ja jakoi lehtiä jotta saimme ruokaa ja vaatteet ja vuokran maksettua.
Sen jälk oli 5v helpompaa koska isäni ei ollut kuvioissa mutta sitten äiti alkoikin vaatimaan sitä vuokraa minulta.
Kun sain esikoiseni 26v lahjaksi niin olin jo vuosia aiemmin päättänyt että lapseni eivät elä puutteessa eivätkä maksa alaikäisinä kotiin siitä että ovat olemassa ja syövät ja tarvitsevat vaatteita.
Lapsilistä menevät meillä ihan elämiseen eli leveillä emme rikkauksilla edelleenkään voi mutta toimeen tulemme ja lapsemme tulevat saamaan apua mm ajokortin hankkimiseen ja pesämunan kun lähtevät kotoa omaan kotiin.
Se pesämuna syntyy säästöistä vuosien ajalta ja siitä kun he joskus teininä jakavat vaikka lehtiä tms , siihen heillä on oikeus.
Ei tulisi mieleenikään hankkia vielä vaikkapa 2-3 lasta..
-35-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsi on alaikäinen
hänellä ei ole mitään velvollisuutta elättää muuta perhettä vaikka tienaisi sitä ja tätä päinvastoin vanhempien tulee huolehtia
missä on vanhemmuus kun aikuinen ei kykene ratkaisemaan taloudellisia ongelmia vaan siihen vedetään lapsi mukaan? Vanhemmuus ei todella ole sitä että asetetaan oma itse plus muu perhe ja perheen lapsi vastakkain. Aikuinen ratkaisee nämä asiat, ei lapsi. Hän ei ole toinen perheen elättäjistä ja piste.
Ja vielä näille jotka sanovat että tervetuloa köyhien perheiden todellisuuteen: lapsella ei ole mitään velvoitetta osallistua perheen taloudelliseen tilanteeseen oli se mikä hyvänsä. Vanhemmat tekevät sen.
Tässä muutamia vaihtoehtoja:
-muutatte pienempään asuntoon
-mene töihin
-ota toinen työ
-lainaa sukulaisilta/naapureilta/tuttavilta
-opiskele lisää vaikka öisin jotta voit hakea paremmin palkattua työtä
-myy omaisuuttasi
-kaikki korut tms. arvoesineet kaniin
-kilpailuta mahdolliset velat yhdeksi velaksi jotta korkoja ei juokse joka paikkaan
-teet jokaiselle kuukaudelle budjetin ja säästät kaikesta mahdollisesta
-vaikka tulot olisivat miten pieniä, säästät joka kuukausi vähän
Ihan turhaa tulla sanomaan että näin pienillä tuloilla ei pärjää. Velkaloukut eivät aina ole itseaiheutettuja mutta sitä enemmän vaativat suunnittelua. Se on aikuisen tehtävä, ei se että kun ei osata miettiä mennään lapsen kukkarolle.
Ja vielä, lapsella on täysi oikeus ostella ansaitsemillaan rahoilla vaikka videopelejä, niin kurjalta kuin se aikuisesta saattaa tuntuakin. Hän on rahansa tienannyt työllä eikä ole perheen aikuinen vaan lapsi.
Nyt järki käteen ja miettimään kynän ja ruutupaperin kanssa.
En tehnyt yksinhuoltajana suurperhettä vaan mies häippäsi raskausaikana. Kivittäkää nyt lisää jos siitä tulee teille hyvä mieli ja saa oman surkean elämänne tuntumaan täydelliseltä. Siitäkin pitää tietty vauvaa rankaista että isänsä on idiootti ja laittaa se puolivuotiaana hoitoon ja mennä tekemään paskaduunia josta ei jää varmaan kyllä edes käteen sen verran kuin nyt... Minulla on etäopiskelupaikka syksyksi.
Vai mättääkö se että yh:n lapsi on kunnollinen ja ahkera teini kun suurin noista vastuuttomia kaljankittaajia?
Kysyin vastausta kysymykseeni, menkää jeesustelemaan jonnekin toiseen ketjuun. Mietin vaan että minkälaista teidän elämänne on jotka noita vastauksia kirjoittelette, on varmaan tosi paha olla kun itsellä ei tulisi mieleenkään vastailla kenellekään tohon tyyliin...
ap
Yritetään ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä ap voisi mennä kun lapsi on vasta puolivuotias? Kuinka moni muu teistä mammoista (käsi sdyämellä) laittaisi tuon ikäisen hoitoon?
Juu ja lehmät lentää violetein utarein:DD
Aika monta kertaa olet sille kusipäähäippäsijä-äijälle sitten kuitenkin jalkasi levittänyt kun on kaikkien raskauksien aikana häippässyt.
voi luoja, ap on oikein elävä esimerkki palstan viljelemästä WTstä, jakaa itseään ja lisääntyy toisen luuserin kanssa vaikka ei ruokaan ole varaa.
Lisääntyminen taitaa vaan antaa elämällesi tarkoitusta ja sisältöä ja saahan niistä jo hyvät tuet yh.kunnalta vaikkei se selvästikään riitä kun pitää elatusvelvollisenakin kiskoa lapselta rahaa.
Mielestäni ap kirjoitti "raskausaikana". Eli oliskohan ihan kuopusta odottaessa hävinnyt.
Ottakaa nyt ne silmät käteen ja lukekaa tekstit kunnolla.
millaisen helvetin läpi olen mennyt viimeisen vuoden kun kauan tehty kuopus oli vielä mahassa (ei tehtailtu, useampi keskenmeno, käytiin jopa lapsettomuustutkimuksissa) ja mies häippäsi nuoren pillun perässä kun luulin kaiken olevan todella hyvin? Luuletteko että unelmoin suurperheen yksinhuoltajuudesta ja oikein pyrin siihen? Samalla yksi lapsistani sairastui masennukseen kun itselläkin oli jo vaikea se tilanne? Mitä saatte haukkumalla noin rajusti tuntematonta ihmistä?
Järkyttääkö se että on oikeasti köyhiä ihmisiä olemassa eikä kaikkien teinien elämä ole huoletonta biletystä vanhempien rahoilla?
ap
Muuten tämän tyyppistä herjaamista on vaikea käsittää.
Tajuatteko, että te vastaatte ihan oikealle tuntevalle ihmiselle?
koska ne valitettavasti laskevat nämä alaikäisen tulot perheen tuloihin mukaan jolloin muut tuet pienenevät.
Minusta asia on hyvin yksioikoinen ja selvä, alaikäisen lapsen ei tule joutua maksamaan kotiin elämisestään, päinvastoin!
Muuten tämän tyyppistä herjaamista on vaikea käsittää.
Tajuatteko, että te vastaatte ihan oikealle tuntevalle ihmiselle?
kaikenlaista kun av-mammat itse elelevät miehen siivellä....
..tekemättä tuollaista lapsilaumaa. Jokainen lapsesi tulee kärsimään - henkisesti ja taloudellisesti.