Jeesus suosi moniavioisuutta, mutta persujen mielestä se on islamilaisuutta.

Mutta eikös muuten ole täysoikeus pariutua kenen kanssa haluaa?

Homoilla ei ole samaa oikeutta avioitua kuin heteroilla. Kuten ei ole polyamorisillakaan. Henk. koht. olen sitä mieltä, että polyamoriasta koskaan tulee sellaista trendiä että siitä ruvettaisiini oikeasti jotain avioliiton tapaista rustaamaan. Ajatus vaan kaatuu omaan mahdottomuuteensa ja osallistujien puutteeseen. Mutta jos on niin että on riittävä tarve sille ja todetaan ajatuksen toimivan käytännössä ilman että siitä seuraa osallistujille tai näiden lapsille henkistä tai fyysistä haittaa, niin enpä minä aio estää polyamorisia liittoja.

ja peittää ihan normaalin tekstiosuuden.

"Perussuomalaisten nuorten mielestä ViNon kannanotto on osa laajempaa islamisaatiokehitystä, jossa eurooppalaisista arvoista luovutaan ja yhteiskuntaa muutetaan paremmin islamilaisia arvoja vastaavaksi."



Persut nyt ei pysty mistään puhumaan tekemättä siitä jotain mamuvihanlietsontakysymystä. Rupeaa jo käymään todella wanhaksi tollanen.

Mutta eikös muuten ole täysoikeus pariutua kenen kanssa haluaa?

Homoilla ei ole samaa oikeutta avioitua kuin heteroilla. Kuten ei ole polyamorisillakaan. Henk. koht. olen sitä mieltä, että polyamoriasta koskaan tulee sellaista trendiä että siitä ruvettaisiini oikeasti jotain avioliiton tapaista rustaamaan. Ajatus vaan kaatuu omaan mahdottomuuteensa ja osallistujien puutteeseen. Mutta jos on niin että on riittävä tarve sille ja todetaan ajatuksen toimivan käytännössä ilman että siitä seuraa osallistujille tai näiden lapsille henkistä tai fyysistä haittaa, niin enpä minä aio estää polyamorisia liittoja.

Vai vain tämän lauseen?

Silloin oli tapana, että sulhasta saatteli morsianta hakemaan erinäinen joukko ihmisiä, myöskin noitoja, joilla olhyä lampuissaan. Nämä neitsyet eivät tehneet mitään muuta avioliittoon kuuluvaa yljän kanssa.



Ap.n kannattaisi hieman lukaista sitä Raamattua, jos sitä siteeraa.



Jeesushan sanoo raamatussa, että on avioeroakin vastaan. Jos mies ei enää pidäkään vaimostaan, niin silti ei saisi tätä hylätä. Ja kun Jeesukselle tullaan sitten sanomaan, ettei miehen ole hyvä olla tuollaisessa liitossa, niin Jeesus sanoo vapaasti suomennettuna ettei avioliitto olekaan kaikkia varten.

"Persunuorille taitaa olla yllätys, että muinaissuomalaisilla isännillä oli säännönmukaisesti virallisen vaimon lisäksi myös jalkavaimoja. Lasten lukumäärä oli yksi tärkeimpiä vaikutusvallan ilmenemismuotoja, eikä ollut niin väliä, olivatko lapset virallisia vai avioliiton ulkopuolisten jalkavaimojen lapsia. Näin oli paitsi maanomistajilla, myös porvareilla ja aatelisilla. Jopa kuninkaalliset pitivät jalkavaimoja, jotka saattoivat olla hovissa suuremmin kunnioitettuja kuin virallinen kuningatar.



Vasta 1600-luvulta alkaen tapa alkoi kirkon vaikutuksesta kadota, mutta allekirjoittaneellakin on yksi lauttasaarelainen tuttavaperhe, jossa on isä ja kaksi äitiä saman katon alla. Silmien sulkeminen historialta ja maailmalta yleensä on ollut tähän saakka kiihkouskovaisten tapa, mutta näkyy levinneen nyt myös politiikan tietämättömiin tulokkaisiin."



Näin HS

"-Yksiavioisuus on kuulunut kristinuskoon perustuvaan kulttuuriin jo vuosituhansia. Moniavioisuus on nimenomaan islamiin kuuluva ilmiö, Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo muistuttaa."



Raamattuhan oikein pursuaa moniavioisuutta. Niinkuin varmaan kaikki kulttuurit ihmisen historiassa. Mistä näitä idiootteja oikein sikiää ja miten ne pääsee minkään lafkan puheenjohtajiksi?!!!!!

"Perussuomalaisten nuorten mielestä ViNon kannanotto on osa laajempaa islamisaatiokehitystä, jossa eurooppalaisista arvoista luovutaan ja yhteiskuntaa muutetaan paremmin islamilaisia arvoja vastaavaksi."

Persut nyt ei pysty mistään puhumaan tekemättä siitä jotain mamuvihanlietsontakysymystä. Rupeaa jo käymään todella wanhaksi tollanen.

Puhuttiinko tuossa tekstissä jostakin muusta kuin islamin moniavioisuudesta? Tai oliko se rasistinen kirjoitus? Voi herranen aika, te saatte kaiken vaikuttamaan rasistien kirjoituksilta.... Kunhan siinä vain vilahtaa islam ja jotakin vähänkää kielteistä...

"Perussuomalaisten nuorten mielestä ViNon kannanotto on osa laajempaa kristillistymiskehitystä, jossa eurooppalaisista arvoista luovutaan ja yhteiskuntaa muutetaan paremmin kristityn arvoja vastaavaksi."



Mutta eivät voi kirjoittaa tuollaista.

Polygamia muslimeilla, sekä käytännössä että laissa, vaihtelee laajasti islamilaisessa maailmassa. Eräissä muslimimaissa, polygamia on suhteellisen yleistä, samalla kun monissa muissa, se on joko lähes tai kokonaan olematonta. Polygamiaa harjoitetaan eniten länsi-Afrikan muslimien keskuudessa (siellä sitä harjoittavat myös muut kuin muslimit), samoin kuin tietyissä arabivaltioissa, kuten Saudi-Arabiassa ja Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa. Muualla islamilaisessa maailmassa polygamia on suhteellisen harvinaista, joissakin maissa jopa kokonaan kiellettyä.

jos moniavioisuuden yhteydessä puhuu vain ISLAMISTA ja unohtaa muut uskonnot.



Luepa Wikipediasta sanan moniavioisuus kohdalta.



ON HIUKAN LAAJEMPI ASIA KUIN VAIN ISLAM. Idiootteja oli persutiedotteen laatijat.



Onko Seiska joku islamilainen julkaisu kun se kertoo salarakkaista?????

Onhan tuo nyt kumma ettei ihmisillä saa omia mielipiteitä olla. Ihanko tosissanne luokittelette jonkun ihmiset tyhmäksi ja idiootiksi vain sillä perusteella ettei arvot täsmää teidän arvojenne kanssa?



No tämä keskustelu ainakin taas kerran osoitti miten idioottia väkeä tällä palstalla ramppaa. Ei ainakaan mitenkään suvaitsevaista tai järkevää porukkaa.



Eiköhän anneta jokaisten arvojen olla.

Ihanko tosissanne luokittelette jonkun ihmiset tyhmäksi ja idiootiksi vain sillä perusteella ettei arvot täsmää teidän arvojenne kanssa?

jos ne puhuu aina paskaa eikä viitsi yhtään tarkistaa väitteidensä todenperäisyyttä.

jos typistää jonkun asian kapeakatseisesti liittymään vain yhteen asiaan. Se on puusilmäisyyttä, tyhmyyttä ja tietämättömyyttä. Tai sitten härskiä toisten vedättämistä.



Js puhuu moniavioisuudesta ja typistää sen vain koskemaan ihmiskunnan sijaan muslimeja niin onhan se aika typerä veto.

Mitä sitten jos Jeesus eli sellaiseen aikaan kun polygamia oli normi? Nyt se ei enää länsimaissa ole. Nyt se on nimenomaan muslimimaiden käytäntö. Eli ihan oikein sellaiseksi nimetään. Eihän persut mikään uskontopuolue ole, mitä väliä sillä niille on mitä Jeesus ajatteli?

että se olisi vain muslimimaiden käytäntö tai edes normi siellä.



George P. Murdock tutki vuosina 1960–1980 1231 yhteisöä. Hän havaitsi, että 186 näistä oli yksiavioisia, 453:ssa oli ajoittaista polygyniaa, 558:ssa polygyniaa ja neljässä polyandriaa.



Kovasti tuo Persujen Oinonen ja Soini on vedonneet Raamattuun lausunnoissaan....

Jeesus snaoin että "teidän kovasydämisyyden tähden se hyväksyttiin aikoinaan, mutta hän kielsi etti sa eroa muutoin kuin haureuden vuoksi.

SE ETTÄ RAAMATUSSA JOTAIN KERROTAAN EI TARKOITA ETTÄ KAIKKI ON JUMALAN ASETTAMAA, SIELLÄHÄN KUVATAAN SITÄ AIKAA, ELÄMÄÄ JA KULTTUURIA. kaikki EI ole siis jumalan suusta. Jumala ei tuo tuota. ja vanhatestamentti ei ole kristillisen elämän perusta jos uskoo jeesukseen.

vai kumosiko?