Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jeesus suosi moniavioisuutta, mutta persujen mielestä se on islamilaisuutta.
20.07.2011 |
VT suosi moniavioisuutta ja Jeesus tuki myös ja jopa vertasi itseään ylkään, jolla 5 neitsyttä.
Kun politiikassa puhutaan moniavioisuudesta perussuomalaisten mielestä se onkin islamilaistumista????
Eivät uskalla sanoa, että kritillistymistä ja sitten vastustaa sitä?
Kommentit (39)
sita, etta monella kristitylla miehella on sivusuhteita aviovaimonsa ohella... Niinkuin on naisillakin. Mutta kun se tekee salassa, niin se on sallittua. Ja jos jaa kiinni, niin erotaan ja taas yksi perhe ilman isaa tai aitia. Kun olisi voinut vaan laillisesti naida sen toisen tai kolmannen... Pysyisi kaikilla sivusuhteista aikaansaaduilla tai karsivilla samat oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juutalaisten ja mustalaisten sijaan slamilaisia, Romanian romaneja ja neekerejä (sitä sanaa ja Afrikan asukkeja).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3515733
Yksiavioisuuden pitäminen ainoana hyväksyttävänä aviomuotona on alkuperäiselle kristinuskolle vieras, pakanallisista ja kreikkalaisista kulttuureista periytyvä harhaoppi.
Jeesus ei missään kieltänyt moniavioisuutta. Jeesus käski pitämään Mooseksen lain, ei luopumaan siitä (Matt.5:17). Me emme voi tuntea syntiä muutoin kuin Mooseksen lain kautta (Room.7:7, 3:20, 5:13, 7:7, 1Joh.3:4).
Mooseksen laki sallii usean vaimon yhtäaikaisen pitämisen (katso 2Moos.21:10, 5Moos.21:15-17, 25:5-10). Koska Mooseksen laki sallii moniavioisuuden ei moniavioisuus ole syntiä. Synti tarkoittaa Mooseksen lain rikkomusta (1Joh.3:4, Room. 7:7). Huorin tekeminen tarkoitti toisen miehen vaimon kanssa makaamista. Mutta mies jolla oli useita vaimoja ei tehnyt huorin koska koska hän makasi omien vaimojensa kanssa.
Monilla, jos ei suurimmalla osalla, Vanhan Testamentin profeetoilla ja patriarkoilla (hengellisillä isillä) oli useita vaimoja:
Aabrahamilla 2 päävaimoa (1Moos.11:29, 1Moos.16:3, Gal.4:22) ja useita sivuvaimoja (1Moos.25:5),
Jaakobilla 4 vaimoa (1Moos.29:30, 30:3, 30:9),
Mooseksella 2 vaimoa (2Moos.2:21, 4Moos.12:1),
Saulilla 2 vaimoa (1Sam.14:50, 2Sam.3:7),
Salomolla 1000 vaimoa (1Kun.11:3),
Daavidilla 17 vaimoa (2Sam 15:16, 1Aikak 3:1-5).
Huomaa että Mooses itse oli moniavioinen. Tämä jos mikä osoittaa ettei moniavioisuus ole huoruutta tai syntiä, sillä nimenomaan Mooses sääsi myös ohjeet "älä tee huorin", tai "älä tee aviorikosta".
Jeesus ei kumonnut Mooseksen lain moniavioisuutta koskevaa säädäntöä. Jeesus opetti Mooseksen lain jokaisen käskyn pitämistä (Matt.5:17-19). Itseasiassa, Raamatusta käy epäsuorasti ilmi että Jeesus hyväksyi moniavioisuuden. Jeesus esimerkiksi vertasi itseään ylkään joka nai viisi neitsyttä (Matt.25:1-12).
Huoh, en ole itsekään persu enkä mikään uskovainen. Ei ole tullut luettua raamattua nenä kiinni kirjassa.
Se jolla on raamattu, voisi kirjoittaa tänne mitä siellä oikein lukee siitä?
Ihan vain mielenkiinnolla :)
Mutta toisaalta, enpä ole itse väittänyt että moniavioisuus on vain islamin tapoja, vaikka kristityt suosisivat sitä myös raamatun mukaan, en kuitenkaan moniavioisuutta halua Suomeen.
Karseaa eikö totta?
Kamala "persu" rasisti kun ei halua moniavioisuutta ;) Vaikka siis en ole ikinä persuja äänestänyt :)
mainitsiko hän sen vuorisaarnassa?
moniavioisuus ei ole oikein naista kohtaan.
Jos miehellä on jo vaimo ja ottaa itselleen toisen naisen, niin se on naisen ihan oma valinta ja hän sentään saa lopettaa suhteen heti kun haluaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eipä sillä edelleenkään :) Vaikka noin onkin raamatussa ollut, en siltikään pidä koko ajatuksesta :)
Aika jännä olisi jos Suomeen sellainen tulisi. Suomessa ei kuitenkaan ole ennenkään sellaista ollut, (nuokaan ukot eivät ole Suomesta ;) )
Ja en oikein usko että naiset Suomessa tuota ajatusta kovin kannattaisivat :) Miehethän he olisivat onnellisia :D
t.6
Persut sitä ja persut tätä? No persuthan tänään just on tuon aivopierunsa julkaisseet että moniavioisuudella pyritään johonkin islamisointiin. Voiherramunjee että pitää olla naurettava älynväläys tuokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mm. 1600-luvulla, liittyy yleensä isoihin lapsikuolleisuuslukemiin tai sitten eliitin mahdollisuus.
Ei moniavioisuus ole lainsäädännöllisesti tuettu oikein missään, sallittua se on Suomessakin ja suurimmassa osassa maailmaa. Ihmiset pettää, niillä on salarakkaita jne. Ihminen on moniavioinen pohjimmiltaan.
Ei mitenkään islamilaista. Persut osoitti tyhmyytensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut sitä ja persut tätä? No persuthan tänään just on tuon aivopierunsa julkaisseet että moniavioisuudella pyritään johonkin islamisointiin. Voiherramunjee että pitää olla naurettava älynväläys tuokin.
Mistäs ne vihreiden? nuoret saivat päähänsä haluta moniavioisuuden Suomeen? Tuskin raamatusta.. Vaikka siellä maininta onkin :)
tässä ketjussa aika moni käsittää moniavoisuuden moodilla mies ja monta vaimoa?
Miksi te niin ajattelette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä, kuten NYT-lehdessäkin, nainen ja useampi mies...
Jos moniavioisuus jutun ois julkaissut muut kuin Vihreät nuoret ja sitä olisi perusteltu Raamatulla niin persut ei olisi huomanneet edes vastustaa koko asiaa.
Mistäs ne vihreiden? nuoret saivat päähänsä haluta moniavioisuuden Suomeen?
ettei persut oikein tajua tällaisia käsitteitä kuin yhtäläiset ihmisoikeudet kaikille ja aikuisten täysikäisten oikeus pariutua kenen kanssa haluaa. Että sikäli ei ole ihme että pitää taas islamia huutaa asiassa joka ei liity islamiin sitten niin millään tavalla. Se kyllä kiinnostaa että eikö siellä persusnuorisossa ole yhtään aivoilla varustettu yksilöä? Vihreän nuorison moniaivioisuushorinoissa on sentään jotain loogiikkaa mutta toi persujen islmanlänkytys, hohhoijaa. Ne elää ihan omalla planeetallaan ja sillä ei ole paljon todellisuuden kanssa tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä, kuten NYT-lehdessäkin, nainen ja useampi mies...
Jos moniavioisuus jutun ois julkaissut muut kuin Vihreät nuoret ja sitä olisi perusteltu Raamatulla niin persut ei olisi huomanneet edes vastustaa koko asiaa.
Missä sitä perusteltiin raamatulla? En ainakaan lehtijutussa sellaista nähnyt.
Vai perusteleeko ne sitä vain ja ainoastaan omilla sivuillaan? Mitä ei edes ihmiset käy välttämättä lukemassa. Vai otitko sen tästä keskustelusta?
Mitä tarkoitat tällä????
"Missä sitä perusteltiin raamatulla? En ainakaan lehtijutussa sellaista nähnyt.
Vai perusteleeko ne sitä vain ja ainoastaan omilla sivuillaan? Mitä ei edes ihmiset käy välttämättä lukemassa. Vai otitko sen tästä keskustelusta?"
Kirjoitin JOS OLISI PERUSTELTU niin persut ei olisi tietenkään vastustaneet kristillistämistä ja hankala olisikin ollut ottaa vastustamisen keppihevosksi silloin islam.
Mistäs ne vihreiden? nuoret saivat päähänsä haluta moniavioisuuden Suomeen?
ettei persut oikein tajua tällaisia käsitteitä kuin yhtäläiset ihmisoikeudet kaikille ja aikuisten täysikäisten oikeus pariutua kenen kanssa haluaa. Että sikäli ei ole ihme että pitää taas islamia huutaa asiassa joka ei liity islamiin sitten niin millään tavalla. Se kyllä kiinnostaa että eikö siellä persusnuorisossa ole yhtään aivoilla varustettu yksilöä? Vihreän nuorison moniaivioisuushorinoissa on sentään jotain loogiikkaa mutta toi persujen islmanlänkytys, hohhoijaa. Ne elää ihan omalla planeetallaan ja sillä ei ole paljon todellisuuden kanssa tekemistä.
pariutua kenen kanssa haluaa? Tai no, bi-seksuaaleilla nyt ei ole. Vielä, toivon mukaan tulevaisuudessa olisi samat oikeudet kuin muilla.
Mutta eikös muuten ole täysoikeus pariutua kenen kanssa haluaa?
Ja jos pariskunnan suhde kestää sivuseikkailut, kuten sellaisiakin suhteita on, niitä suhteita on muiden kanssa. Sitä ei ole laissa kielletty.
Mutta sitten on pariskuntia joista toinen ei hyväksy sitä ja toinen hyväksyy. Tai kumpikaan ei hyväksy.
Mitä kiellettyä niissä on? No se, ettei toista ihmistä tarvitsisi loukata tietentahtoen, varsinkin jos tietää ettei se ihminen pidä sivusuhteista ja kokee ne loukkaavina.
Mutta lain mukaan?
Mitä tarkoitat tällä????
"Missä sitä perusteltiin raamatulla? En ainakaan lehtijutussa sellaista nähnyt.
Vai perusteleeko ne sitä vain ja ainoastaan omilla sivuillaan? Mitä ei edes ihmiset käy välttämättä lukemassa. Vai otitko sen tästä keskustelusta?"Kirjoitin JOS OLISI PERUSTELTU niin persut ei olisi tietenkään vastustaneet kristillistämistä ja hankala olisikin ollut ottaa vastustamisen keppihevosksi silloin islam.
TUSKIN mielipide siitä muuttuisi.
mm. 1600-luvulla, liittyy yleensä isoihin lapsikuolleisuuslukemiin tai sitten eliitin mahdollisuus. Ei moniavioisuus ole lainsäädännöllisesti tuettu oikein missään, sallittua se on Suomessakin ja suurimmassa osassa maailmaa. Ihmiset pettää, niillä on salarakkaita jne. Ihminen on moniavioinen pohjimmiltaan. Ei mitenkään islamilaista. Persut osoitti tyhmyytensä.
Ehkä pikemminkin rautakaudella...?
persunuorten kannanottoa!
Takerruitte nyt vain siihen islamiin :O
No pitihän se arvata...
"Puheenjohtaja Simon Elo kertoo Iltalehdelle, että järjestön jyrkkä kanta ei kohdistu niinkään polygamiaa toteuttavaan yksilöön, vaan lainsäädäntöpuoleen.
-Tottakai ihmisellä on syytä olla vapauksia. Me uskomme länsimaiseen liberaaliin demokratiaan. Jos joku hakee onnellista elämää moniavioisuuden kautta, hänellä on täysi oikeus epävirallisesti tehdä niin, mutta ei sitä ole syytä lainsäädännöllisesti vahvistaa, Elo linjaa. "
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072014085001_uu.shtml
Totta, siellä puhuttiin myös islamista, mutta herranen aika, aikuiset ihmiset, voisitte lukea jutun loppuun ennekuin alatte hyppimään seinille.
Alue: Aihe vapaa
Tässä tapauksessa moniavioisuudella ei kyllä ole mitään tekemistä islamin kanssa ja persut vois joskus hankkia muuta ajattelemista kuin islamislamislam :DDD.