Lue keskustelun säännöt.
Käsite keskiverto on kadonnut lastensuojelusta
16.07.2011 |
Suomalainen lastensuojelu on menettänyt täysin kohtuullisuuden tajun jo puheissaan, ei enää vain toimissaan. Sijaishoitajat nimittelevät sijaislapsia mitä törkeimmillä nimillä nettikirjoittelussa ja nyt myös valtakunnan päälehdessä. Vanhempia nimittely on nyt tietysti koskenut aina, se ei ole mikään uusi asia. Koska julkisuudelta salataan todelliset huostaanoton syyt, on itsestään selvää, että vanhemmat katsotaan toisen luokan kansalaisiksi sen jälkeen, jos perhe joutuu tekemisiin lastensuojelun kanssa.
Kohtuuajattelu on siis vierasta, ei ole enää lapsiyksilöitä, on vain kaksi ryhmää: 1) hyvin kasvatetut ja 2) huonosti kasvatetut lapset. Jälkimmäisiä on sitten sijaishoitajilla oikeus nimitellä vaikka perkeleiksi, kuten toissapäivän Hesarissa tehtiin.
Tosi merkillistä, kun ajatellaan, että parikymmentä vuotta sitten (ennen nykyistä huostahysteriaa) ymmärrettiin yleisesti, että myös hyvin kasvatetut laset käyttäytyvät joskus huonosti, jotkut useammin ja jotkut harvemmin. Joidenkin lasten perusluonteeseen kuuluu uhmata enemmän auktoriteetteja, nykyään sellainen ominaisuus katsotaan diagnoosin arvoiseksi ja huostaanottoperusteeksi - ja syy on vanhempien huonoudessa, totta kai!
Silloin oli myös hyvin pieni ryhmä hyviä ja huonoja vanhempia, mutta ylivoimaisesti suurin ryhmä oli keskiverto tavallisia vanhempia, jotka tekevät enemmän ja vähemmän virheitä, mutta ei kenelläkään olisi ollut otsaa leimata heitä täysin epäkelvoiksi kasvattajiksi, kuten nyt tapahtuu.
Nyt lapsen kuuluu olla nöyrä ja vain nöyrä, jopa teini-iässä, liika uhmakkuus on olevinaan vain vapaan kasvatuksen tulosta, siis äärimmäisen suuri virhe vanhemmilta ja niin ollen myös huostaanoton peruste. Käsittämätöntä!
Lapset ovat joko enkeleitä tai perkeleitä, jota sanaa viimeksi eräs sijaisvanhempi käytti Helsingin Sanomien haastattelussa huonosti käyttäytyvistä huostaanotetuista. Jos ei ole huostaanotettu, vaikka käyttäytyykin huonosti, ei silloin ilmeisesti nimetä perkeleeksi, nimitys koskee vain alimman luokan eli huostaanotettuja lapsia.
Lastensuojelu on pelote, musta uhkaava pilvi kaikille perheille. Eniten pelko koskee tavallisia keskiryhmän vanhempia, jotka olisivat olleet ihan kohtuu hyviä vanhempia vielä aikanaan, mutta nyt lastensuojelu leimaa heidät kyvyttömiksi, epäonnistuneiksi ja vastuuttomiksi kasvattajiksi.
Kohtuuttomat vaatimukset koskevat myös lastensuojelua itseään. Puhutaan korkeasta ammattitaidosta, vaikka on kyse ominaisuuksista, jota ei ikinä voi millään tutkinnolla opiskella. Kyse työhön sopivuudesta on enemmänkin puhetta ihmisten erilaisista luonteenpiirteistä. Alalle sopivat luonteenpiirteet ovat varmaan rehellisyys, suhteellisuuden taju, puolueeton arviointikyky ja inhimillisyys, mutta isolla osalla viranomaisia puuttuvat kaikki em. ominaisuudet.
Silti sosiaalityöntekijöitä pidetään korkeasti koulutettuina alan ammattilaisina, vaikka heillä ei olisi korkeakoulututkintoa, eikä edellä kuvattua alalle sopivuutta. Samoin sijaishoitajat ovat täysin virheettömiä ja täydelisiä, vaikka esim. sijaisvanhempien vaatimuksena on olla vain tavallisia vanhempia. Se onkin muuten ainut kohta, jossa sana tavalinen mainitaan ls:ssa ihmisten yhteydessä, mutta silti sijaisvanhempia ei pidetä tavallisina kasvattajina, kuten ei asiakasvanhempiakaan, koska he ovat kaikki edustavinaan vain toista äärimmäisyyttä. Täysin järjetöntä ja vailla minkäänlaista kohtuutta!
Pelkästään äärimmäisen hyviä ja äärimmäisen huonoja, enkeleitä ja perkeleitä, siihen lastensuojelun valheellinen kultakupla on ihmiset latistanut, niin lapset kuin aikuisetkin. Ketä tämä valhe maailma sitten pystyy auttamaan? Kokonaisuutta ajatellen vain hyvin harvoja lapsia, ikäviä kyllä. Jos selitystä tarjoamassa on joku lastensuojelun "asiantuntija", on syynä vain liian myöhään tehdyt huostaanotot. Valheita valheiden päälle ja syy on aina vanhemmissa. Ihanko totta?
Koska koulut, päiväkodit ja neuvolat on valjastettu luokittelemaan ja huolikartoittamaan lapsia, tavallisen perheen on miltei mahdotonta olla joutumatta jossain vaiheesa tekemisiin lastensuojelun kanssa.
Liian usein riittää se ettei henkilökemiat kohtaa.
Kommentit (174)
tämä oli vaan kommentti siihen kuinka helppoa on toimia sijaisvanhempana ja kuinka rahaa tulee ikkunoista ja ovista.
Kannattaa välillä tutstua myös siihen toisene puoleen.
ja ap vaikuttaa kyllä kirjoituksissaan todellisuudesta vieraantuneelta tai vähänjärkiseltä. Minä huakun sinua jos sinä haukut minua-tyylsiet kommentit eivät vaikuta kovin aikuismaisilta.
varmasti ylilyöntejä tai virheitä sattuu kaikille mutta ei nyt sentään ihan tuossa mittakaavassa kuin tässä on haluttu esittää.
Minä haukun sinua jos sinä haukut minua. Pidetään keskustelu asiallisena ja keskitytään aiheeseen eikä kenenkään haukkumiseen, kiitos! Näin on kaikille parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja vaikka pitäisi, sillä lääkärintodistuksella ei ole mitään merkitystä. Sen saa kun marssii lähimpään Diacoriin.
Moneenko kertaan se pitää sanoa??
mutta lähes kaikki kunnat sen kuitenkin vaativat. Ensi vuoden alussa voimaan tulevan uuden lain mukaan kurssi tulee pakolliseksi kaikille perhehoitajille.
Koskakohan ruvetaan rahastamaan vanhemmiksi ryhtyviä jonkinsortin vanhemmuuskoulutuksella? Tyyliin ennen ei saisi lapsia tehdä kun on suorittanut kurssin. Hullua tämä nykymeno sanon minä.
Ja jokaikinen taho yrittää nyhtää omat lunnasrahansa välistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ulkomailta adoptoinnista on tehty niin älyttömän hankalaa? Suomessa lapsilla on asiat todella hyvin ja avoin adoptio olisi turha. Nykyisellä suuntauksella sosiaalikoneisto keksii ongelmia vain omiin tarpeisiinsa.
Ulkomailla monissa maissa on todellisia ongelmia ja todellista apua tarvitsevia lapsia.
Miksi suotta vaivautua, kun järjestöt saa rahansa ilman niitä lapsiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka kehitysmaissa on huonot olot monet maat kokevat kunnia-asiakseen hoitaa omat lapsensa(vaikka huonostikin) eikä niitä anneta ulkomaiseen adoptioon. osaltaan myös sielläkin elintaso nousee, lapsia syntyy vähemmän jne.
Kaikki lapset jotka kohdemaat luovuttavat adoptioon kyllä sijoitetaan. Ja nämä maat asettavat ne tiukat rajat, ei suinkaan suomalaiset järjestöt. Monet maista on katolisia, jolloin lapsia ei anneta kuin avioliitossa oleville eri sukupuolta oleville. Yksinäiset hakijat eivät juurikaan saa lapsia, samoin homo/lesboparit ja moni maa rajaa myös avoparit pois hakijoista. tulot pitää olla sellaiset että lapsen pystyy elättämään. kehitysmaissa pelätään että heidän lapsiaan lähetetään lapsityövoimaksi rikkaisiin länsimaihin
Kyse on siis politiikasta ja aika lailla erilaisista kulttuurieroista
ap:lta ja kaltaisiltaan, että kun se sijoitettujen lasten kasvattaminen on kerran niin maan helppoa ja siitä vaan rahavirrat vuolaana virtaa, niin
MIKSI ETTE ITSE ONNISTU SIINÄ?
Mä tunnen jokusen sijaisperheessä kasvaneen lapsen, ja kyllä heistä jokainen on tyytyväinen siihen, että pääsi sieltä omasta perhehelvetistään pois. Yhtäkään vääryydellä ja viekkaudella vietyä en tiedä tai tunne.
Ja tiedän myös äitejä, jotka ovat vapaaehtoisesti antaneet lapsensa huostaan ja lisäksi pari sijaisperhettä, joissa lapset voivat nykyään hyvin.
Tietääkö ap. että kolme neljästä lapsen huostaanotosta tehdään ihan oikeasti yhteistyössä vanhempien kanssa? Ja yleensä ne sijoitukset, joissa vanhemmat ovat yhteistyökoykyisiä ja -halusia sujuvat parhaiten, ja lapsen toipuminen on mahdollista.
Sinun tyylisi kirjoittaa on ap. tullut täällä jo varsin tutuksi, ja tekee sinusta varsin luotaantyöntävän vaikutelman. En yhtään ihmettele jos sinulta on lapset otettu huostaan. MT-ongelmat huokuvat kirjoituksistasi. En usko, että sinulla on koskaan kykyä nähdä omaa osuuttasi lastesi ongelmissa.
Mutta en halua, en pidä ajatusesta. Lasten kasvatus kyllä onnistuu, se ei ole mitään ihmeen rakettitedettä. Sinä et tiedä minusta mitään, joten älä hauku. Älä haku tai minä haukun sinua. Minulta ei ole lapsia huostattu, eikä sillä uhkailtu. Minulla ei ole todettu minkäänsortin MT-ongelmaa, onko sinulla? Sinä et pidä ajatuksesta että lastensuojelua kritisoidaan, lastensuojelussa tapahtuu mielivaltaa ja törkeitä ylilyöntejä, huostia tapahtuu vääristä, tekaistuista syistä ym. ym. Se on tullut selväksi.
Sinä se vain haukut tuntemattomia kun et parempaan pysty.
Ja sinä haukut sijaisperhetoimintaa kun et muuhun pysty.
Nämä sinun aloituksesi on oikeasti jo aika väsyneitä. Ihmeellistä ettei aikuinen ihminen tajua, että tuollainen "keskustelu", minkä sinä jälleen kerran yritit herättää, ei ole koskaan hedelmällistä. Jos yrität oikeasti saada ihmisiä keskustelemaan asioista, kannattaisi ottaa hieman asiallisempi ja vähemmän fanaattinen asenne.
Mutta saahan täällä ölistä ja älistä omaa pahaa oloaan jos ei oikeasti mitään asiaa edes ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on erityislapsi, itsesäätely takkuaa, puheen kehityksen viivettä jne. Olen oikein hakeutumalla hakeutunut ammattiavun piiiin, hankkinut laselleni kaikki mahdolliset tuet ja terapiat mitä vain saa. Eli ammatillisessa syynissä on ollut pienen ikänsä. Ja silti ei ole lastensuojelu koskaan meistä kiinnostunut, vaikka lapsen käytös on välillä arvaamatonta ja on erityisopetuksen piirissä. Ihan tavallinen perhe ollaan ja taatusti virheitäkin tehty, mutta ei tosiaan mitään lastensuojelua tarvita.
Uskoisin, että ne "virheet" joiden takia joutuu lastensuojelun asiakkaaksi, saati sitten, että lapsi huostaanotetaan/ sijoitetaan ovat todellakin ihan toisen tason virheitä kuin meillä keskivertovanhemmilla. Tyyliin pahoinpitelyä, heitteillejättöä, päihdeongelmia, lapsen perustarpeiden huomiotta jättämistä (ei pestä, ei pueta sään mukaan, ei anneta ruokaa tms).
Niin että turha tulla tänne ulisemaan, ettei vanhempia arvosteta tarpeeksi.
ap:lta ja kaltaisiltaan, että kun se sijoitettujen lasten kasvattaminen on kerran niin maan helppoa ja siitä vaan rahavirrat vuolaana virtaa, niin
MIKSI ETTE ITSE ONNISTU SIINÄ?
Mä tunnen jokusen sijaisperheessä kasvaneen lapsen, ja kyllä heistä jokainen on tyytyväinen siihen, että pääsi sieltä omasta perhehelvetistään pois. Yhtäkään vääryydellä ja viekkaudella vietyä en tiedä tai tunne.
Ja tiedän myös äitejä, jotka ovat vapaaehtoisesti antaneet lapsensa huostaan ja lisäksi pari sijaisperhettä, joissa lapset voivat nykyään hyvin.
Tietääkö ap. että kolme neljästä lapsen huostaanotosta tehdään ihan oikeasti yhteistyössä vanhempien kanssa? Ja yleensä ne sijoitukset, joissa vanhemmat ovat yhteistyökoykyisiä ja -halusia sujuvat parhaiten, ja lapsen toipuminen on mahdollista.
Sinun tyylisi kirjoittaa on ap. tullut täällä jo varsin tutuksi, ja tekee sinusta varsin luotaantyöntävän vaikutelman. En yhtään ihmettele jos sinulta on lapset otettu huostaan. MT-ongelmat huokuvat kirjoituksistasi. En usko, että sinulla on koskaan kykyä nähdä omaa osuuttasi lastesi ongelmissa.
Mutta en halua, en pidä ajatusesta. Lasten kasvatus kyllä onnistuu, se ei ole mitään ihmeen rakettitedettä. Sinä et tiedä minusta mitään, joten älä hauku. Älä haku tai minä haukun sinua. Minulta ei ole lapsia huostattu, eikä sillä uhkailtu. Minulla ei ole todettu minkäänsortin MT-ongelmaa, onko sinulla? Sinä et pidä ajatuksesta että lastensuojelua kritisoidaan, lastensuojelussa tapahtuu mielivaltaa ja törkeitä ylilyöntejä, huostia tapahtuu vääristä, tekaistuista syistä ym. ym. Se on tullut selväksi.
Sinä se vain haukut tuntemattomia kun et parempaan pysty.
Ja sinä haukut sijaisperhetoimintaa kun et muuhun pysty.
Nämä sinun aloituksesi on oikeasti jo aika väsyneitä. Ihmeellistä ettei aikuinen ihminen tajua, että tuollainen "keskustelu", minkä sinä jälleen kerran yritit herättää, ei ole koskaan hedelmällistä. Jos yrität oikeasti saada ihmisiä keskustelemaan asioista, kannattaisi ottaa hieman asiallisempi ja vähemmän fanaattinen asenne.
Mutta saahan täällä ölistä ja älistä omaa pahaa oloaan jos ei oikeasti mitään asiaa edes ole.
En minä varsinaisesti hauku sijareita, ei kaikki sijarit ole omanedun tavoittelijoita, ei tietenkään. Ei ollut tarkotus yleistää, anteeksi.
Satun tietämään yhdet aika röyhkeät sijarit mitkä todellakin elää niiden sijoitettujen lapsien kustannuksella, käyvät ruinaamassa sossulta rahaa syyhyn kuin syyhyn vedoten ja sossu sponssaa. Ne rahat mitä he saavat menee esim. uudehkon auton osamaksujen lyhentämiseen, etelänmatkoihin 2kk:n välein ym. Ne sijoitetut lapset joutuu käyttämään vanhoja ränsistyneitä vaatteita, syömään ruoka-avusta haettuja ruokia. Omille lapsilleen he ostavat kaikkea hienoa ym..
Sellaista minä olen havainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap:lta ja kaltaisiltaan, että kun se sijoitettujen lasten kasvattaminen on kerran niin maan helppoa ja siitä vaan rahavirrat vuolaana virtaa, niin
MIKSI ETTE ITSE ONNISTU SIINÄ?
Mä tunnen jokusen sijaisperheessä kasvaneen lapsen, ja kyllä heistä jokainen on tyytyväinen siihen, että pääsi sieltä omasta perhehelvetistään pois. Yhtäkään vääryydellä ja viekkaudella vietyä en tiedä tai tunne.
Ja tiedän myös äitejä, jotka ovat vapaaehtoisesti antaneet lapsensa huostaan ja lisäksi pari sijaisperhettä, joissa lapset voivat nykyään hyvin.
Tietääkö ap. että kolme neljästä lapsen huostaanotosta tehdään ihan oikeasti yhteistyössä vanhempien kanssa? Ja yleensä ne sijoitukset, joissa vanhemmat ovat yhteistyökoykyisiä ja -halusia sujuvat parhaiten, ja lapsen toipuminen on mahdollista.
Sinun tyylisi kirjoittaa on ap. tullut täällä jo varsin tutuksi, ja tekee sinusta varsin luotaantyöntävän vaikutelman. En yhtään ihmettele jos sinulta on lapset otettu huostaan. MT-ongelmat huokuvat kirjoituksistasi. En usko, että sinulla on koskaan kykyä nähdä omaa osuuttasi lastesi ongelmissa.
Mutta en halua, en pidä ajatusesta. Lasten kasvatus kyllä onnistuu, se ei ole mitään ihmeen rakettitedettä. Sinä et tiedä minusta mitään, joten älä hauku. Älä haku tai minä haukun sinua. Minulta ei ole lapsia huostattu, eikä sillä uhkailtu. Minulla ei ole todettu minkäänsortin MT-ongelmaa, onko sinulla? Sinä et pidä ajatuksesta että lastensuojelua kritisoidaan, lastensuojelussa tapahtuu mielivaltaa ja törkeitä ylilyöntejä, huostia tapahtuu vääristä, tekaistuista syistä ym. ym. Se on tullut selväksi.
Sinä se vain haukut tuntemattomia kun et parempaan pysty.
Ja sinä haukut sijaisperhetoimintaa kun et muuhun pysty.
Nämä sinun aloituksesi on oikeasti jo aika väsyneitä. Ihmeellistä ettei aikuinen ihminen tajua, että tuollainen "keskustelu", minkä sinä jälleen kerran yritit herättää, ei ole koskaan hedelmällistä. Jos yrität oikeasti saada ihmisiä keskustelemaan asioista, kannattaisi ottaa hieman asiallisempi ja vähemmän fanaattinen asenne.
Mutta saahan täällä ölistä ja älistä omaa pahaa oloaan jos ei oikeasti mitään asiaa edes ole.
En minä varsinaisesti hauku sijareita, ei kaikki sijarit ole omanedun tavoittelijoita, ei tietenkään. Ei ollut tarkotus yleistää, anteeksi.
Satun tietämään yhdet aika röyhkeät sijarit mitkä todellakin elää niiden sijoitettujen lapsien kustannuksella, käyvät ruinaamassa sossulta rahaa syyhyn kuin syyhyn vedoten ja sossu sponssaa. Ne rahat mitä he saavat menee esim. uudehkon auton osamaksujen lyhentämiseen, etelänmatkoihin 2kk:n välein ym. Ne sijoitetut lapset joutuu käyttämään vanhoja ränsistyneitä vaatteita, syömään ruoka-avusta haettuja ruokia. Omille lapsilleen he ostavat kaikkea hienoa ym..
Sellaista minä olen havainnut.
Ihan samanlaista käytöstä löytyy myös lukemattomista ydinperheistä, puhumattakaan uusperheistä. Jotkut on paskoja vanhempia ja ihmisiä, huolimatta siitä onko lapset omia vai vain lainassa.
Lapsen kannalta on tietysti suurempi tragedia, jos ei missään saa ansaitsemaansa rakkautta ja huolenpitoa.
Mä en itse tunne yhtään huonoa sijaisperhettä tai aiheetta huostaanotettua lasta, vaikka molempia tunnen aika paljon. Ymmärrän että epäkohtia varmasti on, ja niihin on syytä puuttua, mutta tällainen keskustelu, jossa herne on vedetty nenään tuosta hesarin artikkelista, on taas NIIIIIN typerää.
Erityisesti näissä aina särähtää se, että sijaisperheen pitäisi olla taivaasta seuraava paikka, eikä sellaiselle saisi maksaa euroakaan rahaa, kun taas sen sijaan omat asiansa sössineelle bioperheelle pitäisi antaa rahaa, jotta voisivat jatkaa ryyppäämistä ja lasten laiminlyöntiä.
Ei mikään PRIDE kurssi ole sijariksi pääsyn vaatimuksena. Lääkärintodistuksen saa lääkäristä eikä siitä selviä kuin pahimmat mt-ongelmat. Entäs rikoskrekisteri? Jos on omisuusrikoksia, väkivaltarikoksia, huumerikoksia ym. ei ne selviä. Sossuilla on tiedossa vain ehkä pedofilia muttei muuta. Eikö pedofiliamerkintäkin poistu rikosreksiteristä tietyn ajan kuluessa?
Äläpäs puhu paskaa. Jos ihmisestä tilataan perusrikosrekisteriote, niin siinä näkyvät kaikki sellaiset rikokset, joista on tullut vankeusrangaistus. Myös ehdolliset.
Rikokset näkyvät otteessa kunnes ne vanhenevat, ja tämä riippuu tuomion pituudesta eli ovat rekisterissä vahintään 10 vuotta vankeutta saaduista rikoksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On monia vanhempia ja lapsia jotka kokevat tulleensa kaltoinkohdelluksi lastensuojelussa. Kaikkein kipeämpiä tapauksia on ne jotka taistelevat lapsistaan vuosikausia sossua vastaan. Lastensuojelu on suuri vastuu, se koskee monia ihmisiä, siinä ei ylilyöntejä ja virheitä kertakaikkiaan saa tapahtua.
Suomessa on sijoitettuna hirveä määrä lapsia, lastensuojelu koskettaa satojatuhansia ihmisiä. Tällaisen koneiston on oltava enemmän kuin täydellinen, siksi kaikki epäkohdat ja kyseenalaiset toimintatavat on tultava päivänvaloon, kyse on valtavasta määristä lapsia ja perheitä.
Media näyttää hyvin yksipuolista kuvaa lastensuojelusta, kaunistelee ja kieltää epäkohtia, kiillottaa kulisseja, surullista.
On monia vanhempia ja lapsia jotka kokevat tulleensa kaltoinkohdelluksi lastensuojelussa. Kaikkein kipeämpiä tapauksia on ne jotka taistelevat lapsistaan vuosikausia sossua vastaan. Lastensuojelu on suuri vastuu, se koskee monia ihmisiä, siinä ei ylilyöntejä ja virheitä kertakaikkiaan saa tapahtua.
Suomessa on sijoitettuna hirveä määrä lapsia, lastensuojelu koskettaa satojatuhansia ihmisiä. Tällaisen koneiston on oltava enemmän kuin täydellinen, siksi kaikki epäkohdat ja kyseenalaiset toimintatavat on tultava päivänvaloon, kyse on valtavasta määristä lapsia ja perheitä.
Media näyttää hyvin yksipuolista kuvaa lastensuojelusta, kaunistelee ja kieltää epäkohtia, kiillottaa kulisseja, surullista.
Kyllä mä ainakin muistan lukuisia juttuja, joissa on käsitelty just vääriä huostaanottopäätöksiä, kaltoin kohtelevia perhekoteja jne. jne. Ihan varmasti asioita käsitellään siinä suhteessa, kuin ne oikeasti ovatkin, tosin veikkaan että suhteessa enemmän puhutaan noista epäkohdista kuin niistä onnistuneista sijoituksista.
Ei mikään PRIDE kurssi ole sijariksi pääsyn vaatimuksena. Lääkärintodistuksen saa lääkäristä eikä siitä selviä kuin pahimmat mt-ongelmat. Entäs rikoskrekisteri? Jos on omisuusrikoksia, väkivaltarikoksia, huumerikoksia ym. ei ne selviä. Sossuilla on tiedossa vain ehkä pedofilia muttei muuta. Eikö pedofiliamerkintäkin poistu rikosreksiteristä tietyn ajan kuluessa?
Äläpäs puhu paskaa. Jos ihmisestä tilataan perusrikosrekisteriote, niin siinä näkyvät kaikki sellaiset rikokset, joista on tullut vankeusrangaistus. Myös ehdolliset.
Rikokset näkyvät otteessa kunnes ne vanhenevat, ja tämä riippuu tuomion pituudesta eli ovat rekisterissä vahintään 10 vuotta vankeutta saaduista rikoksista.
mutta eivätpähän näy sen vanhenemisen jälkeen, joka lievissä teoissa on 3v ja törkeissä 10v, ehdolliset voi lähteä jo 5v kuluessa. Sijareissa voisi hyvinkin olla rikollisia, jotka ovat joskus jääneet kiinni ja ovat jatkaneet rikoksiaan jäämättä kiinni..
ihmeessä tämä ap ja hengenheimolaisensa eivät ala sijaisperheiksi kun se on niin helppoa ja rahakasta hommaa?
Taitaa olla niin ettei heille kukaan halua lapsia antaa. Miksiköhän?
ihmeessä tämä ap ja hengenheimolaisensa eivät ala sijaisperheiksi kun se on niin helppoa ja rahakasta hommaa?
Taitaa olla niin ettei heille kukaan halua lapsia antaa. Miksiköhän?
Lapsia siinä vain hoidetaan, se ei ole mitään rakettitiedettä. On niitä erityisiä sairauksia ym. erityistä hoitoa tarvitsevia lapsia ihan bioperheissäkin. Sijareille lapsen pitäminen on ammattia ja he haluavat/vaativat siitä palkkaa, bioperhe on perhe.
Sijarit eivät ole työsuhteessa eivätkä saa palkkaa.
mutta se sinun asuinpaikkasi tuskin on maailmannapa...
Ja kuten todettua, ei se Pride-koulutuksen lääkärintodistus takaa yhtikäs mitään.