Lue keskustelun säännöt.
Käsite keskiverto on kadonnut lastensuojelusta
16.07.2011 |
Suomalainen lastensuojelu on menettänyt täysin kohtuullisuuden tajun jo puheissaan, ei enää vain toimissaan. Sijaishoitajat nimittelevät sijaislapsia mitä törkeimmillä nimillä nettikirjoittelussa ja nyt myös valtakunnan päälehdessä. Vanhempia nimittely on nyt tietysti koskenut aina, se ei ole mikään uusi asia. Koska julkisuudelta salataan todelliset huostaanoton syyt, on itsestään selvää, että vanhemmat katsotaan toisen luokan kansalaisiksi sen jälkeen, jos perhe joutuu tekemisiin lastensuojelun kanssa.
Kohtuuajattelu on siis vierasta, ei ole enää lapsiyksilöitä, on vain kaksi ryhmää: 1) hyvin kasvatetut ja 2) huonosti kasvatetut lapset. Jälkimmäisiä on sitten sijaishoitajilla oikeus nimitellä vaikka perkeleiksi, kuten toissapäivän Hesarissa tehtiin.
Tosi merkillistä, kun ajatellaan, että parikymmentä vuotta sitten (ennen nykyistä huostahysteriaa) ymmärrettiin yleisesti, että myös hyvin kasvatetut laset käyttäytyvät joskus huonosti, jotkut useammin ja jotkut harvemmin. Joidenkin lasten perusluonteeseen kuuluu uhmata enemmän auktoriteetteja, nykyään sellainen ominaisuus katsotaan diagnoosin arvoiseksi ja huostaanottoperusteeksi - ja syy on vanhempien huonoudessa, totta kai!
Silloin oli myös hyvin pieni ryhmä hyviä ja huonoja vanhempia, mutta ylivoimaisesti suurin ryhmä oli keskiverto tavallisia vanhempia, jotka tekevät enemmän ja vähemmän virheitä, mutta ei kenelläkään olisi ollut otsaa leimata heitä täysin epäkelvoiksi kasvattajiksi, kuten nyt tapahtuu.
Nyt lapsen kuuluu olla nöyrä ja vain nöyrä, jopa teini-iässä, liika uhmakkuus on olevinaan vain vapaan kasvatuksen tulosta, siis äärimmäisen suuri virhe vanhemmilta ja niin ollen myös huostaanoton peruste. Käsittämätöntä!
Lapset ovat joko enkeleitä tai perkeleitä, jota sanaa viimeksi eräs sijaisvanhempi käytti Helsingin Sanomien haastattelussa huonosti käyttäytyvistä huostaanotetuista. Jos ei ole huostaanotettu, vaikka käyttäytyykin huonosti, ei silloin ilmeisesti nimetä perkeleeksi, nimitys koskee vain alimman luokan eli huostaanotettuja lapsia.
Lastensuojelu on pelote, musta uhkaava pilvi kaikille perheille. Eniten pelko koskee tavallisia keskiryhmän vanhempia, jotka olisivat olleet ihan kohtuu hyviä vanhempia vielä aikanaan, mutta nyt lastensuojelu leimaa heidät kyvyttömiksi, epäonnistuneiksi ja vastuuttomiksi kasvattajiksi.
Kohtuuttomat vaatimukset koskevat myös lastensuojelua itseään. Puhutaan korkeasta ammattitaidosta, vaikka on kyse ominaisuuksista, jota ei ikinä voi millään tutkinnolla opiskella. Kyse työhön sopivuudesta on enemmänkin puhetta ihmisten erilaisista luonteenpiirteistä. Alalle sopivat luonteenpiirteet ovat varmaan rehellisyys, suhteellisuuden taju, puolueeton arviointikyky ja inhimillisyys, mutta isolla osalla viranomaisia puuttuvat kaikki em. ominaisuudet.
Silti sosiaalityöntekijöitä pidetään korkeasti koulutettuina alan ammattilaisina, vaikka heillä ei olisi korkeakoulututkintoa, eikä edellä kuvattua alalle sopivuutta. Samoin sijaishoitajat ovat täysin virheettömiä ja täydelisiä, vaikka esim. sijaisvanhempien vaatimuksena on olla vain tavallisia vanhempia. Se onkin muuten ainut kohta, jossa sana tavalinen mainitaan ls:ssa ihmisten yhteydessä, mutta silti sijaisvanhempia ei pidetä tavallisina kasvattajina, kuten ei asiakasvanhempiakaan, koska he ovat kaikki edustavinaan vain toista äärimmäisyyttä. Täysin järjetöntä ja vailla minkäänlaista kohtuutta!
Pelkästään äärimmäisen hyviä ja äärimmäisen huonoja, enkeleitä ja perkeleitä, siihen lastensuojelun valheellinen kultakupla on ihmiset latistanut, niin lapset kuin aikuisetkin. Ketä tämä valhe maailma sitten pystyy auttamaan? Kokonaisuutta ajatellen vain hyvin harvoja lapsia, ikäviä kyllä. Jos selitystä tarjoamassa on joku lastensuojelun "asiantuntija", on syynä vain liian myöhään tehdyt huostaanotot. Valheita valheiden päälle ja syy on aina vanhemmissa. Ihanko totta?
Koska koulut, päiväkodit ja neuvolat on valjastettu luokittelemaan ja huolikartoittamaan lapsia, tavallisen perheen on miltei mahdotonta olla joutumatta jossain vaiheesa tekemisiin lastensuojelun kanssa.
Liian usein riittää se ettei henkilökemiat kohtaa.
Kommentit (174)
kukaan biovanhempi ei saa lapsilisän lisäksi tasaista kuukausituloa lapsesta 18v asti. Sijareilla on niin jos sijoitus jatkuu 18v asti.
Ottaisitko sinä omaan kotiisi kenties hyvinkin vaikeasti oireilevan lapsen ilmaiseksi? Ihan muuten vaan, niin että oman perheesi talous siitä vain kärsisi ja omien lastesi elintaso tippuisi? Ihan oikeasti?
Ja kuvitteleeko joku, että lapsen olisi parempi olla laitoksessa silloin kun omassa kodissaan ei voi olla, eikä "ahneiden" sijarien luona?
Jokainen lasta tehdessään tietää paljonko siitä omasta biologisesta lapsesta maksetaan. Jos se ei ole tarpeeksi, kannattanee jättää ne lapset tekemättä.
Niillä ne muutkin perheet tulee toimeen ja tietenkin työnteolla. On niitä oireilevia lapsia bioperheissäkin, eivätkä hekään saa mitään erityistä vakinaista kuukausituloa siitä hyvästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsiinsa nähden. Erilaisiin avustuksiin on vaikutusta perheen lapsilla. Sijaisvanhemmilla näin ei ole. Ei saada kotihoidontukea, asumistukea tai lapsikorotusta työttömyyskorvaukseen.
Kulukorvaus on tarkoitettu lapsen menoihin. Ja sekä korvauksesta että palkkiosta menee vero. Itse en ole tämän neljän vuoden aikana saanut yhtään lomapäivää kunnan piikkiin. Lain mukaan sijaisvanhemmalle kuuluisi kaksi vapaapäivää kuukautta kohti, mutta ei niitä todellisuudessa järjestetä. Siis mihinkään laitokseen näitä lapsia ei tyrkätä lomien ajaksi.
Että esim. yhden lapsen kuluja ei kateta 700€/kk + lapsilisällä? Jos niin on niin mene töihin. Sijari on myös oikeutettu työttömyyspäivärahaan. Ette te sijarit niin jalosydämmisiä olekkaan kun ette suostu lapsia ilman palkkiota ja kulukorvausta hoitamaan, niinkuin muutikin perheet tekee.
bisneksestä, miksikähän tehtiin laki, jonka mukaan lapsi sijoitetaan aina sukuun tai muuten lähipiiriin. Jos jollakulla on noin kamala katkeruus jonkun ilmeisesti tuttavan tai sukulaisen? lapsen huostaanotosta, miksi ei itse tarjoudu ottamaan tätä hoiviinsa. Näinhän vältettäisiin se bisnes ja lapsikin saisi tavata omia vanhempiaan. Minun sukulaislapseni vanhemmille tarjottiin kyllä paljon apua ja tukea ja vasta viime keinona huostaanotto. Kyllä minä saisin ilman muuta lapsen hoitooni, kun olin perheelle läheinen ja itsellä asiat kunnossa. Hyvin on toiminut yhteistyö joka suuntaan enkä ole minkäälaista kiusaamista havainnut sossutätien taholta. Päinvastoin, yrittävät kannustaa lapsen vanhempia eteenpäin, että voisivat jonain päivänä hoitaa lapsensa itse.
Monet sukulaiset eivät tosiaankaan halua ryhtyä sijaisvanhemmiksi, se on surullista. Kiusaaminen ja yllyttäminen, jos on lukenut esim. HS lastensuojelua koskevia artikkeleita, iltapaivälehtien yliammuttuja otsikoita lasteusuojeluun liittyen ym.. Karsean yksipuolista kuvaa lastensuojelun eduksi.
eli tuo 40 senttiä tunti=) Tuo kulukorvaus on tarkoitettu elämiseen, kai sijoitetullekin annetaan ruokaa, otetaan mukaan huvipuistoon jne.
Yleensä sijoitettuja on vain se yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ryhtymistä sosiaaliviranomaisten takia. Kukaan ei jaksa heitä, eikä halua heitä elämäänsä.
Hänetkö pitäisi viedä hoitoon ja mennä töihin? Kyllä siinä sen vauvavuoden aikana piti välillä miettiä mistä raha revitään. Älä viitsi puhua typeryyksiä, kun et oikeasti tiedä asiasta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalityöntekijät tapaan kerran vuodessa, kun palvelusuunnitelma tarkistetaan. Eipä tuossa nyt kamalasti haittaa ole ollut.
Jos sijari on jalosydäminen niin hän laittaa myös palkkionsa sijoitetun lapsen elättämiseen ja elää itse työttömyyspäivärahalla. Työttömissä perheissä sen päivärahankin, jos sitä edes sattuu saamaan, täytyy laittaa lapsen elättämiseen. Teille jää sentään se työttömyyspäiväraha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska en olisi voinut mennä töihin. Nyt olen jo töissä kun lapsi on isompi. Palkkion osuus automaattisesti pienenee kun sijaisvanhempi menee töihin, mutta nyt saan kuitenkin palkan. Kyllä minä mielestäni sen pienen palkkionkin ansaitsen, kun huolehdin toisen lapsesta. Vaikka se lapsi aivan yhtä rakas onkin kuin oma lapsi. Mitään kunna järjestämiä vapaapäiviä tai lomia tässä kunnassa ei saa.
Hänetkö pitäisi viedä hoitoon ja mennä töihin? Kyllä siinä sen vauvavuoden aikana piti välillä miettiä mistä raha revitään. Älä viitsi puhua typeryyksiä, kun et oikeasti tiedä asiasta mitään.
tavallisissakin perheissä. Joutuuhan sitä tavisperheenkin vauvat välillä hoitoon jos töihin pitää mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö nykyisin enää olekaan äitiyslomia?
Eikö nykyisin enää olekaan äitiyslomia?
ja nekin on ns. ansiosidonnaisia mutta ei sitä herkkua kauaa kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ryhtymistä sosiaaliviranomaisten takia. Kukaan ei jaksa heitä, eikä halua heitä elämäänsä.
Nuo sossut on kyllä se epämiellyttävin asia siinä asiassa, varsinkin jos henkilökemiat ei kohtaa.
Eikö nykyisin enää olekaan äitiyslomia?
ja nekin on ns. ansiosidonnaisia mutta ei sitä herkkua kauaa kestä.
Työnantaja odotta sinua töihin..
Minä putosin täysin vaille tuloja, kun meille tuli parikuukautinen vauva.
täydellisiä. Kyllä meille ainakin kokoajan Pride kurssilla sanottiin, että täydellisyyttä ei odoteta ja joskus on tullut virheitä sijaisperheidenkin valinnassa. Eli joillakin sijaisperheillä on ollutkin ongelmia, jotka pystyivät peittämään haastatteluiden ja kurssin aikana.
Mutta käytännön kokemusten vuoksi pystyn sanomaan, että sosiaalitoimi taikka HS eivät varmasti härnää bio-vanhempia tahallisesti. Kyllä ne bio-vanhemmat usein ovat niin syvällä omissa vaikeuksissaan, että eivät todellakaan näen lasta ja hänen tarpeitaan vaikka eivät henkilöinä läpimätiä olisikaan. Kyllä ne tilanteet joissa lapsi otetaan Suomessa pois vanhemmiltaan ovat suurimmaksi osaksi jo aivan liian pitkälle venytettyjä resurssien puutteen takia. Ja nämä vanhemmat tai ainakin valtaosa heistä kyllä tahallisesti yrittävät hankaloittaa sossun sekä sijaisperheen työtä lasten eteen.
Minä putosin täysin vaille tuloja, kun meille tuli parikuukautinen vauva.
Rahaa sen tavaroihin, ja sossusta voi pyytää lisää.
Kulukorvaus on tarkoitettu lapsen menoihin. Ja sekä korvauksesta että palkkiosta menee vero. Itse en ole tämän neljän vuoden aikana saanut yhtään lomapäivää kunnan piikkiin. Lain mukaan sijaisvanhemmalle kuuluisi kaksi vapaapäivää kuukautta kohti, mutta ei niitä todellisuudessa järjestetä. Siis mihinkään laitokseen näitä lapsia ei tyrkätä lomien ajaksi.
Että esim. yhden lapsen kuluja ei kateta 700€/kk + lapsilisällä? Jos niin on niin mene töihin. Sijari on myös oikeutettu työttömyyspäivärahaan. Ette te sijarit niin jalosydämmisiä olekkaan kun ette suostu lapsia ilman palkkiota ja kulukorvausta hoitamaan, niinkuin muutikin perheet tekee.
Siis jos nyt noin ottaa sydämelle, että joku toinen saa rahaa toisen ihmisen pilaaman lapsen hoitamisesta, niin kulta pieni, ala itse sijaisvanhemmaksi. On varmasti ihanaa herkkua kertakaikkiaan se homma.
Kulukorvaus on tarkoitettu lapsen menoihin. Ja sekä korvauksesta että palkkiosta menee vero. Itse en ole tämän neljän vuoden aikana saanut yhtään lomapäivää kunnan piikkiin. Lain mukaan sijaisvanhemmalle kuuluisi kaksi vapaapäivää kuukautta kohti, mutta ei niitä todellisuudessa järjestetä. Siis mihinkään laitokseen näitä lapsia ei tyrkätä lomien ajaksi.