Miksi suurten ikäluokkien suuria eläkkeitä ei voi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas se sinun terveydenhuollon ja koulutuksen on maksanut? Ilman näitä eläkeläisiä et olisi saanut ilmaista kouluruokaa, lapsilisää, peruskoulua, päivähoitoa, neuvolaa jne.

Suoraan sanottuna veetuttaa armottomasti se, että olen lapsettomana käynyt töissä yli 20 vuotta ja osallistunut näiden nykyisten eläkkeistä vinkujien ja heidän kakaroidensa elättämiseen. Ei ole tullut euron euroa yhteiskunnan tukea itselle, mutta minun selkänahasta revityt verorahat ovat kyllä kelvanneet.

Minäkin maksan osaltani nuo samat asiat seuraaville sukupolville. Sillä erolla että en maksata puolta elämääni muilla kuten suuret ikäluokat. Kaikki ikäluokat rahoittavat näitä mainitsemiasia palveluja, mutta vain suuret ikäluokat maksattavat pitkän jo keski-iässä alkaneen eläkkeensä näin runsain mitoin muilla. Olet siis nettohyötyjä ja minä nettomaksaja. Joten valituksesi on katteetonta ja kiittämätöntä.

Samalla taalla besuuret ikäluokat ovat maksaneet ja kustantaneet elämän neille. Minun vanhemmat ovat jääneet eläkkeelle60- vuotiaina ja tehbeet työtä.45 vuotta. En usko, että sinä tulet tekemään työtä edes 20 vuotta. Jos suurten ikäluokkien elåkkeitä pienennetäöb, niin sitten meidän nykyisten etuja pitää myös pienentää. Tasapuolisesti. Kaikilta sitten etuja pois.

Ei vaan pelkästään suurilta ikäluokilta. He ovat etunsa maksattaneet ja maksattavat muilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas se sinun terveydenhuollon ja koulutuksen on maksanut? Ilman näitä eläkeläisiä et olisi saanut ilmaista kouluruokaa, lapsilisää, peruskoulua, päivähoitoa, neuvolaa jne.

Suoraan sanottuna veetuttaa armottomasti se, että olen lapsettomana käynyt töissä yli 20 vuotta ja osallistunut näiden nykyisten eläkkeistä vinkujien ja heidän kakaroidensa elättämiseen. Ei ole tullut euron euroa yhteiskunnan tukea itselle, mutta minun selkänahasta revityt verorahat ovat kyllä kelvanneet.

Sama juttu. Vtuttaa maksaa. Olen myös lapseton. Miksi minun pitää kustantaa näiden kakaroiden koulut ja ruuat ja terveydenhuolto? Äitiyslomat ja synnytykset javanhempainlomat.Miksi.?Vanhemmat voisi itse maksaa.

Nokkaansa pitemmälle ajattelu on sallittua, vaikka se ei muodissa olekaan.

Olet itse kakarana käynyt maksuttomia kouluja ja syönyt kouluruokia, joita vanhempasi eivät maksaneet.

Mikään yhteiskunta ei selviydy ilman jonkinlaista jatkuvuutta. Valtion olisi pakko lyhentää velkansa pois sitä mukaa kun se erääntyy, jos uusia obligaatioita ei enää voisi laskea liikkeeseen. Ja niitähän ei kukaan ostaisi, jos valtion loppu häämöttää muutaman vuosikymmenen päässä. Maksaisit hirmuiset verot, joille et saisi mitään vastinetta. Luultavasti olisit työtön, koska elinkeinoelämä jättäisi uppoavan laivan ja investoisi ihan muualle.

Yhteiskunta (=muiden ihmisten lapset) sitten aikanaan maksavat eläkkeesi ja vanhainkotisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä on käytännössä leikattu. Lipponen & kumppanit keksivät 90- luvun alussa ottaa taitetun indeksin työeläkkeiden vuosittaisessa tarkistuksessa. Se on tarkoittanut käytännössä että työeläkeläiset ovat menettäneet vuosittain paljon. Kuinka paljon siitä on ollut erinäisiä laskemia ja mm Kimmo Kiljunen demari vaati äänekkäästi ko indeksin korjaamista ja palauttamista ennalleen, kun ei ollut edustajana. Heti kun pääsi taas kansanedustajaksi hiljeni täysin ko asiassa.

Uskon, että keskimäärin kukin normaali työeläkeläinen on menettänyt kuukaudessa n 100- 200e. Se on paljon. Olen itse työeläkkeellä ja jonkin verran seurannut asiasta keskusteluja ja kommentteja. Joten ei tarvita leikkauksia enää kun se on tehty vuosikymmeniä sitten jo. Päinvastoin pitäisi palauttaa vuosittainen indeksi mikä oli ennen 90- lukua.

Eikö sinulla ole lainkaan sydäntä? Etkö yhtään sääli tulevia eläkeläisiä, joihin tyhjän lompakon diktatuuri kohdistaisi todella hurjat leikkaukset?

Etkö lukenut kommenttia, jossa todettiin että suurten ikäluokkien eläkkeet ovat paljon pienempiä kuin nyt töissäolevien eläkkeet tulevaisuudessa? Palkat ovat varmaan kaksinkertaiset verrattuna meidän palkkoihin mitä hei saimme ja eläke määräytyy palkan perusteella.

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä on käytännössä leikattu. Lipponen & kumppanit keksivät 90- luvun alussa ottaa taitetun indeksin työeläkkeiden vuosittaisessa tarkistuksessa. Se on tarkoittanut käytännössä että työeläkeläiset ovat menettäneet vuosittain paljon. Kuinka paljon siitä on ollut erinäisiä laskemia ja mm Kimmo Kiljunen demari vaati äänekkäästi ko indeksin korjaamista ja palauttamista ennalleen, kun ei ollut edustajana. Heti kun pääsi taas kansanedustajaksi hiljeni täysin ko asiassa.

Uskon, että keskimäärin kukin normaali työeläkeläinen on menettänyt kuukaudessa n 100- 200e. Se on paljon. Olen itse työeläkkeellä ja jonkin verran seurannut asiasta keskusteluja ja kommentteja. Joten ei tarvita leikkauksia enää kun se on tehty vuosikymmeniä sitten jo. Päinvastoin pitäisi palauttaa vuosittainen indeksi mikä oli ennen 90- lukua.

Taitettu indeksi säädettiin kun haluttiin varautua suurten ikäluokkien eläköitymiseen, pian se on tapahtunut joten indeksi voidaan palauttaa entiselleen.

Kumma kyllä asiasta ei ole kukaan poliitikko puhunut. Mikä puolue alkaisi ajamaan asiaa?

Tiedän sillä olen kuullut, että moni suurten ikäluokkien eläkeläinen antaa vähistä rahoistaan lapsilleen tai lastenlapsille, jotka ovat työttömiä.

Vanhukset jättävät oman elämänsä onnen nojaan ja jopa lääkkeissä säästävät. Taitettu indeksi pitää poistaa ja palauttaa ennalleen kuten oli luvattu. Aikaa on kulunut n 30 vuotta.

Eläkeläiset ovat iso äänestäjäryhmä vaaleissa joten heidän ääntään kannattaa kalastella. Ei tyhjillä lupauksilla Rinteen " vappusatasen" malliin vaan takana täytyy olla pontta saattaa asia luvattuun päätökseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä on käytännössä leikattu. Lipponen & kumppanit keksivät 90- luvun alussa ottaa taitetun indeksin työeläkkeiden vuosittaisessa tarkistuksessa. Se on tarkoittanut käytännössä että työeläkeläiset ovat menettäneet vuosittain paljon. Kuinka paljon siitä on ollut erinäisiä laskemia ja mm Kimmo Kiljunen demari vaati äänekkäästi ko indeksin korjaamista ja palauttamista ennalleen, kun ei ollut edustajana. Heti kun pääsi taas kansanedustajaksi hiljeni täysin ko asiassa.

Uskon, että keskimäärin kukin normaali työeläkeläinen on menettänyt kuukaudessa n 100- 200e. Se on paljon. Olen itse työ

eläkkeellä ja jonkin verran seurannut asiasta keskusteluja ja kommentteja. Joten ei tarvita leikkauksia enää kun se on tehty vuosikymmeniä sitten jo. Päinvastoin pitäisi palauttaa vuosittainen indeksi mikä oli ennen 90- lukua.

Eikö sinulla ole lainkaan sydäntä? Etkö yhtään sääli tulevia eläkeläisiä, joihin tyhjän lompakon diktatuuri kohdistaisi todella hurjat leikkaukset?

Etkö lukenut kommenttia, jossa todettiin että suurten ikäluokkien eläkkeet ovat paljon pienempiä kuin nyt töissäolevien eläkkeet tulevaisuudessa? Palkat ovat varmaan kaksinkertaiset verrattuna meidän palkkoihin mitä hei saimme ja eläke määräytyy palkan perusteella.

Tuo on kerrottu viestissä 82. Ja ammattilaisen kertomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoilla eläkkeillä on jo ns. raippavero, mikä on aika iso. Onko se sitten reilua, on eri asia.

Meidän eläkkeet jaetaan tällä hetkellä ihan älyttöminä sosiaalietuuksina pois. Jos vertaa vaikka 70-lukua, jolloin nykyiset eläkeläiset olivat nuoria aikuisia, niin äitiysloma oli 3kk ja lapselle piti löytää hoitopaikka. Päivähoitojärjestelm ei ollut. Näin ollen töissä käyvä äiti maksoi ”naapurin Pirjolle” lapsensa hoidosta. Pirjo oli kotona omien lastensa kanssa ja hoiti samalla viittä naapuruston kakaraa. Eli ”hoiti omaa lastaan kotona” ja samalla teki töitä, jotta se oli mahdollista.

Nykyään suuri osa lisäänmisiköisistä naisista kököttää 8-10 vuotta 3 lapsen kanssa äitiys- ja vanhempainvapaalla hoitamassa kotona yhtä lasta kerrallaan. Ja kun ei jaksa, niin päivähoitoon roudataan isommat ja ollaan kotona sen yhden kanssa. Kun työttömyys alkaa, niin mielellään kaikki lapset vain hoitoon.

Lyhyesti: Ei niihin eläkkeisiin jää rahaa, kun ne jaetaan heti pois erilaisina ”etuuksina”. Kyllä se eläkeikäinen sukupolvi on elänyt sen verran rankemman elämän, että antakaa niiden eläkkeensä pitää.

Tämä- kermapersekakarat kitisee, kun pitää elättää niitä, jotka on KAIKEN niille mahdollistaneet.

Lasketaan vaan eläkeläisten eläkkeitä, mutta laaketaan vaan samalla myös meidän elintasoa.....ai, eikö käy?

Kannatan tätä. Minulla ei esimeerkiksi ole lapsia. Miksi vtussa minun pitää kustantaa lasten neuvolat, päiväkodit ja koulut? Jos minun kohta alkavaa elåkettä pienennetään, niin sitten pitää laittaa koulumaksut, en minäkäån halua kustantaa noita.

Se kuitenkin kelpasi että sinulle nuo maksettiin? :,D huvittaa nämä lapsettomat jotka eivät ymmärrä että 3 lapsen äiti on tehnyt PALJON enemmän tämän yhteiskunnan eteen, kuin he ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Veroja voidaan korottaa. Eläkkeet katsotaan omaisuudeksi joita ei voi leikata ilman perustuslain muutosta.

Näistä asioista ei päätetä kitisemällä Vauva sivulla siksi mikään ei muutu. Tyhmä nuoriso.

Ahkera Liisan kannattaisi opiskella ahkerasti hyviä tapoja eikä haukkua nuorisoa siksi, että he haluavat selvittää eläkeasioita. Eikä olisi pahitteeksi, vaikka Ahkera Liisa opiskelisi vähän kirjoittamissääntöjäkin.

Ironiaa..vuosikymmeniä muiden elätettävänä oleva haukkuu elättäjiään.

Tämä! Suuret ikäkuokat ja sodan sukupolvi ovat mahdollistaneet sen mikä teillä nyt on. Heillä ei ollut mahdollisuutra esimerkiksi opiskella, opiskelu loppui peruskouulun 6. Lluokkaan. Sitten lähdettiin työhön, ja sitä tehtiin 60- vuotiaaksi.

Todella kiittämättömiä olette.

Tämän kirjoittaja ei ymmärtänyt näköjään, mistä tässä ketjussa kirjoitetaan, eli ylisuurista eläkkeistä.  Jotkut saavat jopa 10.000 - 60.000 euroa eläkettä/kk. Eikö vähemmälläkin eläisi.

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä on käytännössä leikattu. Lipponen & kumppanit keksivät 90- luvun alussa ottaa taitetun indeksin työeläkkeiden vuosittaisessa tarkistuksessa. Se on tarkoittanut käytännössä että työeläkeläiset ovat menettäneet vuosittain paljon. Kuinka paljon siitä on ollut erinäisiä laskemia ja mm Kimmo Kiljunen demari vaati äänekkäästi ko indeksin korjaamista ja palauttamista ennalleen, kun ei ollut edustajana. Heti kun pääsi taas kansanedustajaksi hiljeni täysin ko asiassa.

Uskon, että keskimäärin kukin normaali työeläkeläinen on menettänyt kuukaudessa n 100- 200e. Se on paljon. Olen itse työeläkkeellä ja jonkin verran seurannut asiasta keskusteluja ja kommentteja. Joten ei tarvita leikkauksia enää kun se on tehty vuosikymmeniä sitten jo. Päinvastoin pitäisi palauttaa vuosittainen indeksi mikä oli ennen 90- lukua.

Taitettu indeksi säädettiin kun haluttiin varautua suurten ikäluokkien eläköitymiseen, pian se on tapahtunut joten indeksi voidaan palauttaa entiselleen.

Kumma kyllä asiasta ei ole kukaan poliitikko puhunut. Mikä puolue alkaisi ajamaan asiaa?

Tiedän sillä olen kuullut, että moni suurten ikäluokkien eläkeläinen antaa vähistä rahoistaan lapsilleen tai lastenlapsille, jotka ovat työttömiä.

Vanhukset jättävät oman elämänsä onnen nojaan ja jopa lääkkeissä säästävät. Taitettu indeksi pitää poistaa ja palauttaa ennalleen kuten oli luvattu. Aikaa on kulunut n 30 vuotta.

Eläkeläiset ovat iso äänestäjäryhmä vaaleissa joten heidän ääntään kannattaa kalastella. Ei tyhjillä lupauksilla Rinteen " vappusatasen" malliin vaan takana täytyy olla pontta saattaa asia luvattuun päätökseen.

Onhan demarien Kimmo Kiljunen tästä puhunut.

1942 - 1960 syntyneet jäivät eläkkeelle 55-60-vuotiaina. Leikkitöistä, kuten puolustusvoimilta aiemminkin. Eläkkeet jättimäisiä, sen aikaiset koulutusvaatimukset olemattomia. Totta kai he käyttivät sen ajan mahdollisuudet hyväksensä, kuten kuka tahansa meistä olisi tehnyt, mutta se on ikävää, että osa näistä on niin tolloja, että jaksavat hehkuttaa omaa erinomaisuuttaan ja aidosti luulevat olevansa neroja vähätellen tämän päivän nuoria. Ja se paskapuhe siitä, että "itse olemme eläkkeemme tienanneet" ei tietenkään pidä paikkaansa.

Aivan älytöntä että kukaan saa enemmän eläkettä kuin joku toinen kokoaikatyöstä palkkaa. Eläkekatto voisi hyvin olla 2000€/kk. Silloinkin se on enemmän kuin joku saa kokoaikatyöstään palkkaa!

Vierailija kirjoitti:

Minä sain niin punaista, kun joku EK:n suurten ikäluokkien edustaja saivarteli, että nykyiset 20-40 -vuotiaat tulevat saamaan "niin suuret perinnöt, asunnot je muut". Siis oikeastiko muka näin. Hyvin monella meistä vanhemmat asuvat muuttotappioalueella suht vanhassa omakotitalossa, jonka arvo ei tule ainakaan nousemaan. Jos siitä talosta tulee saamaan jonkun 80 000 - 100 euroa aikoinaan ja lapsia on 2-3, niin millaisesta jättiperinnöstä tässä puhutaan???

Ja juuri oli taas juttua, kuinka käänteinen asuntolaina kasvattaa suosiotaan nimenomaan suurten ikäluokkien piirissä, joten se asunto voi olla kokonaan pankin hallussa siinä vaiheessa kun vanhemmista aika jättää.

Isoissa kaupungeissa on todella varakkaita 50-60-vuotiaita, joiden elintasoa heidän lapsensa eivät tule koskaan saavuttamaan - korkeintaan siinä vaiheessa kun perivät heidät. Näihin rikkaisiin keski-ikäisiin säästötoimenpiteitä pitäisi kohdistaa.

joitakin todella varakkaita voi tietysti olla kaiken ikäisissä. kuulun mainitsemiisi 50-60- vuotiaisiin, mutta en työhistoriastani johtuen ole varakas. ikäisilläni on usein takana pätkätöitä, vakitöistä puhumattakaan, uudelleenkoulutusta ja alanvaihtoa. miksi? koska suuret ikäluokat olivat alusta alkaen tulppana ja vielä pitkään työelämässä. mistä olisi vaurautta kertynyt.....?

Vierailija kirjoitti:

jos nyt vertaan vanhempiani ja omaa perhettäni. Nyt kaavaillaan leikkauksia lapsiperheille, jotka ovat muutenkin vaikeuksissa lainojen, lomautuksien, irtisanomisten yms kanssa. Meidän perheessä minä hoitovapaalla ja mieheltä työ loppuu joulukuussa. Ja leikkauksia siis uhkana.

Kun taas vanhempani saavat eläkettä 5900 euroa ja 4400 euroa, noin suunnilleen. Ei lainoja, maksettu omakotitalo, 6 sijoitusasuntoa, kesämökki ja vene. Molemmat pääsivät helposti opiskelemaan, molemmilla aina ollut vakituiset työpaikat.

Minun vanhempani jopa ITSE myöntävät että on häpeä ettei heiltä leikata, vaan meiltä nuoremmilta.

ap

No noin suurista eläkkeistä on hyvä mahdollisuus auttaa teitä taloudellisesti.

Minäkin autan opiskelevaa lapsenlastani säännöllisesti, vaikka eläkkeeni on nettona 1100 euroa. En mielestäni ole itsekäs.

Aika porhoja sun vanhemmat. Kuusi sijoitusasuntoa, voi taivas. Itse en edes tunne ketään noin varakasta eläkeläistä.

Eläkkeistä on siinä mielessä vaikea leikata, kun ne on aikanaan laissa sovittuja ja perustuu ansioihin. Pitäisi tehdä isoja lakimuutoksia, ja niitten vaikutukset taas voi olla aika arvaamattomia tulevaisuudessa. Jos Suomesta lähtee hyvin palkattu älymystö muihin maihin ja tilalle tulee köyhää kansaa muualta, se on maalle katastrofi.

Teidän laariinnehan nämä varallisuudet sitten aikanaan tulee satamaan, ja sitten olettekin ihan eri asemassa moneen muuhun nähden.

Eläkkeistä on vaikea leikata, koska eläkeläisäänestäjiä on niin paljon. Ainoa syy asiaan, eikä mikään "mahdotonta muuttaa jo sovittua" / lakia tms. lepertely.

Miksi leikattaisiin? Ihan sen takia, kun ap on ressukka?

Vierailija kirjoitti:

heillä kun oli aikanaan reilusti yli 10 000 e:n tulot usean vuoden ajan, muuten tuohon eläkkeeseen ei yllä. Eli jos olisit valinnut samoin, tienaisit nyt itsekin kunnolla.

Miten mulla voisi olla isot tulot kerran kun olen hoitovapaalla? Ihme kommentti.

Tässä oli tarkoitus keskustella yleisellä tasolla siitä miten pieni ikäluokka maksaa suurten ikäluokkien eläkkeet. Siis mistä rahat? Toivottavasti joku vähän viisampi esittää kommentteja kuin sinä.

ap

Ehkä sun olisi pitänyt tehdä toisenlaisia valintoja. Opiskella hyväpalkkainen ja varma ammatti. Tehdä lapset sitten, kun olisi varaa palkata niille hoitaja kotiin, eikä olla millään hoitovapaalla vaan senkin ajan tehdä töitä. Niin teki ihmiset ennen. Sehän on selvä asia, että raha menee rahan luo, eli mitä enemmän pystyt kartuttamaan varallisuuttasi, sitä enemmän sitä sinulle kertyy.

Ei tälläkään hetkellä kaikki nuoret perheet missään ahdingossa ole.

ap:lle pitäisi määrätä ylimääräinen vero niin loppuu se kitinä.

Uusin Pietarin paskaketju, täynnä myrkkyä ja kaunaa. Leikkaa ap oma pääsi.

Vierailija kirjoitti:

Uusin Pietarin paskaketju, täynnä myrkkyä ja kaunaa. Leikkaa ap oma pääsi.

Vuodelta 2011?

Miksei yl läpito poista selvää Pietarin vihaketjua? Herätys!

Vierailija kirjoitti:

Mun äiti on tehnyt 12 vuotiaasta asti töitä eikä saa tonniakaan eläkettä. Onko sinusta oikein leikata siitä? Ja miksi ihmeessä eläkeläisillä on suuremmat veroprosentit kuin niillä jotka saavat palkkaa? Eli tonnin eläkettä saava maksaa veroja enemmän kuin tonnin palkkaa saava. Pitäskö vieläkin veroja korottaa?

ap kirjoitti SUURISTA eläkkeistä