Menee hermo äijään!!!

Että on äidin syy, kun isä ei sovitusta huolimatta vie lasta aamupalalle päiväkotiin eikä anna kotona ruokaa??? On äidin vika, kun ei vie itse lasta päiväkotiin vaan on sopinut isän kanssa, että isä vie. On äidin vika, kun isä on kusipää eikä vie ajoissa. Tajukaa nyt ilkeät ja inhottavat naisten haukkujat (toivottavasti olette niitä finninaamaisia teinipoikia: 1) Ap ja mies ja päiväkoti ovat sopineet, että lapsi tuodaan klo 8.15 hoitoon aamupalalle 2) Ap:n mies hoitaa kuljetuksen, koska hänellä on auto ja koska hän tekee töitä kotona ja ehtii paremmin 3) Ap ehtii aamulla laittaa lapsen valmiiksi (pukea) ja joskus lapsi syö hiukan ap:n leivästä mutta ei siis kunnollista aamupalaa 4) Ap:n mies vie lapsen myöhässä eikä lapsi saa aamupalaa, joten syyttää ap:tä, koska tämä ei ole antanut kotona aamupalaa, vaikka ei näin ole sovittu. 5) Ap:n mies voisi viedä lapsen itse myöhempään ja antaa sille lapselle aamupalaa kotona - ihan ilman, että ap:n täytyy hommaan puuttua millään tavalla, mutta ap:n mies on idiootti eikä kykene hoitamaan ainoaa kotivelvollisuuttaan kunnolla. Kyllä, ap:llä on oikeus olla vihainen. Kyllä, ap hoitaa lapsensa hienosti, hänen ainoa vikansa oli yrittää luottaa mieheensä, mitä hän ei viesteistä päätellen enää tee. Se ei tee ap:stä huonoa äitiä, se tekee miehestä huonon isän. MIKSI TE OUDOT INISIJÄT ETTE SUOSTU TAJUAMAAN, ETTÄ TÄMÄ OLI ISÄN VIKAA? Tsemppiä, ap! Palsta taitaa olla täynnä noita teinejä tänään tai joitain kivikaudella eläviä mammoja, joiden mielestä isät eivät hoida perhettä eivätkä muutenkaan vastaa mistään lapsiin liittyvistä asioista. Kertoo vain enemmän heistä ja heidän perheistään kuin mistään muusta.

Kiitos :) Aloin jo epäillä että onko oikeesti niin että olen sitten "huono äiti" tämän episodin jälkeen kuten näiden av-mammojen julkista viesteistä voisi päätellä.

Thanks oikeasti kannustuksesta! Jaksan taas laittaa miehelle kampohin kun tänään illalla luultavasti otetaan yhteen tästä asiasta.. Olisi kiva hoitaa fiksusti ja aikuismaisesti asia. Tuskin onnistuu..

että jatkossa sinä syötät, mutta mies pukee. Sillä lailla miehen on pakko huomata, oletko hoitanut osuutesi vai et.

Ei viitsi laittaa lappua, onko syöttänyt vaiko ei. Ja haluaa että lapsi menee päiväkotiin turhan aikaisin, vaikkei olisi tarvetta.

Typerää käytöstä "äidiltä".

Toisinaan lapsi närppii jotakin, muttei KOSKAAN syö kunnollista, kylläiseksi tekevää aamupalaa kotona.

Voisivatko nyt jo ne, joiden sisälukutaito ei ole kehittynyt edes tämän viestiketjun ymmärtämisen tasolle, lopettaa kommentoinnin, kiitos!

Ja se nälässä pidetty lapsi tietty kuuntelee mesoamistasi sitten vielä kaiken päälle?

MIKSI TE OUDOT INISIJÄT ETTE SUOSTU TAJUAMAAN, ETTÄ TÄMÄ OLI ISÄN VIKAA?

Koska AP:n ristiriitaisten kertomusten perusteella ja takia, me inisijät emme voi tuomita isää kuulematta hänen versiota. Ja edelleen ihmettelen mitä hyötyä siitä olisi, että syyllinen löytyisi AV-raadin huutoäänestyksestä, ja mitä koko syyllisellä on väliä? Lapsi on nälässä oli syyllinen kuka vaan.Jos kerta äiti kokee, että lapsen isänä on saamaton vätys, on hänen velvollisuutena lapsen ruokkiminen. On kivaa kuitenkin, että teitä mustavalkoisia ihmisiä riittää marttyyrien sympatiaryhmiin.

Ei viitsi laittaa lappua, onko syöttänyt vaiko ei. Ja haluaa että lapsi menee päiväkotiin turhan aikaisin, vaikkei olisi tarvetta. Typerää käytöstä "äidiltä".

Että lapsi viedään päiväkotiin aamupalalle huolimatta siitä saako äidin kanssa aamiaista vai ei niin miksi äiti on siinä huono jos ei jätä lappua? Eikö isällä ole ollenkaan vastuuta lapsen aamiaisen saannista? En vaan käsitä joidenkin "äitien" ajatuksenjuoksua...

Meneekö häneltä(kin) jotenkin ruokahalu kanssasi?

Meneekö häneltä(kin) jotenkin ruokahalu kanssasi?

Miksi häneltä(kin) menisi ruokahalu seurassani?

Lapsi herää usein vain n. 20-30 min ennen lähtöäni eikä halua edes syödä vielä silloin mitään. En viitsisi pakottaakkaan syömään aina aamiaista kanssani tai repiä aiemmin sängystä ylös sentakia ettei mies pysty huolehtimaan velvollisuuksistaan. Teenkö siis väärin tässä (kin)...?

Ap kertoi, että hän on vain käskyttänyt ja että välillä hän ruokkii lapsen ja välillä ei ruoki. Ei hirveän selvä sopimus. Ja muutenkin on yhtä kaikki älytöntä raahata lasta sinne päiväkotiin turhaan.



Miksei ap jätä sitä lasta syömään sinne? Kata nättiä aamiaista lapselle ja miehelle ennen kuin lähtee? Sen sijaan että riehuu ja rähjää aamusta iltaan.

Ap kertoi, että hän on vain käskyttänyt ja että välillä hän ruokkii lapsen ja välillä ei ruoki. Ei hirveän selvä sopimus. Ja muutenkin on yhtä kaikki älytöntä raahata lasta sinne päiväkotiin turhaan. Miksei ap jätä sitä lasta syömään sinne? Kata nättiä aamiaista lapselle ja miehelle ennen kuin lähtee? Sen sijaan että riehuu ja rähjää aamusta iltaan.

Koska mies ei koskaan syö aamiaista on turhaa kattaa hänelle aamiainen. Lapsi on 3-vuotias ja jos jätän yksin syömään aamupalaa kun lähden, on se vaaan yhtä sikailua. Myös jos ruoat jätetään pöydälle odottamaan, on hyvin todennäköistä että tyttöni sormet eksyisivät niillä sotkemaan. Varmasti hirvittävän itsekästä ajattelua, mutta en usko että mies nauttisi aamiaspöydän katastrofin siivoamisesta mikäli sen pöytään jättäisin lasta odottamaan. Minä kun siis herätän miehen aina ennenkun lähden ja usein mies jää lojumaan sänkyyn hetkeksi ja lapsi leikkii silloin.

Mitä te haaskat nokitte siinä? APn syytä ei nuo asiat ole! Juu...ja itsekin vien lapsen aina hoitoon niin että ehtii aamupalalle. Siitähän me kalleimman mukaan maksetaan, joten aamupala, lounas ja välipala kuuluu päivähoitomaksuun.



Kuules ap! Tää homma on yksinomaan sun miehes vika. Jos se ei saa persettään vedettyä sängystä ylös aamulla, niin painukoon sitten aikaisemmin nukkumaan. Kuulostaa toi sun miehes oikein pystyynpaskannetulta lapamadolta. Onpa mukava lapsen olla sitten nälissään melkein puolillepäivin vain sen takia että sun miehes ei väännä persettään sängystä ylös. Ja tuo rahalla kiristäminen...hohhoijaa...todella moukkamaista! Jos ei miestä kiinnosta sitä rahaa laittaa "yhteiseen pesään" niin lopeta täysihoito sitten.

on täysin vastuutonta viedä lapsi hoitoon vain jotta jokainen ruoanmuren saadaan hoitomaksun mukana...



Käsittämätön ajatusmalli! Nämä "äidit" on varmasti niitä jotka vie lapset myös sairaina ja lomilla hoitoon, koska siitä kerran on maksettu.

Mitä te haaskat nokitte siinä? APn syytä ei nuo asiat ole! Juu...ja itsekin vien lapsen aina hoitoon niin että ehtii aamupalalle. Siitähän me kalleimman mukaan maksetaan, joten aamupala, lounas ja välipala kuuluu päivähoitomaksuun. Kuules ap! Tää homma on yksinomaan sun miehes vika. Jos se ei saa persettään vedettyä sängystä ylös aamulla, niin painukoon sitten aikaisemmin nukkumaan. Kuulostaa toi sun miehes oikein pystyynpaskannetulta lapamadolta. Onpa mukava lapsen olla sitten nälissään melkein puolillepäivin vain sen takia että sun miehes ei väännä persettään sängystä ylös. Ja tuo rahalla kiristäminen...hohhoijaa...todella moukkamaista! Jos ei miestä kiinnosta sitä rahaa laittaa "yhteiseen pesään" niin lopeta täysihoito sitten.

No se loppuu aivan varmasti. Mä oon hoitanut aivan kaikki kotityöt, nyt ne menee tasan puoliksi. Huvittavaa että aina muille jaksaa esittää reilua perhen isää, joka auliisti kustantaa vaimon menoja (jos joskus maksaakin jotain, muistaa muistuttaa ikuisuuden siitä, lopputuloksena että välttääkseni miehen marinan laitan miehen tilille maksamansa rahat, jos vaikka maksaa siis jonkun mun laskun..)

Korppikotkia liikenteessä, joo huomaa että kevät on tullut ja hullut hiipii koloistaan :D

on täysin vastuutonta viedä lapsi hoitoon vain jotta jokainen ruoanmuren saadaan hoitomaksun mukana... Käsittämätön ajatusmalli! Nämä "äidit" on varmasti niitä jotka vie lapset myös sairaina ja lomilla hoitoon, koska siitä kerran on maksettu.

No, tämä "äiti" on kokopäivä työssä joten valitettavasti mikäli minusta on kiinni, on lapsi koko päivän hoidossa. Riippuu aivan miehen menoista voiko joskus olla vähemmän. Usein mies hakee jo yhden-kahden aikaan iltapäivälä lapsen hoidosta.

Valitettavasti en voi vaikuttaa siihen hoitaako mies lasta kotona vai viedäänkö hänet hoitoon. Varmaan sekint tekee minusta käsittämättömän surkimuksen :D

MIKSI TE OUDOT INISIJÄT ETTE SUOSTU TAJUAMAAN, ETTÄ TÄMÄ OLI ISÄN VIKAA?

Koska AP:n ristiriitaisten kertomusten perusteella ja takia, me inisijät emme voi tuomita isää kuulematta hänen versiota. Ja edelleen ihmettelen mitä hyötyä siitä olisi, että syyllinen löytyisi AV-raadin huutoäänestyksestä, ja mitä koko syyllisellä on väliä? Lapsi on nälässä oli syyllinen kuka vaan.Jos kerta äiti kokee, että lapsen isänä on saamaton vätys, on hänen velvollisuutena lapsen ruokkiminen. On kivaa kuitenkin, että teitä mustavalkoisia ihmisiä riittää marttyyrien sympatiaryhmiin.

Ap on kertonut riittävän monta kertaa, että lapsi syö välillä jotain pientä esim. näykkii hänen leivästään haukkauksen mutta ei kunnollista. Siksi oli SOVITTU, että menee aamupalalle, että saa vatsansa täyteen. Isää ei ole kiinnostanut nousta ajoissa eikä häntä ole kiinnostanut ruokkia lapsensa ennen päiväkotiin menoa. Se ei ole äidin vika. Ymmärsin, että ap pitää tästä eteenpäin miestään vätyksenä ja velvollisuutenaan ruokkia lapsensa. Tätä ennen hän luotti mieheensä.

Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi. Av on siitä hieno palsta, että täällä käsitellään asioita alkuperäisen kertomana eikä sitä kuviteltua versiota toiselta osapuolelta. Onko tämäkin fakta jotenkin päässyt sinulta ymmärryksen ulkopuolelle?

Sinä olet mustavalkoinen, en minä, ei ap eikä muut asian ymmärtäneet henkilöt. Sinä olet mustavalkoisesti sitä mieltä, että naiset ovat aina väärässä, aina huonoja äitejä ja heidän pitää osata ennakoida miestensä laiskuus ja idioottimaisuus tai muuten ovat vain huonoja äitejä. Onneksi kaikki eivät ole noin mustavalkoisia eivätkä kannata patriarkaalista yhteiskuntaa, jossa kaikki on aina ja vääjäämättä sen huonon äidin vikaa. Onnea vain valitsemallasi tiellä.

Tänne palstalle (eikä oikeastaan millekkään)ei tosin kannata tulla purkamaan vihaansa jos haluaa sympatiaa. Kusipäitä löytyy kaikkialta, täältä palstalta ja sinulta myös sieltä kotoa.



Itselläni on kanssa sellainen vaikea mies, jolle pitäisi toisinaan ihan fyysisesti takoa järkeä ja logiikkaa päähän. Nämä taitavat olla niitä äidin mussukka poikia, joita on hemmoteltu kotona ja jotka olettavat, että vaimo jatkaa vastaavaa toimintaa sitten avioliitossa.

Ja ilmeisesti kaikki tuon miehen puolella olevat ovat yllä mainittua naistyyppiä.



Jos sinä kerta lähdet aikaisemmin töihin niin on hyvinkin loogista, että mies hoitaa lapsen. En ymmärrä miksi miehet ovat muka niin yksinkertaisia, että pitäis jättää lappua pöydälle onko lapsenne syönyt tai ei. Eikö se ole hieman miehen älyäkin loukkaavaa (että pitää käyttäytyä ku toinen olisi ihan idiootti eikä pystyisi ajattelemaan niillä omilla putkiaivoillaan).



Meillä sama tilanne. Mies ei koskaan osaa katsoa itseään peiliin, vaan kaikki on AINA muiden vika. Kun mies vaihtoi työpaikkaa, minä sain hoitaa myös lapsen aamutoimineen tarhaan omien ja koirien aamutoimien lisäksi. Mies usein heräsi vasta lähtömme jälkeen vaikka olisi voinut auttaa vaikka pukemalla lapsen. Miehellä meni sen verta pidempään aluksi töissä, että näki lastaan vain 30minuuttia ennen lapsen nukkumaanmenoa.

Kyllä siinä mullakin oli hermot tiukilla kun hoidin yksistään lapsen, koirat, kotityöt ja kävin normipäivän (8h) töissä...mies tuli kotiin ja kysyi ensimmäisenä "onko ruokaa?" Tämän kaiken hoidin vielä odottaessani kuopusta. (Töissä jaksoin olla, mutta kaikki tuo muu alkoi mennä jo yli voimavarojeni).



Voisin kertoa vaikka kuinka paljon epäkohtia lisää, mutta en jaksa. Sanon vain, että ET OLE YKSIN! Jaksamisia sinulle!

että hän pukee lapsen aamulla ja hoitaa illalla iltatoimet. Isä vie ja hakee lapsen ja hoitaa iltapäivät. Ja silti vielä elättää perheen, koska ap ei kaikesta kokopäivätyöstään huolimatta tienaa kuin kolmanneksen miehen tuloista.



Ja ap kehtaa valittaa isän panoksesta!

että hän pukee lapsen aamulla ja hoitaa illalla iltatoimet. Isä vie ja hakee lapsen ja hoitaa iltapäivät. Ja silti vielä elättää perheen, koska ap ei kaikesta kokopäivätyöstään huolimatta tienaa kuin kolmanneksen miehen tuloista. Ja ap kehtaa valittaa isän panoksesta!

Isän panos rajoittuu siihen että vie lapsen aamulla ja hakee päiväkodista. Kun minä olen kotona joskus neljän jälkeen, hoidan lapsen + kotityöt. Mies ei leiki lapsen kanssa IKINÄ. minä leikin, vaikka stressaavan työpäivän jälkeen olisi myös kiva heittäytyä sohvalle löhöämään.

Mikä hemmetti siinä on niin vaikeaa ymmärtää kun sanon että maksamme YHTÄ PALJON lainanlyhennystä JA YHTÄ PALJON RUOKAKUSTANNUKSIa?? Elättääkö mies silloin perheemme?? Ei, ei elätä. ME ELÄTÄMME, ei mies yksin. ylijäävä osuus mitä miehen palkasta jää, menee HÄNEN OMIIN KULUIHINSA.

Ymmärrätkö tahallaan väärin vai oletko vaan pikkuisen yksinkertainen? Vilpitön kysymys.

ja veisi myös myöhemmin, jos vain antaisit.



Ja kyllähän se lopulta jossakin näkyy, että sinä et tienaa mitään, vaikka mitä täällä nyt intät.

Jos miehesi kerran jo nyt on sitä mieltä että elättää ja maksaa kaiken, niin jää kotimammaksi vähintään siihen asti kun lapsi menee kouluun. Saa mies loisia ja venytellä esinahkaansa aamulla sängyssä niin pitkään kuin huvittaa.;)