Lue keskustelun säännöt.
Muita, joiden mielesta keinohedelmoitykset voisi maksaa itse ja yhteiskunnalta saastyvat rahat suurempina lapsilisina lapiperheille!
25.10.2005 |
Olen täysin kyllästynyt tuohon keinohedelmöityskeskusteluun ja siihen kenelle pitäisi sallia hoidot. Mielestäni yksinkertainen ratkaisu olisi se, että ne sallittaisiin kaikille (myös homopareille), MUTTA jokainen vastaisi kuluista itse.
Yhteiskunnalta säästyneet rahat suunnattaisiin mieluummin siihen, että lapsiperheet tulisivat paremmin toimeen ja voisivat halutessaan paremmin hankkia lisää lapsia, kun taloudelliset reunaehdot olisivat paremmat. Eli että lapsilisiä korotettaisiin huomattavan paljon!
Onko muita samoin ajattelevia?
Minua ihmetyttää tuo ajattelutapa, että yhteiskunnan pitäisi maksaa hoidot. Lapsen saaminenhan ei kuitenkaan ole mikään AIKUISEN SUBJEKTIIVINEN OIKEUS niin kuin usein näytetään ajattelevan.
Nyt joku varmasti luulee, että minulla on lapsia ja lapsensaanti niin helppoa, että siksi on helppo kannattaa tällaista vaihtoehtoa. Asia ei ole niin: meillä (minulla ja miehelläni) ei ole vielä lapsia, toivomme kyllä kovasti saavamme! Mutta jos emme onnistu luonnollisesti lapsia saamaan, en ymmärrä miksi se on YHTEISKUNNAN ongelma ja heidän pitäisi kustantaa lapsi meille. Itse pitäisi sitten harkita haluaako lähteä hoitoihin ja säästää niihin rahaa vai ei.
Tämä olisi myös helpotus tähän jatkuvaan kiistaan, joka on pahimmillaan erittäin epätasa-arvoinen, jos lesbopareille hoidot maksettaisiin, mutta homopareilla ei olisi oikeutta lapsiin. (Miksiköhän naisella olisi oikeus tulla äidiksi, mutta miehellä ei isäksi?)
Kommentit (203)
Olemassa olevaa elämää pitää hoitaa eettisistä syistä, mutta elämää ei pidä pakottaa syntymään. Vanhemmuuteen ei kenelläkään ole oikeutta, vaan se saadaan lahjana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miksi adoptiota pitäisi tukea mutta ei lapsettomuutta? Millä logiikalla? Ei se adoptio sen JALOMPAA tai yhteiskunnalle PAREMPAA ole, et ole ilmeisestikään lukenut tutkimuksia vieraista kulttuureista adoptoitujen ongelmista. JOS adoptio olisi täysin pyyteetöntä toimintaa, niin tänne adoptoitaisiin pelkästään afrikkalaisia aids-lapsia... mutta kumma kyllä niin ei ole...
Vierailija:
vaan helpottaa esim. adoptiota ja tehdä siitä helpompaa.Ja niin, sairauksia pitää sen takia hoitaa että ne on jo olemassa olevilla, mutta sitä lasta ei ole olemassa. Maailma on täynnä kodittomia ja rakastavaa perhettä kaipaavia lapsia, siksi toivoisinkin että hedelmöityshoidot unohdettaisiin kokonaan ja panostettaisiin adoptioon, sillä kuten jo joku mainitsi myös adoptiolla saadaan lisää veronmaksajia.
Ja Suomeen muualta adoptoidut ovat suomalaisia, joten heitä kuuluukin hyysätä samoin kuin muitakin suomalaisia.
Terveisin joku,joka ei muista millä numeroilla on aiemmin kirjoittanut.
Vierailija:
Olemassa olevaa elämää pitää hoitaa eettisistä syistä, mutta elämää ei pidä pakottaa syntymään. Vanhemmuuteen ei kenelläkään ole oikeutta, vaan se saadaan lahjana.
Kaikki muualta tänne adoptoidut ovat olleet kodittomia. Miksi siis olisi hienompaa adoptoida sairas koditon kuin terve koditon? Adoptio ei ole pyyteetöntä toimintaa, vaan siinä vanhemmat saavat lapsen jonka ovat halunneet. Se on hedelmöityshoitoja parempaa siksi, että koditon saa kodin. Vanhemmille itselleen tulos on sama eli oma lapsi.
Terveisin adoptiojonossa oleva sekundaarisesti lapseton, joka ei hyväksy minkäänlaisia hedelmöityshoitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalahan sen päättää, kuka lapsen saa. Hedelmöityshoidot (ja myös ehkäisy silloin, jos lapsesta olisi mahdollisuus huolehtia) ovat hänen vallassaan oleviin asioihin puuttumista.
Sanokaa mitä sanotte, mutta tämä on minun mielipiteeni,joka ei koskaan muutu.
mutta mielestäni on itsekkäämpää maksattaa uuden ihmisen tekeminen muilla kuin maksaa itse suurempi osuus olemassaolevan ihmisen tuomisesta perheeseensä.
t. omansa adoptoinut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskinpa se Jumala selkäänsä kääntää siinä vaiheessa kun klinikan ovi aukeaa...vai olenko väärässä? Oikaise, jos olen.
niitä hoitoja ei joudu itse kustantamaan!!! Mun mielestä ei tietenkään yhteiskunnan kuuluis niihin rahaa antaa. Ei kukaan siihen kuole vaikka ei biologsia lapsia saisikaan. Nekin rahat mieluummin vaikka nuorten mielenterveysongelmien hoitoon. Tommosista mun mielestä pitäs ihan ekana säästää eikä jo maailmassa olevien lasten hyvinvoinnista ja koulutuksesta!
Tai ainakin noissa tuetuissa hoidoissa voisi sitten ainakin olla jotkut rajat ja kriteerit. Esim huomattava ylipaino jos se ei johdu mistään sairaudesta. Tiedän meinaan tapauksia missä molemmat vanhemmista on tosi ylipainoisia ja sitten juostaan noissa lapsettomuushoidoissa vuosi tolkulla ilman mitään tulosta vaikka pelkkä painon pudotus voisi auttaa siihen lapsettomuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kun tänne adoptoituja on tutkittu, on tutkimuksissa todettu hyvinkin monenlaisia kulttuurivaihdoksesta, juurettomuudesta ja rasistisesta syrjinnästä johtuvia ongelmia. Vaikka adoptoivat vanhemmat - ja näemmä jonossakin olevat (=sinä) HALUAVAT ajatella, että adoptio on jalompi ja hienompi vaihtoehto kuin oman lapsen hankkiminen, niin ei se ole sitä. Siinä on omat eettiset haittapuolensa.
Yhteiskunnan kannalta molemmat vaihtoehdot - sekä lapsettomuushoidot että adoptiot - maksavat.
Siitä voidaan olla ainakin kahta mieltä. Itse en voisi sanoa mitään laitosta kodikseni. Ja tiedän kyllä adoption varjopuolet, sillä tunnen nuoria Suomeen adoptoituja. Uskon silti, että elämä täällä perheessä on lapselle parempi kuin elämä kotimaassaan jossain laitoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YKSITYISELLÄ klinikalla hoitoja saavat maksavat valtaosan itse.
-Felicitaksella esikoisensa alkuun saanut-
Heillä on ruokaa ja katto päänsä päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin kuin autoton on sellainen, jolla ei ole autoa...
Yksityisellä klinikalla maksetaan suurin osa itse, tottakai. Ja siinä tapauksessa, että lapsettomuus johtuu sterilisaatiosta kelan osuutta ei korvata.
terv. 46, joka on saanut ainokaisensa yksietyisellä klinikalla tehtyjen hoitojen seurauksena.
Vierailija:
YKSITYISELLÄ klinikalla hoitoja saavat maksavat valtaosan itse.-Felicitaksella esikoisensa alkuun saanut-
Kaikki tuntemani adoptioon päätyneet ovat tehneet ratkaisunsa, koska lapsettomuushoidot ovat heidän kohdallaan epäonnistuneet.
Heiltä voisi odottaakin tuollaista " happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista" -asennetta.
Minulla on se ja sama, miten kukin perheensä perustaa. Kunhan ette ala kateellisuuttanne nokkimaan muiden ratkaisuja.
Oman lapsen saaminen ON eri juttu kuin adoptio, vaikka adoptiolapsi sitten onkin varmasti rakas vanhemmilleen. Se vain on kokemuksena toinen, ja moni meistä lapsettomuushoidot läpikäyneistä on halunnut kokea itse raskauden ja synnyttämisen.
Koska molemmat (adoptio ja hedelmöityshoidot) maksavat yhteiskunnalle, niin jäljelle jää eettinen ulottuvuus. Mikä siis tekee adoptiosta hienomman ja suositeltavamman ratkaisun? Yhtään kunnollista perustelua en ole kuullut, eikä sellaista ole.
Pientä solidaarisuutta siskot!
Adoption puolesta olen kirjoitellut lähinnä minä, joka en ole koskaan lapsettomuushoitoja kokeillut, koska en niitä hyväksy. Itse asiassa saattaisin biolapsen vielä saadakin. En tiedä varmaa. Aikamme toista lasta yritimme, mutta vain siksi, että emme olleet naimisissa emmekä voineet mennä adoptiojonoon. Adoptio on kuitenkin ollut aina minulle ykkösvaihtoehto, ei mikään hätäsuunnitelma. Kuten jo aiemmin joskus mainitsin, en hyväksy lapsettomuushoitoja, koska ne ovat Jumalan päätäntävallassa oleviin asioihin puuttumista.
Ei siinä se lapsensaamisen lääketieteellinen prosessi ole ratkaisevaa. Mutta tehän tuossa suu vaahdossa julistatte, miten hieno teko on tarjota koti kodittomalle jne.
Jos te nyt niin jaloja olette, niin tosiaan: miksi ette tarjoa kotia oikeassa ahdingossa oleville, aidsia sairastaville lapsille? Vai eikös se jalous olekaan enää se ratkaiseva asia...
Vierailija:
Kaikki tuntemani adoptioon päätyneet ovat tehneet ratkaisunsa, koska lapsettomuushoidot ovat heidän kohdallaan epäonnistuneet.
Eipäs yleistetä. Emme ole käyneet yksissäkään hoidoissa, koska halusimme nimenomaan adoptoida. Että yah, boo, sucks to you ;)
En minä syytä ketään lapsen hankkimisesta millä keinoilla vaan. Olen vain hämmentynyt siitä, että lapsettomuushoitoja tuetaan ilman kulukattoa vaikka ne olisivat toivottomia, kun taas adoptiolle myönnetty tuki on loppujen lopuksi riittämätön kustannuksiin.
Ja muuten: Suomeen ulkomailta adoptoitujen sopeutumista yms EI OLLA TUTKITTU. Ruotsinkin tutkimukset on tehty ikäluokalla, jonka kokemukset olivat tosi erilaisia kuin adoptio nykyään.
t. 42 vai mikä mä olin
Ja jos ulkomailta adoptoi niin sitäkin sitten varmaan katsotaan kieroon ja ihmetellään että mitenkäs niitä ulkomaalaisia täällä hyyssätään niin kovin.
Ristiriitaisuuksia täynnä nämä teidän kommentit.