Lastensuojelu pelottaa!

Siskoni vauva otettiin huostaan, kun putosi hoitopöydältä. Tutkimuksissa löytyi muka useita murtumia, ja väitettiin että vauvaa on pahoinpidelty. Lasta kaytettiin yksityisellä lääkäriasemalla röntgenissä, eikä siellä löytynyt murtumia ja siitä saatiin myös lausunto, ei mitään pahoinpitelyyn viittaavaa. Vauva joutui olla aika pitkään lastenkodissa, ennen kun asia saatiin selvitettyä oikeusteitse.

Siskoani yritettiin myös painostaa perättömästi sanomaan, että lapsen isä on pahoinpidellyt lasta.



Oma poikani putosi n.8kk ikäisenä syöttötuolista, kun olin laittamassa mukiin vettä... itki hetken, ei muuta. Parin päivän päästä huomasin päässä olevan pehmeä patti, ja soitin sairaalaan. Pyysivät käymään koska pehmeä patti ei ole hyvä asia. Röntgenissä näkyikin kallonmurtuma!

Sen jälkeen meille ei puhuttu juuri mitään, vaikka olin kauhuissani, enkä tiennyt mitä kallonmurtuma merkitsee, miten paranee jne. Meitä ja poikaa arvioi useampi ihminen. mm. sitä, miten hyvin lapsi liikkuu, kävelee tukia pitkin. Ja lopulta tulivat siihen tulokseen, että lapsi on voinut itse pudota syöttötuolista.



Sairaalan papereihin oli kirjoitettu, että lapsi tuotu sairaalaan näytille kuumeen ja flunssan takia, jossa huomattu kallonmurtuma! Ei kuitenkaan NYT ryhdytä toimenpiteisiin.



Arvatkaa pelkäänkö, että lapsilleni sattuu joskus jotain, että pitäisi viedä sairaalaan. Vien taatusti yksityiselle, jossa keskitytään hoitoon, ei vanhempien syyttelyyn ja arviointiin.

Ko. sossuhan osoittautui oikein tosiluuseriksi. Ei edes hoitanut niitä lapsiaan, paasaa vaan muille netissä tuntitolkulla... Sitä minä ihmettleen myös, että jos se työ nyt niiiiiin kamalan rankkaa on, niin miksi ihmeessä pitää se hoitovapaakin notkua netissä ja saarnata siitä kamalasta työstä, josta on pitänyt päästä breikille. Miksei sitten pidä sitä hoitovapaata - ja hoida niitä lapsia?? Sen sijaan että istuu keskellä päivää yksin kotona ja paasaa netissä. Lievästi - eikä niin lievästikään -kyllä häiriintynyttä käytöstä minusta! Romahtaako koko korttitalo, kun joku vähän kehtaa arvostella? Onko itsetunto ja ammattiylpeys noin heikoilla, että pitää loma-ajatkin päivystää nettipoliisina?

samaa ihmettelen minäkin.

Olen tavannut näitä ihmisiä työn puolesta, eli en asiakkaana. Aika traumaattiset lapsuustaustat ja kipeät isä/äiti-suhteet siellä taustalla on. Ja sitten kouluttaudutaan sosiaalityöntekijäksi tai mitä liekään sossupuolella lapsia pelastamaan.

Joukossa on varmasti joku tervekin, mutta valtaosa on sellaisia että itse tarvitsee hoitoa.

Eikä he niitä lapsia sen paremmin tai kummemmin kasvata kuin me muutkaan. Ihan samat viat ja virheet. Selittelevät vain paremmin.

Ammatillisuutta on myös se , että kykenee vastaanottamaan kritiikkiä omasta työstään ja siitä instanssista jota edustaa. Se kaikki auttaa kehittymään ja kasvamaan työssään. Mutta sossut torjuu tämän: "perheellä on vakavia ongelmia, joita piilottelevat meiltä kun suhtautuminen on tuollainen"

ja se ylhäältä alaspäin asenne on vielä vallalla: "minä tiedän mikä on parasta sinun lapsellesi, minä tiedän mistä sinun ja lapsesi ei-suotava käytös johtuu" Minä olen hyvä ja parempi, sinä et osaa, et tajua, et ole mitään, teistähän on tehty jo ilmoitus ja sekin jo kertoo, että olet minua alempana.

vallankäyttö. Ai sitä nautintoa.

ja Halu Auttaa, kuvitelma kyvystä ja mahdollisuudesta auttaa, niitäkin joitka ei oikeasti tarvitse mitään ns. apua. 7

Varmasti lastensuojelussa tehdään virheitä, ihmisiähän sossutkin ovat. Se vain pistää silmään että lastensuojelun kanssa ongelmiin joutuneet henkilöt eivät yleensä kerro mitään omista virheistään näissä aihetta sivuavissa nettikeskusteluissa.



Aika kummalliselta kuulostaa asetelma jossa toinen osapuoli (lastensuojelu) tekee kaiken väärin ja toinen osapuoli (lapsen vanhemmat) on täysin virheetön. Siksi näihin pelottelukertomuksiin törmätessään olisi mielenkiintoista kuulla muukin kuin lasten vanhempien versio tapahtuneesta. Esimerkiksi tässä ketjussa numero 21 kertoi tällaisesta tapauksesta.



T. 45

ja tehnyt töitä 10 vuotta lastenpskiatriassa ja 3 vuotta lastenkodissa, enkä ole yhtään perusteetonta huostaanottoa nähnyt (vaikka vanhemmat joskus sitä mieltä ovatkin). Pikemminkin päinvastoin. Huostaanotto pitäisi tehdä mutta ei onnistu.



Ketään ei syyttä vainota. Noh, ehkä jossain joku hullu sossutäti voi olla että sanotaan että 99.9% ei ole aiheettomia huostaanottoja.

Jos esimerkiksi huostaanotto on aiheeton, ei varmaan tarvitse täällä raportoida että kerran abiristeilyllä joi kaljaa?



Normaaliälyllä varustettu osaa kertoa vain oleellisen...



Ja yhtä kaikki tilanteessa, jossa toisella on kaikki valta ja toisella ei mitään valtaa, se kanssakäyminen on aika lailla epätasapainossa ja vain se sosiaaliviraston versio tulee kirjattua.

noiden lukujesi tueksi.



Muuten ne tulkitaan tuulesta temmatuiksi.

ovat terveitä ja kehittyvät yhteiskunnassamme asetettujen mittareiden mukaan normaalisti.



Jos jotain poikkeamaa tulee, niin kannattaa olla kieli keskellä suuta. Aina pitää jaksaa tehdä hyvää yhteistyötä ammattilaisten kanssa, tai muuten...



Ammattilainen saa olla töykeä, jättää kuuntelematta vastapuolta, luistaa sovituista toimenpiteistä mutta vanhempi EI.



Ammattilaiset myös pitävät aina toisensa puolia, eli vaikka tietäisivät toistensa laiminlyönneistä tai virheistä niin niitä ei rekisteröidä / kirjata mihinkään. Surullista mutta täysin totta.

ylilyöntejä ja virheitä aina tapahtuu, mutta mielestäni ei ole mitään aihetta alkaa panikoimaan, jos tietää että elää suht normaalia elämää ja hoitaa lapsensa kunnialla. Ja haloo, mikä kirjoitus tuolla ketjun alussa, jos sulla on velkaa ulosotossa ja muuten elät ja olet normaalisti, niin pelkkä ulosottovelka ei todellakaan ole mikään huostaanottoperuste! Käyttäkää ihmiset maalaisjärkeänne. Tiedän erään nuoren äidin, joka käytti melko rankasti huumeita ennen kuin tuli raskaaksi, miehiä tullut ja mennyt, osa väkivaltaisiakin ja lapsia vaan siunaantunut lisää, ja silti hän on hoitanut lapsensa kunnolla ja parantanut tapansa.

Huostaanotoista tulossa bisnestä?

17.5.2010 08:43 Päivi Lipponen 29 kommenttia





Vuonna 2008 kodin ulkopuolelle sijoitettuja lapsia ja nuoria oli yli 16000. Sijoitettujen lasten kokonaismäärä on kasvanut 90-luvulta lähtien noin 2,5 prosenttia vuodessa. Sijaisperheiden pulan takia yhä useampi nuori päätyy laitokseen.



Kansainväliset sijoitusyhtiöt ovat haistaneet bisneksen paikan -lastenkodit. Lastensuojelun markkinat ovat syntyneet hiljalleen. Kun kunnat eivät ole lisänneet laitostarjontaa, yksityisten yritysten markkinat ovat syntyneet. Aiemmin yksityiset lastenkodit olivat voittoa tavoittelemattomien yhdistysten tai yksittäisten sosiaalialan yrittäjien käsissä. Nyt kansainväliset pääomasijoittajat ovat ostaneet näitä pieniä yksiköitä ja yksiköille on annettu ohje tehdä palvelusta kannattavaa.



Tutkimusprofessori Matti Rimpelä toteaa, että menossa on sama kehitys kuin terveyspalveluiden kohdalla on jo tapahtunut. Sadat yksityiset lääkäriasemat ovat nykyisin kahden-kolmen yksityisen pääomasijoittajan hallussa. Eivät nämä pääomasijoittajat haali omistukseensa lakisääteisten palveluiden tuottajia hyvää hyvyyttään, bisneksen pitää olla heille kannattavaa.



Saamani kansalaispalautteen perusteella voin kysyä ryhdytäänkö kunnissa liian herkästi puuhaamaan huostaanottoa? Erityisesti isät ovat heikossa asemassa, jos avioerossa äiti ei voi ottaa lapsia vastuulleen ja samalla äiti kieltää lasten antamisen isälle. Huostaanoton purkaminen on myös erittäin vaikeata.



Nyt pitäisi tukea lapsiperheitä. Se olisi lapsille ja vanhemmille inhimillisempi ja yhteiskunnalle myös edullisempi ratkaisu. Laki edellyttää ensisijaisesti perheiden tukemista ja vasta viimeisenä keinona huostaanottoa.

Yksi vanhempien tärkeimmistä tehtävistä on suojella lasta tapaturmilta. Neuvolassa jaetaan oppaita, joka hiton syöttötuolissakin lukee, että lasta ei pidä jättää valvomatta. Hoitopöydältä ei takuulla tipu, jos siinä ollaan vauvaa hoitamassa. Ja kyllähän asia tylysti sanottuna on niin, että vanhempi on laiminlyönyt lapsen valvonnan ja turvallisuuden, jos näin pääsee kaikesta valistuksesta huolimatta käymään. Siinä kun ei ole mitään "mutta kun" vaihtoehtoja.



Nyt sanot, että eikö edes vettä voi mennä hakemaan. Teidän lapsen kohdalla ei. Jos lapsi on keikkuvaa sorttia, niin valjaat on keksitty.



Terveydenhuoltohenkilökunnan tehtävä on kiinnittää huomiota kaikkeen lapsessa. Valitettavasti kun lasten pahoinpitely ja laiminlyönti on paljon yleisempää kuin luullaan, ja suuri osa niistä tulee ilmi juurikin ihan muissa yhteyksissä.



Toivottavasti sinun lapsesi tai sisaresi lapsi ei saanut pysyviä vaurioita, ja toivottavasti otitte molemmat opiksenne tapaturmista.

sen vaikka vanhempi on 30 cm päässä, lasta syöttämässä ja katsoo lapseen päin.

Että siinä sulle lapsen suojelua tapaturmilta.

Sehän ON mahdoton tehtävä, jokainen lapsi putoaa joskus, mutta tietysti ikävää jos kovin pienenä putoaa. Syöttötuolissa istuminen osoittaa että lapsi osaa jo liikkua itse, hoitopöydältä putoaminen on vähän eri juttu, mutta ensimmäin ympärikääntyminen voi tapahtua siinäkin.

Yksi vanhempien tärkeimmistä tehtävistä on suojella lasta tapaturmilta. Neuvolassa jaetaan oppaita, joka hiton syöttötuolissakin lukee, että lasta ei pidä jättää valvomatta. Hoitopöydältä ei takuulla tipu, jos siinä ollaan vauvaa hoitamassa. Ja kyllähän asia tylysti sanottuna on niin, että vanhempi on laiminlyönyt lapsen valvonnan ja turvallisuuden, jos näin pääsee kaikesta valistuksesta huolimatta käymään. Siinä kun ei ole mitään "mutta kun" vaihtoehtoja. Nyt sanot, että eikö edes vettä voi mennä hakemaan. Teidän lapsen kohdalla ei. Jos lapsi on keikkuvaa sorttia, niin valjaat on keksitty. Terveydenhuoltohenkilökunnan tehtävä on kiinnittää huomiota kaikkeen lapsessa. Valitettavasti kun lasten pahoinpitely ja laiminlyönti on paljon yleisempää kuin luullaan, ja suuri osa niistä tulee ilmi juurikin ihan muissa yhteyksissä. Toivottavasti sinun lapsesi tai sisaresi lapsi ei saanut pysyviä vaurioita, ja toivottavasti otitte molemmat opiksenne tapaturmista.

Ja niitä tukitoimia ei tarvitse tarjota, eikä niitä tarvitse yksilöidä tai mitenkään selventää. Riittää että kirjoittaa niistä tuon "kuittauksen", aivan kuten ap:lle oli tehty. Ei niitä tuulesta temmata, ne jätetään tekemättä. Tuo yksi lause on vain pakollinen liturgia, joka on hallinto-oikeuteen oltava, jotta näyttäisi siltä, että lakia on noudatettu. Ne avohuollon tukitoimet pitäisi lain mukaan olla niitä ensisijaisia keinoja, mutta kunnat laistavat niiden tarjoamisesta. Ne kun saavat valtionapua huostaanottoihin, mutta avohuollon tukitoimet pitäisi kuntien maksaa.

Lapsi on pelinappula siis. Rahasta kyse. Huostaanoton maksaa valtio, ei kunta. Surullista.

jos on rahasta kyse, niin eikö maalaisjärjellä ajateltuna tulisi sossulle vieläkin halvemmaksi ummistaa silmänsä näissä lastensuojelutapauksissa. Siis miten se huostaanotto voi tulla halvemmaksi kuin se, että kirjoitetaankin niihin papereihin, että tarvetta huostaanotolle tai tukitoimille ei ole?

mutta avohuollon toimiin ei.



Eli se ottaa suoraan huostaan "lapsen edun" nimissä.



Koska pitäähän tätien päästä pelastamaan.

ja toki se oli järkytys koska omasta mielestä asiat on ok. Kyse koululaisen kouluvaikeuksista. Selvitysvaihe on nyt kesken, saa nähdä alkaako perhetyö vai miksikö sitä sanotaan?

Ja raha- asiat on ok, omistusasunnot ja kaikki. Ei se sitä näköjään katso...

on se juu jännä, kun ne lapset noin vaan ilman syytä otetaan pois :) Siis joidenkin mielestä... olis kiva nähdä nämä ihmiset kasvotusten.

Itsestänikin on tehty ls-ilmo, muutamia vuosia sitten, kävin yksin juttelemassa sosiaalityöntekijän kanssa ja se siinä, ei tarvetta mihinkään. Edes lapsia ei nähnyt.

Samalla hän kertoi, että mikäli perhe otetaan ls-asiakkaaksi, on tarjottava tukitoimia esim joku harrastus maksetaan, leiri, tukiperhe jne... ei siis TODELLAKAAN voi noin vaan viedä lapsia pois.

Ellei sitten kyseessä ole alkoholismi, väkivalta jne pätevä syy.

mutta avohuollon toimiin ei. Eli se ottaa suoraan huostaan "lapsen edun" nimissä. Koska pitäähän tätien päästä pelastamaan.

tuon ymmärsin, mutta eikö olisi kuitenkin vielä halvempaa olla tekemättä yhtään mitään?

Jos ollaan tekemättä yhtään mitään, ollaan kohta itse tarpeettomia.



Vaikka tädit toki mieluiten pyörisivät työpaikoillaan mappeja siirtämässä ihan ilman asiakkaita, sinne on pakko ottaa niitä tapauksiakin pyörimään, koska muutenhan he olisivat itse ihan ilmeisen tarpeettomia...



Sama pätee noihin perhekoteihin yms. Mitä pidempään jollakulla lapsella on sen tarvetta, sitä pidempään lapsesta maksetaan. Miksi siis päästää hyvä rahasampo pois?

äidillä oli syöpä, perheessä myös isä ja vauva. Molemmat täysin raittiita, molemmilla vakituinen työ. Asuivat hienossa talossa. Vauvalle ehdotettiin huostaanottoa, koska äidillä oli syöpä! Vaikka perheessä kunnon isäkin, silti. Perhe ei siihen suostunut. Olisiko kyseessä ollut Espoon sosiaalitoimi. Myöhemmin ko. toimi pyysi anteeksi ehdotustaan, mikä jo kertoo, että virheen olivat tehneet jo ehdotellessaan moista! Äiti parani myöhemmin syövästään. Ohjelma oli joku Silminnäkijä, Ajankohtainen Kakkonen tms. Tuli n. 5 vuotta sitten.

Kun eivät ole onnistuneet tuoleja kaatelemaan eivätkä putoilemaan... syöttiksenkin voi muuten laittaa pöytään kiinni, jos lapsella on taipumusta yrittää sitä keikutella....

sen vaikka vanhempi on 30 cm päässä, lasta syöttämässä ja katsoo lapseen päin. Että siinä sulle lapsen suojelua tapaturmilta. Sehän ON mahdoton tehtävä, jokainen lapsi putoaa joskus, mutta tietysti ikävää jos kovin pienenä putoaa. Syöttötuolissa istuminen osoittaa että lapsi osaa jo liikkua itse, hoitopöydältä putoaminen on vähän eri juttu, mutta ensimmäin ympärikääntyminen voi tapahtua siinäkin.

Yksi vanhempien tärkeimmistä tehtävistä on suojella lasta tapaturmilta. Neuvolassa jaetaan oppaita, joka hiton syöttötuolissakin lukee, että lasta ei pidä jättää valvomatta. Hoitopöydältä ei takuulla tipu, jos siinä ollaan vauvaa hoitamassa. Ja kyllähän asia tylysti sanottuna on niin, että vanhempi on laiminlyönyt lapsen valvonnan ja turvallisuuden, jos näin pääsee kaikesta valistuksesta huolimatta käymään. Siinä kun ei ole mitään "mutta kun" vaihtoehtoja. Nyt sanot, että eikö edes vettä voi mennä hakemaan. Teidän lapsen kohdalla ei. Jos lapsi on keikkuvaa sorttia, niin valjaat on keksitty. Terveydenhuoltohenkilökunnan tehtävä on kiinnittää huomiota kaikkeen lapsessa. Valitettavasti kun lasten pahoinpitely ja laiminlyönti on paljon yleisempää kuin luullaan, ja suuri osa niistä tulee ilmi juurikin ihan muissa yhteyksissä. Toivottavasti sinun lapsesi tai sisaresi lapsi ei saanut pysyviä vaurioita, ja toivottavasti otitte molemmat opiksenne tapaturmista.

äidillä oli syöpä, perheessä myös isä ja vauva. Molemmat täysin raittiita, molemmilla vakituinen työ. Asuivat hienossa talossa. Vauvalle ehdotettiin huostaanottoa, koska äidillä oli syöpä! Vaikka perheessä kunnon isäkin, silti. Perhe ei siihen suostunut. Olisiko kyseessä ollut Espoon sosiaalitoimi. Myöhemmin ko. toimi pyysi anteeksi ehdotustaan, mikä jo kertoo, että virheen olivat tehneet jo ehdotellessaan moista! Äiti parani myöhemmin syövästään. Ohjelma oli joku Silminnäkijä, Ajankohtainen Kakkonen tms. Tuli n. 5 vuotta sitten.