Lue keskustelun säännöt.
Mieheni ex ei kestänyt tyttärensä viemistä shoppailemaan
22.02.2011 |
Miehelläni on edellisestä asioliitosta teini-ikäinen tytär, joka viettää meillä lähes kaikki viikonloppunsa ja lomalla asuu pidempäänkin kanssamme. Olen tullut miehen tyttären kanssa hyvin toimeen ja käymme usein kaupungilla yhdessä, kun mies ei oikein halua lähteä katselemaan vaatteita tai meikkejä. Saadaan samalla myös mukavaa ja leppoisaa aikaa yhdessä ja käydään usein kahvilla tai syömässä siinä sivussa.
Viime viikolla oli tytön syntymäpäivät, täytti 14-vuotta. Tyttö sai isältään mukavan summan rahaa, jonka sai käyttää shoppailuun tai säästää tuonnemmaksi. No, tyttö halusi shoppailemaan (yllätys ;)) ja lähdin hänen seurakseen kaupungille. Löydettiin kaikkea kivaa, mitä tyttö halusi, mm. talvitakin ja saappaat, toppeja, hameen ja farkut, laukun ja joitain meikkejä ja hiusmömmöjä. Tyttö oli ihan innoissaan koko päivän, käytiin kampaajalla ja syömässä samalla reissulla. Näytti isälleen koko saaliin ja pisti lähtiessään uudet vaatteet. Ihana oli katsoa tuota nuorta kaunokaista.
Nyt sitten kuuluu kummia, kun tytön äiti ei "hyväksy" tytön ostoksia ja kampausta, vaatii kuulemma palauttamaan vaatteet kauppaan. Ja jatkossa lahjarahat pitäisi laittaa suoraan säästötilille, joka on tytön nimissä. Mies on myös ihmeissään, sillä ei ennen ole ollut mitään ongelmia exän kanssa. Lapsi on käynyt säännöllisesti meillä ja aina tullut mielellään. Ne vaatteetkin olivat laadukkaita ja tyylikkäitä (ei siis mitään pissis-tyyliä). Ei mielestäni lahjaa tarvitse palauttaa, eikä niitä vaatteita voi enää palauttaa kauppaan kun ovat jo käytössäkin olleet. Rasittavaa ja tyttö oli soittanut isälleen itkuisena.
Eikös isällä ole ihan oikeus antaa lapselleen lahjoja? ja jos tyttökin oli tyytyväinen itse valitsemiinsa kamppeisiin, niin en ymmärrä mikä on vikana. Ollaan miehen kanssa asuttu jo kolme vuotta yhdessä eikä tähän asti ole ollut mitään konflikteja. Ja tyttökin on jo teini, ei mikään pikkulapsi. Tulee vaan mieleen, että onko tämä nyt jotain valtataistelua vai mitä tässä voi olla taustalla. Olen sitä mieltä, että tyttö pitäköön lahjansa ja jatkossakin mies valitsee, mitä lapselleen lahjaksi antaa.
Onko mielipiteitä tai kokemuksia vastaavasta?
Kommentit (176)
Rautalangasta: tyttö ja minä molemmat tykkäämme käydä "tyttöilemässä" kaupungilla yhdessä. Juhlimme syntymäpäivää myös isän kanssa kotona, oli brunssia ja illallista ja yhteistä aikaa. Ei tuosta miehestä ole samanlaiseksi shoppailuseuraksi kuin minusta, huvittaa miettiäkin tytön isää nuortenliikkeissä ja naistenvaateliikkeissä tai istumassa kampaajalla. Oikeastikko monenkin teini-ikäisen tytön isä on tytöllä shoppailuseurana?? Ihmettelen kyllä suuresti jos tämä on yleistä. Tytöllä ei myöskään ole pulaa rahasta, eli jos hän tarvitsee harrastusvälineitä, niin isä maksaa ne. Samoin harrastusten kustannukset ja lomamatkat eikä tulevaisuudessakaan ole huolta, koska miehelläni on mahdollisuus ostaa tytölle asunto mahdollisten opiskelujen alkaessa. Ja mies kyllä viettää tytön kanssa aikaa kahdenkin, enhän minäkään nyt aina ole kotona tai aina lähde heidän mukaansa leffaan tms. ap
eli ei kai sentään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun kerrankin lukee että äitipuoli oikeasti hyväksyy miehen lapsen ja viettää jopa aikaa tämän kanssa, on se paha asia!
ja veikkaisinpa että sellainen lähiäiti saisi kyllä lapsensa suuttumuksen niskoillensa jos menisi tekemään kuten tuo yksi! Ilmaisisi lapselleen ettei isällä ole mitään oikeuksia.
Ja möisi isän antaman lahjan. Idioottimaista käytöstä!
Mää oonki kolmen lapsen äitipuoli ja me shoppaillaan ja pietään hauskaa ja leffaillaan ja tiäs mitä! Ja se on niistä lapsista ihanaa! Ja lasten äiti on sitä mieltä, että on upeeta kun ne lapset viihtyy meillä niin hyvin. Ja kyl meidän perheen isää ei voisi vähempää shoppailut kiinnostaa.
Teki äitipuoli niin tai näin, niin väärin teki. Huvittavaa suorastaan. Onneksi kukaan av-yh ei ole mun lapsipuolen äiti. Saan nauttia sentään suhteellisuudentajuisesta ihmisestä... Ei tarvi tapella naurettavista asioista.
Ja se, jonka mielestä vaatteet pitää myydä halusi siis ostaa piilarit... Niin, lapsenko ne piilarit kuuluu lahjarahoista maksaa? Hei, ne on ihan tavallista elättämistä, eikä mikään lahja... Ostatko lapsellesi synttärilahjaksi kilon jauhelihaa?
Jos kerran isä on antanut luvan ostaa ja rahoittanut, niin miksi sinä haluaisit olla noin ilkeä? Naurettava olet.
ne myydään huutiksessa tai kirppiksellä ja rahat laitetaan säästöön tai niillä ostetaan jotain tarpeellista. Onneksi lähivanhempi voi tehdä lapsen tavaroille mitä tahtoo eli välittömästi pois käytöstä ja isälle ukaasi, että asia ei saa toistua. Teinit itkevät vähemmästäkin ja kyllä maailmaan vähän ulvontaa mahtuu.
Etäisä ei ymmärrä, että silmälasit tai piilolinssit olisivat olleet paljon järkevämpi hankinta kuin pino uusia paitoja, joita ei välttämättä sovittamisen jälkeen käytetä uudestaan. Myyntiin vaan ja rahalle järkevämpää käyttöä.
Siis ottaisit lapselta isältään saaman lahjan pois ja laittaisit myyntiin? Anna kun arvaan, rahoista osa menisi varmaan tämän lähivanhemman taskuun?? Ja mikä halvatun "ukaasi" isälle? Että ei enää saa antaa lahjoja tyttärelleen?? Kyllä on hienoja äitejä täällä...ei kyllä ihmettele miksi lasten isät ovat aikoinaan heistä eronneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isän kuuluu ostaa lapselleen vaatteita Ei ole oikein vaatia että lapsi joutuisi käyttämään syntymäpäivälahjansa vaatteisiin. Ne on vanhempien ostettava. parempi on että raha lahjat laitetaan säästoon. Sinä tavallaan veit tyton kaupungille tuhlaamaan lahjansa. Ja hän osti sillä sen minkä teidän olisi pitänyt hänelle kuitenkin kustantaa. Joten hän ei saanut mitään
talvitakit ym. vaatteet ovat ensisijaisesti asioita, joita vanhemmat ostavat lapsilleen, eivät lapset itselleen. Tavallaan tyttö tuhlasi rahansa nyt sellaiseen, joka olisi vanhempien ostettavissa. Lahjahan on lahja.
Fiksua olisi ollut täsmentää ennen shoppailukierrosta tytön äidiltä, miten hän haluaisi asiassa toimittavan.
Lisäksi tuossa on iso kasvatuksellinen näkökulma: lapselle olisi hyvä opettaa, että kun saa rahaa niin kannattaa rauhassa harkita mihin sen käyttää. Harva vastuullinen vanhempi haluaa nykypäivänä opettaa lapselle "anna palaa" rahankäyttöä. Suoraan sanoen on aika vastuutonta antaa rahaa ja kiikuttaa lapsi sitten melkein samalta istumalta tuhlaamaan se raha.
Mä en tunne yhtäkään perhettä jossa isä kävis tuonikäisen tyttären kanssa shoppailemassa ellei olal hankkimassa jotain skootteria tms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onko oikeesti noin moni ollut joku ihan vätys teini, joka ei panosta ulkonäköönsö ja vaatteisiin!? Mä ainaki teinivuosina halusin aina vaan lisää ja lisää uusi ja hienoja vaatteita!!! Siis porukat olis ostaneet tarvittavan määrän, ja ostivatkin, mutta itse ostin sit kaikki ylimääräiset :) ja se oli parasta!
Ei äidillä ole minusta mitään oikeutta määrätä, mitä lapsi isältä saamillaan rahoilla tekee. Minusta ainakin olisi mukavaa, jos lapsellani olisi tuollainen äitipuoli ja olisin itsekin varmasti tuollainen, jos minulla olisi teini-ikäinen tytärpuoli.
Itse olen eronnut kahden vanhemman lapseni (poikia) isästä enkä sekaannu millään lailla siihen, mitä lapseni isänsä tai äitipuolensa kanssa tekevät. Lapset asuvat pääasiassa meillä eikä ex-miehenikään kyllä puutu siihen, mitä lapset nykyisen mieheni kanssa tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lle neuvoksi, että miehesi sopisi exänsä kanssa jatkoa varten pelisäännöt lahjojen ja rahan antamisen suhteen.
Eikö isä saa antaa lapselleen lahjaksi jotain kivaa?
Tässähän siis isä antoi lapselleen rahaa, ja katsoi hyväksi vaihtoehdoksi, että rahalla ostetaan "tyttöjen juttuja" äitipuolen kanssa?
Äidillä ei kaiketi ole sananvaltaa siihen, mitä isä antaa lapselleen, kun se ei ole millään tavalla haitallista. Äiti ja äidin suku laittakoon lahjansa tilille kasvamaan korkoa, jos niin haluavat.
Mä uskon, että tässä nosti päätään lievä mustasukkaisuus ja vitutus naisten juttuja tytön kanssa jakavaa äitipuolta kohtaan. Mikä on inhimillistä, mutta se pitäisi lapsen vuoksi pystyä hillitsemään ja nielemään.
Isän kuuluu ostaa lapselleen vaatteita Ei ole oikein vaatia että lapsi joutuisi käyttämään syntymäpäivälahjansa vaatteisiin. Ne on vanhempien ostettava. parempi on että raha lahjat laitetaan säästoon. Sinä tavallaan veit tyton kaupungille tuhlaamaan lahjansa. Ja hän osti sillä sen minkä teidän olisi pitänyt hänelle kuitenkin kustantaa. Joten hän ei saanut mitään
talvitakit ym. vaatteet ovat ensisijaisesti asioita, joita vanhemmat ostavat lapsilleen, eivät lapset itselleen. Tavallaan tyttö tuhlasi rahansa nyt sellaiseen, joka olisi vanhempien ostettavissa. Lahjahan on lahja.
Fiksua olisi ollut täsmentää ennen shoppailukierrosta tytön äidiltä, miten hän haluaisi asiassa toimittavan.
Lisäksi tuossa on iso kasvatuksellinen näkökulma: lapselle olisi hyvä opettaa, että kun saa rahaa niin kannattaa rauhassa harkita mihin sen käyttää. Harva vastuullinen vanhempi haluaa nykypäivänä opettaa lapselle "anna palaa" rahankäyttöä. Suoraan sanoen on aika vastuutonta antaa rahaa ja kiikuttaa lapsi sitten melkein samalta istumalta tuhlaamaan se raha.
Mistä tiedätte että opettavatko lapselle rahan käyttöä? Mutta nyt oli ns. ylimääräistä rahaa koska oli syntymäpäivä. Eli sai itse valita oman lahjansa. Sehän ei vielä tarkoita että vanhemmat olisivat vastuuttomia ja eivät opeta lapselleen rahan käyttöä.
Lapsi sai isältään rahaa että saa ostaa mieleisen lahjan itselleen ja tyttö teki niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nämä uusperhekuviot on usein kuin paluu hiekkalaatikolle. Revitään lapiota toisen kädestä ja heitetään hiekkaa silmille. Olen itsekin äitipuoli ja toivotan tsemppiä sinulle. Äidin kanssa kannattaa varmaan jutella asia perinpohjin, jos kerta puhevälit ovat olleet ok. Joskus on sellainen kuvio, että lähiäiti on työmyyrä, jonka kanssa eletään arkea ja etäisä kiidättää huvipuistosta hampurilaisravintolaan. Ja mielestäni kummankin vanhemman pitäisi tarjota lapselle sekä arkea että juhlaa. Niin että jos teidän pääasiallinen ajanviettotapa on shoppailu, niin kyllä se voi äitiä nyppiä.
mutta ei ole hyvää esimerkkiä kipsuttaa nuori ostoksille heti kun on lahjarahaa saanut. Nuorta tulee kannustaa harkitsemaan ostoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"talvitakit ym. vaatteet ovat ensisijaisesti asioita, joita vanhemmat ostavat lapsilleen, eivät lapset itselleen. Tavallaan tyttö tuhlasi rahansa nyt sellaiseen, joka olisi vanhempien ostettavissa. Lahjahan on lahja."
Siis jos teini saa rahaa, jonka saa käyttää haluamallaan tavalla isän luvalla, niin miksi tyttö ei saisi ostaa vaatteita?? Tuskin ne ainakaan apn tapauksessa ovat pois tytön muusta hyvinvoinnista ja vaatetuksesta, jos rahasta ei kerta ole pulaa. Ettekö te palstamammat koskaan anna lapsille lahjaksi rahaa, jolla esim. tytöt saavat ostaa vaikka vaatteita?
Jos se tyttö halusi vaatteita ja isältä oli lupa ja mies ilmeisesti osallistuu lapsen "peruselatukseen" ja extraankin keskiverto-etäisää enemmän, niin ongelma on kyllä vain mustasukkaisen exän päässä. Pitää olla vallanhimoinen katkera hullu, jos saa jonkun kohtauksen uusista vaatteista.
Etkö voi kysyä äidiltä, mistä kiikastaa?
Paljonko sai rahaa?
Itse arvaan, että tuon ikäisen lapsen kulutus on suurta, harrastukset, elokuvat, ruoka, ehkä olisi kiva jo alkaa säästää ajokorttia ja opintoja varten. ym ym ym.
ja sitten isä ei ota vastuuta ns. pakollisista menoista, vaan pelkästään jotain hauskaa ja turhaa.
mutta ei ole hyvää esimerkkiä kipsuttaa nuori ostoksille heti kun on lahjarahaa saanut. Nuorta tulee kannustaa harkitsemaan ostoksia.
Synttärilahja shoppailua summalla x. Ei varmaan kuitenkaan kuulu jokapäiväiseen elämään, mutta on ainutlaatuinen ja ihana synttärilahja aivan varmasti. Miksi synttärilahjan pitäisi aina olla joku ahkeruuteen kannustava ja ei-nyt-mitään-liian kivaa-ainakaan?
Arki on arkea, ja varmaan tuollakin tytöllä ollut sitä arjen harmaata puolta ihan riittävästi.
Etkö voi kysyä äidiltä, mistä kiikastaa?
Paljonko sai rahaa?
Itse arvaan, että tuon ikäisen lapsen kulutus on suurta, harrastukset, elokuvat, ruoka, ehkä olisi kiva jo alkaa säästää ajokorttia ja opintoja varten. ym ym ym.
ja sitten isä ei ota vastuuta ns. pakollisista menoista, vaan pelkästään jotain hauskaa ja turhaa.
sanottu jo, että rahasta ei ole varsinaisesti pulaa, joten varmasti isä osallistuu noihin normaalielämän kuluihin ihan riittävästi, eikä tytön tarvitse ehkä säästää ajokorttiin. En minä ainakaan joutunut itse (onneksi) maksamaan autokoulukuluja!
Jos tytön äidillä on rahasta tiukkaa, niin ei ole kiva että joku opettaa lasta tuhlaamaan hulvattomasti mitä mieleen juolahtaa. Jos esim. on lääke-silmälasit, sukset, bussilippu ym. ostettavana.
Isän toivoisi kysyvän, ja ottavan osaa pakollisiin menoihin, jos rahaa on.
Joskus on sellainen kuvio, että lähiäiti on työmyyrä, jonka kanssa eletään arkea ja etäisä kiidättää huvipuistosta hampurilaisravintolaan. Ja mielestäni kummankin vanhemman pitäisi tarjota lapselle sekä arkea että juhlaa. Niin että jos teidän pääasiallinen ajanviettotapa on shoppailu, niin kyllä se voi äitiä nyppiä.
Niin, tosiaan oli kyse tytön syntymäpäivästä ja sen juhlistamisesta lahjarahalla, jolla tyttö sai tehdä mitä hän haluaa. Raha-asiat ovat kunnossa ja myös lapselle opetetaan rahan vastuullista käyttöä, mutta kai sitä nyt voi syntymäpäivänä käydä shoppailemassa? Normaalistihan me elämme aivan tavallista elämää, emmekä vietä aikaa shoppaillen sen enempää kuin muutkaan tavalliset suomalaiset perheet, joissa teini-ikäisiä tyttöjä. On meillä muutakin tekemistä. Mutta jos menen kaupungille ja tyttö haluaa mukaan tai kysyy minua seurakseen, niin en näe siinä mitään väärää - eikä tytön isäkään.
Mielestäni on todella harmi, että tyttö joutui nyt tähän kaiken keskelle ja miettimään lahjojensa palauttamista. En haluaisi, että lapsi kärsisi yhtään vanhempiensa välisistä asioista. Tähän asti on mennyt hyvin, mutta nyt siis jotain vinossa. Mieskin on ymmällään, sillä ei tullut mieleenkään, että tässä olisi jokin ongelma.
ap
Etäisä ei ymmärrä, että silmälasit tai piilolinssit olisivat olleet paljon järkevämpi hankinta kuin pino uusia paitoja, joita ei välttämättä sovittamisen jälkeen käytetä uudestaan. Myyntiin vaan ja rahalle järkevämpää käyttöä.