ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

Ai niin, ethän sinä voi, koska kaikki tutkimusta tekevät ja lääkkeiden hyötyjä ja haittoja sekä niiden käyttölupia säätelevät tahot ovat salaliitossa keskenään. Isot lääkefirmat, FDA, EMA, Fimea, THL, eri maiden kansanterveyslaitokset jne. Kaikki samassa sopassa juonimassa selkämme takana ja vääristelemässä tuloksia.

Onneksi on Rokotusinfo (ap, 111) joka meidät turmiolta pelastaa.

Toistetaan: MITÄ tapahtuisi, jos suurin osa ihmisistä jättäisi rokotukset ottamatta, olivat ne sitten vaarallisia tai ei? Vastatkaa nyt, jos kerran vastustatte rokotuksia niin kovasti. Kriittinen saa ja pitää olla, mutta ei kannata kuitenkaan unohtaa kokonaisuuksien tarkastelua. : ) Kaikessa on riskinsä, mutta mikä onkaan se suurin riski?

Tieto jonka tulevat lääkärimme nyt oppivat, on suurimmalta osin muuttunut kymmenen vuoden kuluttua. En silti usko salaliittoteorioihin ja kaiken maailman schaisseen, jota täällä eräs taas yrittää levittää. 108

Surettaa vaan, että täälläkin on ihmisiä, jotka eivät tiedä asiasta mitään, ja saattavat omaksua jakamasi väärän informaation. Olet paljosta vastuussa.

Että ne tahot, jotka tästä rokote-tiedotuksesta aikuisten oikeasti ovat yhteiskunnassamme vastuussa, eivät ota siitä vastuuta kannettavakseen silloin, kun hoitovirheitä / virhearviointeja ilmenee - kansalaisille ei myönnetä, että ollaan oltu kollektiivisesti väärässä, ja että se on potentiaalisesti maksanut useamman yksilön terveyden. Se se vasta surullista onkin. t. 111 Ps. Tiede on validia tiedettä vain sen aikaa, kunnes se kumotaan lisätutkimuksilla joita tekemällä saadaan päivitettyä sitä tietoa, jota aikaisemmin luulimme todeksi. Lääketieteellinen vallitseva tieto ei näin ollen ole koskaan mikään absoluuttinen totuus - kai sinä nyt tämän tiedät? Silti sokeasti uskot siihen, että tämän päivän tieto on myös huomisen tietoa? History teaches us nothing.

Ja siitä huolimatta sinun mielestäsi kaikenlainen muu, kuin sinun esittäsi ns. tämän hetkinen teoreettinen totuus, on niputettavissa "salaliittoteorioiden" tai "schaissen" kasteihin? Entäs sitten, jos siitä nykypäivän schaissesta tulee virallista, vallitsevaa totuutta jonakin päivänä? Silloinhan ap, ja hänen kaltaisensa, ovat olleet kaukaa viisaita ja fiksuja ihmisiä. Huomaatko, miten logiikkasi tältä osin ontuu? t. 111

Lapsellesi epilepsian tai narkolepsian puhkeamisen riskin jotenkin "huolettomammin" ja siinä samalla loppuelämäksi keskushermostoon vaikuttavan lääkityksen, mut hei suojasihan se sinua / lastasi (suurin piirtein) flunssalta. (Minkä sairastaminen ja luonnollisen vastustuskyvyn hankkiminen sitä kautta olisi ollut tässä tapauksessa se loppu tulokseltaan parempi vaihtoehto).

En ole immunologian asiantuntija, mutta uskon, että asia (absoluuttinen totuus asiasta) on monitahoisempi kuin se, että aina uutta potentiaalista taudinaiheuttajaa vastaan kehitellään rokote; vieras myrkky, joka ruiskutetaan jo ihan pienen vauvan elimistöön. Se ei voi olla terveysvaikutteista! Se, että niin monen vauvat / lapset näistä myrkkymääristä selviytyvät, on pieni ihme. Ei pidä unohtaa sitä, että myös ihmisen oma puolustusjärjestelmä kantaa pitkälle - etenkin, jos ihminen syö puhtaasti ja elää terveellisiä elämäntapoja noudattaen.

Suuri osa taudeista / taudinaiheuttajista on myös kukistettu, ja niiden leviämistä voidaan estää muillakin tavoin kuin piikittämällä myrkyllisiä yhdisteitä lapsiväestöömme.

En siis jaa kauhuskenaariotasi tulevaisuuden uhkakuvista, jos "kaikki" päättäisivät olla rokotuttamatta lapsiansa.

Se, mikä minua rassaa näissä keskusteluissa eniten (kuten jo aiemmin mainitsinkin), on se, ettei terveydenhuollon virallisia reittejä pitkin varoiteta tavallisia tallaajia tarpeeksi esim. rokotusten riskeistä. Kuinka monelle viime syys-talvella sikainfluenssarokotusta haluavalle / ottavalle briiffattiin ko. rokotteen mahdollisista riskeistä? Anna, kun arvaan - ei kenellekään. Silti riskit olivat ihan tiedossa, ja tulivat tuoteselosteen mukana terveyskeskuksiin / neuvoloihin - ylipäätään kaikkialle, missä em. rokotetta jaeltiin. Piikkejä annettiin oikealta ja vasemmalta, eikä kukaan kertonut asiallisesti riskeistä. Miksi? Eikö meillä ole potilaina oikeus tietää? Pidellä oman terveytemme lankoja omissa käsissämme? Eikö se olisi ollut meidän riskimme otettavaksi? Miksi Tehy sai päättää meidän terveydestämme / lastemme terveyksistä?

t. 111

En ole kasvotusten koskaan keskustellut mainitsemiesi tahojen kanssa.



Kiinnostus rokotusasiaan syveni luettuani Robert S Mendelsohnin kirjan How to raise a healthy child in spite of your doctor.



Hän oli yhdysvaltalainen lääketieteen tohtori, lastenlääkäri, joka arvosteli alaansa, paheksui alan käytäntöjä, puhdasoppista suhtautumista synnytyksiin, synnytyslääkäreiden miesvaltaisuuden vaikutuksia ja rokotuksia. Hän myös vastusti fluorin lisäämistä juomaveteen, sydämen ohitusleikkauksia ja röntgenkuvausten liiallista käyttöä. Mendelsohn toimi 12 vuotta opettajana Northwestern Universityn lääketieteellisessä korkeakoulussa ja oli toiset 12 vuotta lastentautiopin, julkisen terveydenhuollon ja ehkäisevän lääketieteen apulaisprofessori Illinoisin yliopiston lääketieteellisessä korkeakoulussa.



Tietoa on valtavasti ja sen suodattaminen on erittäin vaikeaa. Lapseni allergiset taipumukset ovat lisääntyneet koko ajan. Koska kyseessä on yksi immuunijärjestelmään liittyvä sairaus, niin luonnollisesti kaikki mikä vaikuttaa immuniteetin kehittymiseen on erityisen mielenkiinnon kohteita.



En pidä itseäni tai muita samoin asioita kokevia kenellekään uhkana. Itse sanoit rokotuskriittisyyden olevan marginaalinen ilmiö, joten tuskin koko populaatio on vaarassa kyseenalaistamisen vuoksi.



Tiedän perheitä, joissa perheen lapsista vanhemmat ovat rokotettuja, nuoremmat ei. Heidän kesken on paljon eroa sairastumisten ja muun kehityksen suhteen rokottamattomien eduksi. Sattumaako?



Tämä asia ei ole niin yksioikoinen, kuin sinä sen esität. Jokainen meistä varmasti ajattelee lapsensa ja lasten parasta yleensä.



ap

sydämen ohitusleikkauksia

Toivoo yksi joka on sanomattoman kiitollinen ettei menettänyt vamhempaansa ohitusleikkauksen ansiosta. Ja tätä sinä sitten uskot!

Tiedän perheitä, joissa perheen lapsista vanhemmat ovat rokotettuja, nuoremmat ei. Heidän kesken on paljon eroa sairastumisten ja muun kehityksen suhteen rokottamattomien eduksi. Sattumaako?

ap

Mitä tarkoitat "muulla kehityksellä?"

ps. Suomessa ei lisätä juomaveteen fluoria ja sydämen ohitusleikkauksilla on pelastettu monta elämää.

Itse käytän tiedonlähteena usein juuri Pubmedia. Tiedätkö, että kaikkeen tieteelliseen tietoon on saatavissa vastakkaiset tieteelliset dokumentit. Hypoteesit ovat sellaisia hauskoja juttuja, että joku ottaa sen käsittelyyn ja joku tulee ja kumoaa sen ja kierre jatkuu. Asioita tutkitaan vielä monelsta eri kantilta ja niiden tuloksia sitten yhdistellään jo aiempiin tutkimustuloksiin ja taas saadaan uuden näköinen hypoteesi aikaiseksi.



Kaikki tämä on minulle tuttua opintojeni myötä.



Et edelleenkään kertonut mitään uutta ja minua vakuuttavaa. Kiitos kuitenkin vastauksesta, huomaan sinun olevan fiksu ihminen. Paitsi, että jokainen on vastuussa omista johtopäätöksistään, myös sinä!



Olen pohtinut tätä rokotusmyönteisyys käsitettä. Se on mielestäni liian lempeä. Saamani palautteen perusteella voisin kutsua heitä ennemmin rokotusfasisteiksi, tai fanaatikoiksi, jotka eivät halua ymmrtää sitä, että rokotukset ovat edelleenkin vapaaehtoisia.



Siis jokaisella on OIKEUS päättää itse. Sinä mm. haluat viedä sen oikeuden pois!



Luitko aiempaa juttua Barbara Loe Fisheristä?



Hän on äiti, joka on seurannut lapsensa kohtaloa rokotuksen jälkeen. Hän ja monet saman kohtalon jakavat ovat nousseet puolustamaan juuri tätä nimenomaista oikeutta saada tietoa rokotteista ja sen mukaan tehdä itsenäisesti päätöksensä!



Ne jotka rokotuttavat, voivat kokea olla turvassa, rokotteenhan pitäisi suojata heitä? En kyseenalaista kenenkään toisen päätöksiä puoleen tai toiseen, mutta päätöksen tulee aina perustua tietoon!



Rokotuksista saaduista negatiivisista reaktioista on todella paljon artikkeleita ulkomaiden lehdistössä. Meillä Suomessa ei toimittajat ole lähteneet tähän mukaan, vielä.



Ja edelleen toistan itseäni, en ole rokotuskielteinen, vaan haluan että ne rokotteet, jotka lapseeni pistetään, ovat turvallisia. Se on tämän koko asian pointti!

...joka kyseli perusterveiden lasten rokotuksista kausi-influenssaa vastaan. Eli siis mulla on 3lasta ja olen heidät kaikki rokotuttanut ja rokotan normaaliin rokotusohjelmaan kuuluvilla rokotteilla. Pidän näitä rokotuksia turvallisina ja tarpeellisina. Mutta nyt ihmettelen, että miksi meille neuvolasta suositeltiin tätä kausi-influenssapiikkiä missä siis mukana sikarokote ja oikeastaan ainoa neuvolan peruste tälle suositukselle oli se, että thl näitä suosittelee. Kaikkien viimevuotisten hysterioiden jälkeen olen alkanut hieman epäillä koko thl:ää ja alkanut itse etsiä tietoa tämän kausi-influenssan mahdollisista haitoista, koska niistä ei kukaan täällä puhu mitään vaan täällä mulle vaan selitetään, että on nää ihan turvallisia ja thl suosittelee ja sitten kun yritän kysellä mahdollisista haitoista niin niihin ei vastata mitään. Ja miksi joku thl:n edustaja sanoi jossakin haastattelussa, että he eivät voi täysin taata tämän kausi-influenssapiikin turvallisuutta, kun narkolepsiaselvitys on vielä kesken!! Mutta silti suositellaan, että rokottakaa vaan ne lapsenne, myös perusterveet. Ja minä otin koko perheelle viime vuonna sikainfluenssarokotteen ja se päätös ei todellakaan ollut helppo ja luojan kiitos meillä lapsille siitä ei vakavia haittavaikutuksia tullut, mutta mistäs tulevaisuudesta voi tietää jos se piikki kuitenkin jotakin aiheuttaa. Minä itse toivoisin, että voitaisiin puhua myös rokotusten haitoista niinkuin hyödyistäkin ihan suoraan ja mitään kaunistelematta niin jokainen voisi itse sen jälkeen tehdä oman päätöksen ettei se päätös olisi tätä luokkaa niinkuin minullakin viime vuonna sikainfluenssapiikin kanssa, ettäkun tätä nyt suositellaan niin se täytyy ottaa. Se tuntuu ehkä hieman aivopesulta ja toki mediakin sai kyllä viime syksynä peloiteltua minua ihan tarpeeksi. Mutta nämä rokotukset taitaa olla nykyään varsinainen tabu puheenaiheissa, ne jotka vastustavat kaikkia rokotuksia eivät suostu kuuntelemaan rokotusmyönteisiä ihmisiä ja sitten taas rokotusmyönteiset ihmiset eivät suostu kuuntelemaan rokotuskriittisiä ihmisiä ja nämä keskustelut menevätkin sitten tälläiseksi mahdottomaksi huuteluksi josta ei ole hyötyä kenellekkään. Jokainen haluaa varmasti toimia omien lapsiensa parhaaksi, mutta eikö kuitenkin olisi myös hyvä ottaa itse asioista selvää?

Mielestäni he tekevät kuitenkin arvaamattoman hyvää työtä. He ovat lastensa vanhempina lähteneet ajamaan jokaisen ihmisen oikeutta saada tietoa rokotteista.



ap

Ymmärrätkö nyt OLLENKAAN, mitä tapahtuu, kun yhä useampi "kriittinen" jättää lapsensa rokottamatta? Tajuatko, millaisilla asioilla leikit? TOTTAKAI rokotuksissa on riskinsä, mutta mietipä sitä riskiä, jonka pakotatte muut ottamaan (esim. vielä rokottamattomat vauvat), kun omat lapsenne sitten levittävät tuberkuloosia, sikotautia ja muuta mukavaa lähiympäristöönsä.

Kumpi riski siis onkaan suurempi? Kuolema rokotukseen vai rokottamattomuuteen, kun taudit alkavat tosissaan jylläämään? Vastuutonta touhua.

Itse käytän tiedonlähteena usein juuri Pubmedia. Tiedätkö, että kaikkeen tieteelliseen tietoon on saatavissa vastakkaiset tieteelliset dokumentit. Hypoteesit ovat sellaisia hauskoja juttuja, että joku ottaa sen käsittelyyn ja joku tulee ja kumoaa sen ja kierre jatkuu. Asioita tutkitaan vielä monelsta eri kantilta ja niiden tuloksia sitten yhdistellään jo aiempiin tutkimustuloksiin ja taas saadaan uuden näköinen hypoteesi aikaiseksi. Kaikki tämä on minulle tuttua opintojeni myötä. Et edelleenkään kertonut mitään uutta ja minua vakuuttavaa. Kiitos kuitenkin vastauksesta, huomaan sinun olevan fiksu ihminen. Paitsi, että jokainen on vastuussa omista johtopäätöksistään, myös sinä! Olen pohtinut tätä rokotusmyönteisyys käsitettä. Se on mielestäni liian lempeä. Saamani palautteen perusteella voisin kutsua heitä ennemmin rokotusfasisteiksi, tai fanaatikoiksi, jotka eivät halua ymmrtää sitä, että rokotukset ovat edelleenkin vapaaehtoisia. Siis jokaisella on OIKEUS päättää itse. Sinä mm. haluat viedä sen oikeuden pois! Luitko aiempaa juttua Barbara Loe Fisheristä? Hän on äiti, joka on seurannut lapsensa kohtaloa rokotuksen jälkeen. Hän ja monet saman kohtalon jakavat ovat nousseet puolustamaan juuri tätä nimenomaista oikeutta saada tietoa rokotteista ja sen mukaan tehdä itsenäisesti päätöksensä! Ne jotka rokotuttavat, voivat kokea olla turvassa, rokotteenhan pitäisi suojata heitä? En kyseenalaista kenenkään toisen päätöksiä puoleen tai toiseen, mutta päätöksen tulee aina perustua tietoon! Rokotuksista saaduista negatiivisista reaktioista on todella paljon artikkeleita ulkomaiden lehdistössä. Meillä Suomessa ei toimittajat ole lähteneet tähän mukaan, vielä. Ja edelleen toistan itseäni, en ole rokotuskielteinen, vaan haluan että ne rokotteet, jotka lapseeni pistetään, ovat turvallisia. Se on tämän koko asian pointti!

Mielestäni he tekevät kuitenkin arvaamattoman hyvää työtä. He ovat lastensa vanhempina lähteneet ajamaan jokaisen ihmisen oikeutta saada tietoa rokotteista. ap

Olet niin oikeassa.

Kyllä on kansalaisten keskuudessa aivopesu tehnyt tehtävänsä rokotusten suhteen, kun ei niiden turvallisuutta saa kyseenalaistaa edes silloin, kun niistä on selvästi koitunut haittaa lapsille.

Rokotusinfo tekee vastuullista työtä - toisin kuin THL tai ylipäätään Suomen terveydenhuolto silloin, kun riskeistä ei tarpeeksi tiedoteta ja / tai niitä yksilölle vähätellään. Vaikka esimerkiksi epilepsian riski olisi alle 1% luokkaa (ja huom. vain nykytiedon mukaan!), silti se on aina jonkun lapsi, joka sairastuu.

t. 111

Rokottamattomilla



- Keuhkokuume 1 per 20

- Enkefaliitti 1 per 2 000

- Kuolema 1 per 3 000 kehittyneessä maailmassa, jopa 1 per 5 kehitysmaissa



Rokotetuilla



- Enkefaliitti tai vakava allerginen reaktio 1 per 1 000 000

Rokottamattomilla

Kuolema 25–70 per 100 yleisesti, 10–20 per 100 hyvässä tehohoidossa



Rokotetuilla

akuutti enkefalopatia 0,5–11 per 1 000 000

Rokottamattomilla

Kuolema 1 per 20



Rokotetuilla

Epänormaali itku (pitkittynyt lohduton itku), josta toipuu täysin 1 per 100

Rokotetuilla akuutti enkefalopatia 0,5–11 per 1 000 000

kouristuksia tai šokki, täydellinen toipuminen 1 per 1 750

Ihmetyttää kun ihmiset väittää, ettei missään muka kerrota rokotusten riskeistä. Minua on kyllä informoitu neuvolassa ja muuallakin rokotusten riskeistä - sekä niiden tautien riskeistä, joita vastaan rokotetaan. Itse olen näitä riskejä miettinyt ja päätynyt siihen, että rokotusohjelman mukaiset rokotukset otetaan.

Juuri oli eräs kehitysvammaisten lääkärinä pitkään työskennellyt lastenlääkäri perhekerhossa puhumassa. Puhui ihan muusta kuin rokotuksista, mutta ihan vaan sivulausessa mainitsi, että varsinkin takavuosina oli paljon juuri tuhkarokon (ja muidenkin "kulkutautien") jälkitautien vammauttamia kehitysvammaisia hänellä potilaina. Että onneksi suurin osa lapsista nykyään rokotetaan.

ja juuri se sitten jäi kummittelemaan mieleesi..

Minulle ei ole kukaan terveydenhuollon ammatilainen KOSKAAN kertonut mitään riskitietoja. En ole edes tullut ajatelleeksi kysyä, koska luotan minua viisaampiin. Tai siis olen luottanut sokeasti. Tätäkin keskustelua lukeneena täytyy kyllä sanoa, että miten tämä voikin olla tämmöinen hot potato, puolesta ja vastaan. Molemmilla puolilla argumentoidaan hienosti. Ei tässä ole voittajaa, jokainen siis tekee päätöksen henk.koht.

Mutta on ollut kyllä harvinaisen viihdyttävää, jännää suorastaan odottaa, mitäs nyt sit seuraavaksi? Kuka kumoaa ja kenet =D

En ole kasvotusten koskaan keskustellut mainitsemiesi tahojen kanssa.

Kiinnostus rokotusasiaan syveni luettuani Robert S Mendelsohnin kirjan How to raise a healthy child in spite of your doctor.

Hän oli yhdysvaltalainen lääketieteen tohtori, lastenlääkäri, joka arvosteli alaansa, paheksui alan käytäntöjä, puhdasoppista suhtautumista synnytyksiin, synnytyslääkäreiden miesvaltaisuuden vaikutuksia ja rokotuksia. Hän myös vastusti fluorin lisäämistä juomaveteen, sydämen ohitusleikkauksia ja röntgenkuvausten liiallista käyttöä. Mendelsohn toimi 12 vuotta opettajana Northwestern Universityn lääketieteellisessä korkeakoulussa ja oli toiset 12 vuotta lastentautiopin, julkisen terveydenhuollon ja ehkäisevän lääketieteen apulaisprofessori Illinoisin yliopiston lääketieteellisessä korkeakoulussa.

Tietoa on valtavasti ja sen suodattaminen on erittäin vaikeaa. Lapseni allergiset taipumukset ovat lisääntyneet koko ajan. Koska kyseessä on yksi immuunijärjestelmään liittyvä sairaus, niin luonnollisesti kaikki mikä vaikuttaa immuniteetin kehittymiseen on erityisen mielenkiinnon kohteita.

En pidä itseäni tai muita samoin asioita kokevia kenellekään uhkana. Itse sanoit rokotuskriittisyyden olevan marginaalinen ilmiö, joten tuskin koko populaatio on vaarassa kyseenalaistamisen vuoksi.

Tiedän perheitä, joissa perheen lapsista vanhemmat ovat rokotettuja, nuoremmat ei. Heidän kesken on paljon eroa sairastumisten ja muun kehityksen suhteen rokottamattomien eduksi. Sattumaako?

Tämä asia ei ole niin yksioikoinen, kuin sinä sen esität. Jokainen meistä varmasti ajattelee lapsensa ja lasten parasta yleensä.

ap

En ymmärrä miksi ap luottaa niin kovasti tähän lääkäriin (kuollut vuonna 1988). Internetin viittausten mukaan varsin hämmentävä tapaus, ollut jo elinaikanaan. Vaikka joku vastarannan kiiski olisikin oikeassa, ei ne kaikki ole.

Kyllä on kansalaisten keskuudessa aivopesu tehnyt tehtävänsä rokotusten suhteen, kun ei niiden turvallisuutta saa kyseenalaistaa edes silloin, kun niistä on selvästi koitunut haittaa lapsille.

Mikä rokotus on todistetusti aiheuttanut lapsille haittaa? Sitä faktaa nyt kehiin, ei ainaista salaliittoteoriaa tai THL:n parjaamista vaan ihan faktaa. Pelkkä mutu tai tuttavan tuttavan kummin kaiman mahdollinen/ehkä rokotukseen kuolema joskus kaksikymmentä vuotta sitten ei riitä.

Saisinko lähdetietosi näistä taulukoista?



Olikohan se nro 108, joka pelkäsi, että hänen lähteensä eivät olleet alkuperäisinä niin hyviä, koska kehoitti etsimään tiedon itse?



Tapanani ei ole lähtökohtaisesti pyrkiä osoittamaan toista vääräksi. Se ei ole elämäntehtäväni. Vaan lähteen sisältämää tietoa tulee validoida useammasta lähteestä ristiin.



Kiitos sinullee 111, olet ollut erittäin asiallinen!



ap

sen suhteen miten pärjätään jos rokotukset lopetettaisiin. Jaa että ihan luomuruoalla ja hyvällä yleiskunnolla pitäisi pärjätä. Päiväkotien ja koulujen flunssa-aallot ei kauheasti rohkaise tässä suhteessa.

t. rokotusten haittavaikutukset lisännyt.

? 2,0 2,1 WHO:Six common misconceptions about immunization"