Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni hyvätuloiset ovat itsekkäitä kyykyttäessään köyhiä
10.10.2010 |
Miksi valtio (KELA) maksaa hyvätuloiselle vauvan hoitamisesta enemmän kuin huonotuloiselle, vaikka luulisi, että tarpeet ovat samansuuruiset? Myös luulisi, että hyvätuloisilla olisi paremmat mahdollisuudet taloudellisesti varautua vauvan tuloon kuin huonotuloisilla.
Kommentit (91)
(jossain hyvätuloisten mielikuvitusmaailmassa:D).
Minä olen ollut koko 34v elämäni aikana köyhä jollaisia myös suurin osa tuntemistani ihmisistä, enkä ole koskaan tavannut KETÄÄN joka olisi laittanut lapset päiväkotiin ilmaisten ruokien toivossa:DDD
Lisäksi, ei siinä tapauksessa saakaan sitä kotihoidontukea jos laittaa lapset kunnalliseen hoitoon,on rikas tai köyhä, mitäköhän sä oikein höpötätät..
kotihoidontuen lisäksi hoitolisää, jonka he menettäisivät, jos tekisivät osa-aikatöitä lapsen kotihoidon ohessa (tulot kasvaisivat yli KELA:n rajan). Kannustustusta laiskuuteen!
Varakkaammat eivät saa hoitolisää eli vanhempainvapaan jälkeen he putoavat pienemmille tuloille kuin köyhemmät (puolison hyvien tulojen vuoksi). He ovat ahkeria, käyvät osa-aikatöissä (ei vaaraa hoitolisän menetyksestä), jotta olisi varaa hoitaa lapset kotona vähintään kolmivuotiaiksi (toinen vanhempi hoitaa lasta, jotta toinenkin voi käydä vähän töissä ja ei menetetä kotihoidontukea).
Köyhä laittaa isommat sisarukset päiväkotiin, koska se ei maksa juuri ollenkaan ja lapset saavat ilmaiset ruuat ja välipalat.
Varakkaampi pitää isommat sisarukset kotihoidossa, koska hän ei halua maksaa 250 euroa/lapsi hoidosta tilanteessa, jossa saa vain kotihoidontukea (ei hoitolisää). Todennäköisesti hän haluaa myös kasvattaa lapsensa itse.
Reilua? Miksi ette köyhät maksa itse lastenne ruokaa ja hoida heitä itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtäkö sinä köyhyyttä lainkaan? Siis sitä, että ei ole varaa ostaa kunnollista ruokaa, laskut maksussa ja ulosotossa jne. Harva hyvätuloinen ymmärtää, koska tärkeämpää kuin ymmärtää muiden hätää on ymmärtää, ettei omat tulot vaan tippuisi ja joutuisi lähtemään Välimerelle lomaa viettämään kaukomatkan sijasta. Myös 32:lle vastasin minä. ap
Mutta sitä en ymmärrä, mihin se köyhyys sillä katoaa, että hyvätuloinen ei saa ansioihinsuhteutettua vanhempainrahaa. Tai miksi köyhälle pitää maksaa lasten tekemisestä, mutta hyvätuloisen oletetaan kustantavan ensin veronmaksulla ne köyhän lapsenlaitot ja sitten vielä oman lapsen elatus.
Miksi hyvätuloisen pitää maksaa kahden lapsen vauva-aika, vaikka saa vain yhden lapsen? Eikö se köyhä voisi tehdä vähemmän lapsia ja enemmän töitä sen sijaan että rääkyy itselleen kaikki hyvätuloisen rahat?
Yritin selväsanaisesti viestiä, että tuloni jakautuvat useammalle henkilölle. Ala-asteen matematiikassa opetetaan jakolaskua, jonka perusteella voidaan todeta, että kun tulot jaetaan useampaan osaan, niin henkilöä kohden se on silloin vähemmän kuin jos tuloa ei jaeta useaan osaan.
En ottanut tätä aihetta esille ajaakseni omaa etuani, vaan tuodakseni esille epäkohdan, josta monet huonotuloiset pienten lasten vanhemmat nykyisin kärsivät.
Useiden (hyvätuloisten?) vastausten luonne kyllä kertoo hyvin kovista arvoista, jota kutsuisin itsekkyydeksi
ap
Yritin selväsanaisesti viestiä, että tuloni jakautuvat useammalle henkilölle. Ala-asteen matematiikassa opetetaan jakolaskua, jonka perusteella voidaan todeta, että kun tulot jaetaan useampaan osaan, niin henkilöä kohden se on silloin vähemmän kuin jos tuloa ei jaeta useaan osaan. En ottanut tätä aihetta esille ajaakseni omaa etuani, vaan tuodakseni esille epäkohdan, josta monet huonotuloiset pienten lasten vanhemmat nykyisin kärsivät. Useiden (hyvätuloisten?) vastausten luonne kyllä kertoo hyvin kovista arvoista, jota kutsuisin itsekkyydeksi ap
olen hyvätuloinen, mutta jos tienaan 8000 e/kk, mutta minulla on 3 lasta niin muutun huonotuloiseksi, koska tuloni jaetaan monelle.
Tuolla logiikalla köyhän ei pitäisi tehdä lapsia lainkaan, koska siihen ei ole varaa. Kumma juttu, että nimenomaan he ovat kovia sikiämään eli ihan itse ajavat itsensä köyhyysloukkuun. Ja sitten tänne valittamaan, että ei ole rahaa.
[/quote]
Mutta sitä en ymmärrä, mihin se köyhyys sillä katoaa, että hyvätuloinen ei saa ansioihinsuhteutettua vanhempainrahaa. Tai miksi köyhälle pitää maksaa lasten tekemisestä, mutta hyvätuloisen oletetaan kustantavan ensin veronmaksulla ne köyhän lapsenlaitot ja sitten vielä oman lapsen elatus.
Miksi hyvätuloisen pitää maksaa kahden lapsen vauva-aika, vaikka saa vain yhden lapsen? Eikö se köyhä voisi tehdä vähemmän lapsia ja enemmän töitä sen sijaan että rääkyy itselleen kaikki hyvätuloisen rahat?
[/quote]
Jos huonotuloinen saisi saman verran vanhempainpäivärahaa kuin hyvätuloinen, niin miten hänelle muka silloin maksettaisiin, mutta hyvätuloinen olisi maksumiehenä? En ymmärtänyt logiikkaa, selventäisitkö? Ymmärtääkseni esim. 1000 € on 1000 € sekä huono- että hyvätuloiselle.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ensimmäinen kappale lainattuna 44:lta.
ap
Yritin selväsanaisesti viestiä, että tuloni jakautuvat useammalle henkilölle. Ala-asteen matematiikassa opetetaan jakolaskua, jonka perusteella voidaan todeta, että kun tulot jaetaan useampaan osaan, niin henkilöä kohden se on silloin vähemmän kuin jos tuloa ei jaeta useaan osaan. En ottanut tätä aihetta esille ajaakseni omaa etuani, vaan tuodakseni esille epäkohdan, josta monet huonotuloiset pienten lasten vanhemmat nykyisin kärsivät. Useiden (hyvätuloisten?) vastausten luonne kyllä kertoo hyvin kovista arvoista, jota kutsuisin itsekkyydeksi ap
sada isompaa vanhempainrahaa kuin yksilapsisen köyhän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta sitä en ymmärrä, mihin se köyhyys sillä katoaa, että hyvätuloinen ei saa ansioihinsuhteutettua vanhempainrahaa. Tai miksi köyhälle pitää maksaa lasten tekemisestä, mutta hyvätuloisen oletetaan kustantavan ensin veronmaksulla ne köyhän lapsenlaitot ja sitten vielä oman lapsen elatus. Miksi hyvätuloisen pitää maksaa kahden lapsen vauva-aika, vaikka saa vain yhden lapsen? Eikö se köyhä voisi tehdä vähemmän lapsia ja enemmän töitä sen sijaan että rääkyy itselleen kaikki hyvätuloisen rahat?
Jos huonotuloinen saisi saman verran vanhempainpäivärahaa kuin hyvätuloinen, niin miten hänelle muka silloin maksettaisiin, mutta hyvätuloinen olisi maksumiehenä? En ymmärtänyt logiikkaa, selventäisitkö? Ymmärtääkseni esim. 1000 € on 1000 € sekä huono- että hyvätuloiselle. ap
se hyvätuloinen maksaa enemmän veroja. Eli niillä veroeuroilla kustannetaan köyhälle ansiotulottomalle sama elintaso kuin työtätekevälle, ja se työtätekevä maksaa ne molemmat.
hyvin yksinkertainen selitys: erilaiset arvomaailmat. Toisille rikkautta on korkeampi elintaso jonka vuoksi hankitaan ammatti jossa korkeat tulot, toisille taas rikkautta on lapset ja suuri perhe johon panostetaan enemmän ja nuorempina sen sijaan että opiskeltaisiin pitkään ja alettaisiin lapsia saamaan vasta myöhemmin jolloin suurta perhettä ei enää ehdi saada.
Kun tämä on kerran arvovalinta, niin minusta kohtuullista olisi, että ne jotka suuren perheen valitsevat, tekisivät myös valintoja myös siten, että heillä olisi varaa tämä perhe elättää. Sehän on kohtuullisen helppo tehdä hienoja valintoja, kun tietää että kulut niistä maksaa ahneet ja rahanhimoiset hyvätuloiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni kaikkien pitäisi saada samaa vanhempainpäivärahaa.
ap
en käy ansiotyössä koska a) ensin olen äitiyslomalla b) sitten kotihoidontuella ja sitten katsotaan mitä tapahtuu. Jos olen edelleen yh niin vaihtoehdot on kotoa käsin tehtävä työ tai osa-aikatyö eipä juuri muuta.
En tehnyt perhettä yksin ja tiedän että jos kävisin töissä nyt kun lapset pieniä palaisin hyvin nopeasti loppuun. Olen nimittäin kokeillut sitä kahden vanhemman perheessä jossa toinen ei ota vastuuta riittävästi perheestä. Töiden jälkeen jaksoin lähinnä nukkua eikä lapset saaneet tarpeeksi huomiota ja oireilivat, jossain vaiheessa olisi pitänyt siivota ja ruokaa laittaa ja kuskata lapsia harrastuksiin. Rahaa oli pikkasen enemmän mutta burnout tuli sekä verenpainelääkitys.
Mutta ihmettelen todella kirjoittajaa, et taatusti ole itse ollut monen lapsen yh, joista varmaan suurin osa käy kuitenkin töissäkin. Mutta et varmaan pysty käsittämään mitä se käytännössä on olla vastuussa kaikesta aina yksin. Itse en ole mikään superihminen enkä suunnitellut lapsilukua yh-elämä mielessä, näillä eväillä nyt selvitään. Kyllä se yhteiskunnalle tulee paljon kalliimmaksi huolehtia niistä lapsista jos yh-vanhempi pimahtaa. Ero on muutenkin kriisi joka voi kestää vuosia ja jossa lapsetkin oireilevat, tärkeintä siinä tilanteessa on keskittyä omaan ja lasten mielenterveyteen ja hyvinvointiin. Itse en tiedä kyllä ainuttakaan yh-perhettä jossa vanhempi olisi kotona vuosikausia, silloin ehkä kun lapset pieniä mutta niinkai kahdenkin vanhemman perheissä.
Huonotuloisella (sosiaalituet) käteen jätetään aina elatukseen riittävä määrä rahaa. Samalla voi valita, mennäkkö töihin vai ollakko kotona, sillä tulotaso ei muutu mihinkään. Samoin lasten päivähoidon kanssa, lapset voi hoidattaa ilmaiseksi ollessaan itse kotona. Miten ihmeessä meillä on suomessa suhteellisen paljon monilapsisia yh-perheitä, joissa vanhempi ei käy ansiotyössä? Itsekästähän tuo on, elelee elämäänsä muiden rahalla, ja samalla tekee valintoja, joka aiheuttaa lisämenoja kulujen maksajille (veronmaksajat).
Keski- ja hyvätuloisten laskuihin sosku ei osallistu, jokainen perheenjäsen lisää näkyy perheen kukkarossa. Kyllä tämän huomioiminen on ihan realismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonotuloisen vanhempainrahakautta (+äitiysrahakautta) eli vauva-aikaa helpottaisi huomattavasti, jos hän saisi keskituloisen verran päivärahaa.
Valtion kirstusta tätä olisi helppo kompensoida siirtämällä kyseiset rahat hyvätuloisten päivärahoista, eli ottamalla käyttöön tasamääräinen päiväraha. Enkä siis ymmärrä miten se olisi hyvätuloiselta pois, koska saisi saman verran valtiolta kuin huonotuloinenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja monelleko ihmiselle tuo pitää jakaa? Tiedätkö sitä noista köyhyysrajoista mitään? Minä olen neljän, kohta viiden lapsen yh. Saadaan jopa 1600e/kk josta vuokraan 300e, eli 260e/kk jää elämiseen per henkilö. Tuosta lasketaan vielä pois 4 puhelinta, netti, sähkö. Jos tuo ei ole köyhyysrajalla elämistä niin mikä sitten on?
eli ei ehkä kannata sanoa, että elävät köyhyysrajalla.
olen yh-kotiäiti ja tuloni ovat nettona n. 850 € (lapsilisätkin mukana summassa). Onko tämä sitten paljon vai vähän? Onneksi saan apua sukulaisilta tarvittaessa, niin ei tarvitse pelätä sossuun menoa. Ja annan apua itseäni vielä köyhemmille.
On se kumma, kun ei rikkailta riitä muutamaa euroa, tai miksei vaikka muutamaa sataakin muille.
Siis jos hyvätuloisilta otetaan osa pois ja annetaan ne huonotuloisille niin, miten niin ei muka olisi pois hyvätuloisilta?
Jos hyvätuloisilta otetaan kaikki etuudet pois niin ennen pitkää se näkyy yhteiskunnassa. Hyvätuloiset siirtävät kirjansa ja muuttavat pois, koska joutuvat maksamaan sietämättömän paljon veroja saamatta kuitenkaan mitään itselleen. Ne hyvätuloiset kuitenkin kustantavat huonotuloistenkin äitiysrahat.
Se millaista vanhempainrahaa saa, on kuitenkin aika pitkälle oma valinta. Voi ensin opiskella ja hankkia työpaikan ja sitten vasta tehdä lapsia. Tai voi tehdä lapsia vain sen verran mihin rahat riittävät.
Yhteiskunta ei voi tehdä lasten hankinnasta köyhien rahasampoa, koska jo nyt köyhät lisääntyvät enemmän kuin hyvätuloiset. Eli siis koulutetut saavat vähemmän lapsia kuin ne kouluttamattomat ja se taas näkyy tulevaisuudessa, eikä välttämättä hyvällä tavalla.
Kommunismia on jo kokeiltu, eikä se toiminut. Jos kaikki saavat saman verran riippumatta siitä kuinka paljon tekee töitä tai millaista työtä, loppujen lopuksi kukaan ei halua tehdä mitään. Jos huonotuloiset voisivat myös joskus miettiä miltä tuntisi aina olla antavana osapuolena saamatta itse mitään vastineeksi.
On se kumma, kun ei rikkailta riitä muutamaa euroa, tai miksei vaikka muutamaa sataakin muille.
Hahah. Mistä luulet, että lapsilisät, opintotuet, asumistuet, vanhempainrahat jne jne jne otetaan, terveydenhuollon ja koulutuksen järjestämisen kustannuksista puhumattakaan? Jostain rahapuusta varmaan? Ei ehkä kannattaisi niin hirveästi niitä lapsia pykätä, jos ei ole aikomustakaan niitä työllään elättää ja ei edes ymmärretä alkeellisimpiakaan yhteiskunnallisia asioita tyyliin että jonkun verorahoista otetaan joka ikinen "yhteiskunnan" pennonen, ei ne rahat puissa kasva. Otetaan siis aika suunnaton kakku toisilta ja jaetaan ihan ilmaisiksi toisille.
Missään ei ole niin rikkaat köyhät kuin Suomessa ja silti vain valitetaan. Valivalivali. Ei kukaan estä hankkimasta hyvinpalkattua ammattia, koulutuskin on ilmaista ja ehkäisyllä saa ihan itse kontrolloitua lapsilukuaan.
Ne tarhantädit hoitaa teidän kermaperseiden kersatkin ja ilman kaupantätejä ym.teillä ei olisi mahdollisuutta tehdä sitä hyväpalkkaista työtänne vaan kuokkisitte omalla pellolla ja hoitaisitte eläimiänne navetassa jotta saisitte jotain syötävää.
Koittakaa arvostaa toisten tekämää työtä jota ilman ette tulisi toimeen, pienipalkkaisiakin töitä tarvitaan yhteiskunnassa ja verotus on oltava sellainen että sillä pienellä palkallakin elää, tai sitten johtoportaan on tingittävä omastaan ja maksettava palkkaa enemmän. Ihmisen on kuitenkin tultava palkallaan toimeen, siksi meillä on progressiivinen verotus.
Miksi verotusta pitäisi muuttaa teidän hyväpalkkaisten eduksi, jotta saisitte shopattua enemmän merkkivaatteita, designhuonekaluja ja ulkomaanmatkoja sillä aikaa kun pienipalkkainen joutuu kiristyneen verotuksen vuoksi syömään entistä huonommin ja tinkimään lasten harrastuksista? Pienituloisella kun rahat menevät peruselämiseen, suurituloisella suhteessa enemmän turhuuteen ja ylellisyyteen. Tämäkö on oikeudenmukaisuutta?
ei matalapalkkaisilla aloilla jää palkasta varaa niihin rusinoihin, saati pullaan... Onko sinusta oikeasti vaikkapa hoitoalan ihmiset, tarhan tädit, kaupan kassat ja siivoojat vain "vapaamatkustajia" yhteiskunnassa?
vaan korvaus siitä, että vauva-ajaksi jättää ansiotoiminnan sivuun. Sillä korvataan ansionmenetys, ei makseta vauvapalkkaa. Siksi isotuloiselle kuuluu ja on aivan oikein maksaa enemmän kuin sille, joka ei ole ennenkään töissä käynyt. Jos otetaan käyttöön samansuuruiset tuet, voidaan samantien ottaa käyttöön myös tasavero. Sama 30% kaikista tuloista, hyvintienaavilta ja huonotuloisilta. Meillä valtio tukee pienituoloisia äärettömän pienellä veroprosentilla eli käytännössä moni huonotuloinen on täydellinen vapaamatkustaja, joka voi noukkia rusinat yhteiskunnan hyvinvointipullasta.
kuin monet muut! Minusta tasaveromalli olisi varsin kätevä, koska silloin tarhan täti tai kaupan kassa maksaisi suhteessa saman verran kuin vaikka läääri eikä niin, että hoitoapulainen maksaa 17% veroa ja lääkäri 43%. Minusta on väärin korjata vain yksi epäkohta, korjataan samantien enemmän niin loppuu rutina. Sama 30% kaikille!
Sinä neljän, kohta viiden lapsen yh. Saatko 1600€/kk tekemättä mitään? Siis pelkästään tukia? Minusta se on aika paljon. Minä saan työssä käymällä tuon saman, ja minua ei edes lasketa pienituloiseksi. Ei paljon kannusta käymään töissä jos saa kotona olemalla saman, taidanpa alkaa tehtailemaan lapsia.
Minusta yli 200€ henkeä kohden on paljon rahaa käytettävänä pelkästään henkilökohtaisiin menoihin. Puhelinlaskuun menee ehkä 20€, ruokaan 50, korkeintaan 100€ eli siitähän jää vielä vaatteisiin ja muihinkin rahaa.
Menee nyt hiukan OT mutta jos valitsee sen tien että haluaa paljon lapsia, sitten pitää myös olla varaa elättää ne. Ei voi olettaa että yhteiskunta maksaa kaiken, nyt jo lapsiperheitä tuetaan muita enemmän.
En omista minkään puolueen jäsenkirjaa, enkä vanno minkään puolueen aatteen puolesta.
Mm. alv:n noston teki nykyinen porvarihallitus. Samanaikaisesti kyllä laskettiin ravintoloiden alv:ltä. Kenellä köyhällä on varaa koskaan käydä ravintolassa?