Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni hyvätuloiset ovat itsekkäitä kyykyttäessään köyhiä
10.10.2010 |
Miksi valtio (KELA) maksaa hyvätuloiselle vauvan hoitamisesta enemmän kuin huonotuloiselle, vaikka luulisi, että tarpeet ovat samansuuruiset? Myös luulisi, että hyvätuloisilla olisi paremmat mahdollisuudet taloudellisesti varautua vauvan tuloon kuin huonotuloisilla.
Kommentit (91)
Tuloeroja ei varmaan ratkaista millään muulla kuin kommunistisella järjestelmällä, josta itänaapurin kokemukset osoittavat, että tuloeroja ei ole, kun kenelläkään ei ole tuloja...
No, mutta alkuperäinen kysymys oli tuloihin perustuvat vanhempainpäivärahat, jotka maksetaan valtion kirstusta (ei siis vapaaehtoisista työttömyyskassamaksuista). Miksi huonotuloisella vanhemmalla on oikeudet esim. vain 500 - 600 € (vai vieläkin vähempään?) vanhempainpäivärahaan samalla, kun hyvätuloisella vanhemmalla kyseinen vanhempainpäiväraha voi olla vaikka 3000 - 4000 €? Molemmat vaihtavat samalla tavalla vaippoja ja molempien lapset syövät samalla tavalla velliä (toinen ehkä teollisesti halpavalmistettua ja toinen hienoa luomuvelliä, mutta velliä kuitenkin). Miksi eriarvoisuus pitää aloittaa jo kehdosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no ap, annatko sinä omastasi vielä sille huonompituloisella kuin sinä olet??? jos et anna, niin silloin saisit katsoa myös omaa napaasi eli olet itsekkin itsekäs. Ja turha sanoa, ettei sulla ole varaa antaa toiselle köyhälle...varmasti on, jos vaan halua olisi ja itsekkyys antaisi sijaa.
vaan huonotuloisten vanhempainrahojen kasvattamisesta keskitasolle.
Kun kerran maksetaan tasaverotyyppisiä veroja (alv), niin luulisi, että olisi mahdollista tasavertaisissa tilanteissa kuten vanhempainpäivärahassa maksaa myös tasamääräisiä tukia.
Se, että hyvätuloiset eivät tee lapsia tulotasonsa laskemisen pelossa osoittaa, että tämmöiset hyvätuloiset ovat itsekkäitä.
ap
Kompensoin tätä tekemällä sen verran paljon lapsia, että tuloni jakautuvat useammalle henkilölle luonnostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kotihoidontuen lisäksi hoitolisää, jonka he menettäisivät, jos tekisivät osa-aikatöitä lapsen kotihoidon ohessa (tulot kasvaisivat yli KELA:n rajan). Kannustustusta laiskuuteen!
Varakkaammat eivät saa hoitolisää eli vanhempainvapaan jälkeen he putoavat pienemmille tuloille kuin köyhemmät (puolison hyvien tulojen vuoksi). He ovat ahkeria, käyvät osa-aikatöissä (ei vaaraa hoitolisän menetyksestä), jotta olisi varaa hoitaa lapset kotona vähintään kolmivuotiaiksi (toinen vanhempi hoitaa lasta, jotta toinenkin voi käydä vähän töissä ja ei menetetä kotihoidontukea).
Köyhä laittaa isommat sisarukset päiväkotiin, koska se ei maksa juuri ollenkaan ja lapset saavat ilmaiset ruuat ja välipalat.
Varakkaampi pitää isommat sisarukset kotihoidossa, koska hän ei halua maksaa 250 euroa/lapsi hoidosta tilanteessa, jossa saa vain kotihoidontukea (ei hoitolisää). Todennäköisesti hän haluaa myös kasvattaa lapsensa itse.
Reilua? Miksi ette köyhät maksa itse lastenne ruokaa ja hoida heitä itse?
Huonotuloisella (sosiaalituet) käteen jätetään aina elatukseen riittävä määrä rahaa. Samalla voi valita, mennäkkö töihin vai ollakko kotona, sillä tulotaso ei muutu mihinkään. Samoin lasten päivähoidon kanssa, lapset voi hoidattaa ilmaiseksi ollessaan itse kotona. Miten ihmeessä meillä on suomessa suhteellisen paljon monilapsisia yh-perheitä, joissa vanhempi ei käy ansiotyössä? Itsekästähän tuo on, elelee elämäänsä muiden rahalla, ja samalla tekee valintoja, joka aiheuttaa lisämenoja kulujen maksajille (veronmaksajat).
Keski- ja hyvätuloisten laskuihin sosku ei osallistu, jokainen perheenjäsen lisää näkyy perheen kukkarossa. Kyllä tämän huomioiminen on ihan realismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuin pienipalkkaisissa ammateissa. Oletko sä ihan tosissasi?? Siis hoitoala, siivoojan työt, poliisin, palomiesten, tehdastyöläisten, sosiaalialan työt on sinusta helppoja ja kivoja?
Suomessa tasataan tuloeroja progressiivisella verotuksella jo aivan liikaa. Keskituloisetkin maksavat tuloistaan aika suuren osan veroja, joten kai hekin joskus voivat olla saavana osapuolena.
Nimenomaan. Siinä vasta köyhät kyykyttävät työssäkäyviä kohtis/hyvätuloisia kun luulevat, että ilman kovaa työntekoa voi vaatia kaiken saman kuin mitä kohtuu/hyvätuloisellakin on. Hyvätuloinen ei saisi ikinä mitenkään hyötyä siitä, että maksaa tonnin ja enemmänkin veroja kuussa! Menkää sinne tekniselle tai kaupalliselle alalle esim ni ei tartte rutista huonoja tuloja. Ai niin mutku niillä aloilla ei tehdä mitään kivaa ja helppoo mikä niinku mun juttu olis. No voi voi, sitten ei kannata rutista. Tuloerot eivät ikinä kuroudu umpeen ja hyvä niin. Työnteon pitää olla kannustavaa.
ei matalapalkkaisilla aloilla jää palkasta varaa niihin rusinoihin, saati pullaan... Onko sinusta oikeasti vaikkapa hoitoalan ihmiset, tarhan tädit, kaupan kassat ja siivoojat vain "vapaamatkustajia" yhteiskunnassa?
vaan korvaus siitä, että vauva-ajaksi jättää ansiotoiminnan sivuun. Sillä korvataan ansionmenetys, ei makseta vauvapalkkaa. Siksi isotuloiselle kuuluu ja on aivan oikein maksaa enemmän kuin sille, joka ei ole ennenkään töissä käynyt.
Jos otetaan käyttöön samansuuruiset tuet, voidaan samantien ottaa käyttöön myös tasavero. Sama 30% kaikista tuloista, hyvintienaavilta ja huonotuloisilta. Meillä valtio tukee pienituoloisia äärettömän pienellä veroprosentilla eli käytännössä moni huonotuloinen on täydellinen vapaamatkustaja, joka voi noukkia rusinat yhteiskunnan hyvinvointipullasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei matalapalkkaisilla aloilla jää palkasta varaa niihin rusinoihin, saati pullaan... Onko sinusta oikeasti vaikkapa hoitoalan ihmiset, tarhan tädit, kaupan kassat ja siivoojat vain "vapaamatkustajia" yhteiskunnassa?
vaan korvaus siitä, että vauva-ajaksi jättää ansiotoiminnan sivuun. Sillä korvataan ansionmenetys, ei makseta vauvapalkkaa. Siksi isotuloiselle kuuluu ja on aivan oikein maksaa enemmän kuin sille, joka ei ole ennenkään töissä käynyt. Jos otetaan käyttöön samansuuruiset tuet, voidaan samantien ottaa käyttöön myös tasavero. Sama 30% kaikista tuloista, hyvintienaavilta ja huonotuloisilta. Meillä valtio tukee pienituoloisia äärettömän pienellä veroprosentilla eli käytännössä moni huonotuloinen on täydellinen vapaamatkustaja, joka voi noukkia rusinat yhteiskunnan hyvinvointipullasta.
kuin monet muut! Minusta tasaveromalli olisi varsin kätevä, koska silloin tarhan täti tai kaupan kassa maksaisi suhteessa saman verran kuin vaikka läääri eikä niin, että hoitoapulainen maksaa 17% veroa ja lääkäri 43%. Minusta on väärin korjata vain yksi epäkohta, korjataan samantien enemmän niin loppuu rutina. Sama 30% kaikille!
Tuloeroja ei varmaan ratkaista millään muulla kuin kommunistisella järjestelmällä, josta itänaapurin kokemukset osoittavat, että tuloeroja ei ole, kun kenelläkään ei ole tuloja... No, mutta alkuperäinen kysymys oli tuloihin perustuvat vanhempainpäivärahat, jotka maksetaan valtion kirstusta (ei siis vapaaehtoisista työttömyyskassamaksuista). Miksi huonotuloisella vanhemmalla on oikeudet esim. vain 500 - 600 € (vai vieläkin vähempään?) vanhempainpäivärahaan samalla, kun hyvätuloisella vanhemmalla kyseinen vanhempainpäiväraha voi olla vaikka 3000 - 4000 €? Molemmat vaihtavat samalla tavalla vaippoja ja molempien lapset syövät samalla tavalla velliä (toinen ehkä teollisesti halpavalmistettua ja toinen hienoa luomuvelliä, mutta velliä kuitenkin). Miksi eriarvoisuus pitää aloittaa jo kehdosta?
Se on korvaus tulonmenetyksestä ja sitä saa hyvätuloinen suhteessa tuloihinsa vähemmän kuin huonotuloinen. Se ei ole vauvanhoitopalkka. Ja jos se olisi tasasumma kaikille, niin kaiketi ymmärtäisit, että sillä huonotuloisella ei silloin olisi kompensaationa niitä lukuisia muita tukia, joita hän nyt vauvalomalla saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nytkin pelkkien tukien varassa elävät seisovat leipäjonoissa tunteja saadakseen muutaman leivän ja maitopurkin. Saattaahan siinä säästää jo 10-20e 3 tunnin pakkasessa seisomisella. Ei ole yhtään varaa laskea tukia, kaikki eivät pysty työntekoon ym. sairauden vuoksi. Sinulla näyttää olevan käsitys että ihmiset ovat työttöminä vain pelkkää laiskuuttaan.
Itse olen keskituloinen ja perheessä pieniä lapsia. Lasten tekeminen vie talouden aina tiukaksi, se on selvä. Ihmettelen kuitenkin, miten yhteiskuntamme voi hyväksyä, että huonotuloiset (usein yh-äidit) jätetään yksin selviytymään pienten lasten kanssa ilman minkäänlaisia taloudellisia mahdollisuuksia selviytyä --> luukulta luukulle kerjäämään, jotta saa itsensä ja lapsensa elätettyä. Ei ihme että tämäkin keskustelupalsta pursua keskusteluja mt-ongelmista, ei kukaan jaksa yksin tuulimyllyjen kanssa taistelemista. Ja tämä on siis tulosta hyvätuloisten itsekkyydestä, koska ei haluta antaa huonompiosaisille omasta kakusta siivuakaan, vaan halutaan murutkin näiltä pois.
ap
Monet yh:t pärjäävät ihan fine. Avainsana siinäkin on työssäkäynti ja oman elämän hallinta.
Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Tuet ovat jo sellaisella tasolla, että ne eivät kannusta työntekoon ja se on väärin. Töihimenon pitäisi aina olla taloudellisesti kannustavampaa kuin kotona oleminen. Ei tuilla elävän pidäkään saavuttaa samanlaista elintasoa kuin työssä käyvän. Nykyään kun tuntuu, että kaikki pitää olla 'köyhälläkin' vimpan päälle.
Miksi muuten sitten on ansiosidonnaiset työttömyyspäivärahat? Eikö nekin pitäisi olla kaikilla samansuuruiset logiikkasi mukaan? Mikä ihmeen idea siinä on, että työnteon ei pitäisi mitenkään hyödyttää tekijäänsä. Kaikki sen tuoma etu pitäisi valua raha-automaattina köyhemmille ja niille, jotka eivät viitsi vaivautua.
mutta isoista vanhempainpäivärahoista jää myös enemmän käteen kuin pienistä. Porvaripuolueet (eli hyvätuloisten puolueet) ajavat myös paljon erilaisia tasaveromalleja yhteiskuntaan, jotta niiden ei tarvitsisi maksaa niin paljoa veroja, vaan huonotuloiset maksaisivat veroja suhteessa nykyistä enemmän. Tämmöinen tasaveron korotus oli mm. alv:n korotus 22 prosentista 23 prosenttiin. Myös pääomaveron alhainen taso on veroetu hyvätuloisille, koska huonotuloisilla ei pääsääntöisesti ole pääomatuloja, koska ei ole pääomia, joita voisi sijoittaa. Mutta siis että myös valtion verotuloja jaetaan epätasaisesti vauvojen hoitoon: hyvätuloisille paljon ja pienituloisille vähän, niin siinä ei ole mitään järkeä. Tämmöinen käytäntö lisää vain syrjäytymistä ja eriarvoisuutta, mikä taas lisää ongelmia yhteiskunnan jokaiselle tasolle.
ANSIOSIDONNAISET päivärahat on vasemmiston keksintöä, joten älä ala porvareita haukkumaan, jotka juuri nostivat 30% köyhien päivärahoja tällä hallituskaudella ja sitoivat ne indeksiin.
Ärsyttävää valehtelua aina vasureilta. Vasurit ja demarit ajaa TYÖVÄESTÖN asiaa, joka on hyvä asia niin kauan kun eivät teeskentele ajavansa myös köyhien asemaa kun eivät sitä aja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossahan jo joku vastasikin sinulle, mutta vastataan nyt vielä uudelleen. Vanhempainraha ei ole mikään vaipanvaihtoraha vaan se on korvaus siitä että kotiin jäävä menettää ansiotulonsa. Jos olet ansainnut hyvin ennen vauvaa, miksi siitä että saat lapsen pitäisi rangaista?
Siitä ollaan varmasti samaa mieltä että työnteon pitäisi olla kannattavaa, mutta miksi sen pitäisi olla kannattavaa ainoastaan pienituloisille? Jos maksat palkastasi lähes puolet veroja ja erilaisia muita pakollisia maksuja, eikö sillä rahalla voi jotain saadakin yhteiskunnalta?
työskentelevällä on varaa rusinoihin? Suomessa on kuitenkin kovalla verotuksella rakennettu turvaverkko, joka estää sen, että meille kaikille on jotenkin turvattu toimeentulo esim sairastuessa tai työttömyydessä riippumatta tulotasosta.
Ja se on tietenkin surullista, että kaikki ammatit eivät ole hyvätuloisia. Tämä on fakta, jonka kanssa on elettävä. Ja tämä olisi hyvä tiedostaa ihan siinä vaiheessa kun yläasteella ammatinvalinnasta keskustellaan. Vaikka valintoja ne on nämäkin...
Ratkaisusi olisi siis, että kaikki saisivat samaa palkkaa, samoja tukia ja maksaisivat samaa veroa? + tietenkin saman osuuden Nokian ynnä muitten yhtiöitten osingoista?
hyvin yksinkertainen selitys: erilaiset arvomaailmat. Toisille rikkautta on korkeampi elintaso jonka vuoksi hankitaan ammatti jossa korkeat tulot, toisille taas rikkautta on lapset ja suuri perhe johon panostetaan enemmän ja nuorempina sen sijaan että opiskeltaisiin pitkään ja alettaisiin lapsia saamaan vasta myöhemmin jolloin suurta perhettä ei enää ehdi saada. Toiselle ryhmälle myös työ on merkittävämpi elämänsisältö kun taas toinen ryhmä tekee työtä lähinnä elättääkseen perheensä.
tai vähemmän vyönkiristystä, oli kyseessä sitten hyvä-tai huonotuloiset palkansaajat.
Olen ns hyvätuloinen, ja koen että taloutemme joutuu aika tiukille perhevapaan aikana. Tuolloin vanhempainraha on alle 50% palkastani.
Meillä on asuntolainaa ja maksan samalla tavalla lainan lyhenneykset, iltapäiväkerhokulut, lasten menot jne.
Töissä ollessa joudun käyttämään paljon palveluja, jotka työllistävät, mutta vievät samalla ison palkastani. Kotitalousvähennystä käytän, mutta silti palvelujen hankinta on kallista. Hoitomaksut jne edelleen maksan aina progressiivisesti.
Sain esikoisen opiskeluaikana ja sinnittelin ajan minimiäitiyspäivärahalla. Mutta suhteessa samankaltaiseen vyönkiristykseen olen valmistunut nyttenkin. Olisinhan voinut säästää rahaa vauvantuloa varten, mutta sitten vaatisin samaa myös teiltä muilta.
Mielenkiintoista näissä vaatimuksissa hyvätuloisten etuuksien alentamisesta on se, että enitenhän suomessa lisääntyvät juuri alemmat tuloluokat. Hyvätuloisuus korreloi ikävästi käänteisesti lapsilukuun. Oma osansa asiassa on varmaankin tuo äitiyspäivärahan ja vanhempainrahan pieneneminen suhteessa tulojen kasvuun. Eli kyllä tässä käydään ihan meidän hyvätuloistenkin kukkarolla riittävästi.
Ehkä katkeruuden lietsomisen sijasta pitäisi ylennsä puhua lapsiperheiden asemasta. Meidän ns hyvätuloisten äitiyspäivärahoja pienentämällä tuskin kuitenkaan saataisiin huonotuloisten lapsiperheiden asemaa parannettua, vaan kyllä se vaatisi ihan toisenlaisen rahasumman.
tai vähemmän vyönkiristystä, oli kyseessä sitten hyvä-tai huonotuloiset palkansaajat.
Olen ns hyvätuloinen, ja koen että taloutemme joutuu aika tiukille perhevapaan aikana. Tuolloin vanhempainraha on alle 50% palkastani.
Meillä on asuntolainaa ja maksan samalla tavalla lainan lyhenneykset, iltapäiväkerhokulut, lasten menot jne.
Töissä ollessa joudun käyttämään paljon palveluja, jotka työllistävät, mutta vievät samalla ison palkastani. Kotitalousvähennystä käytän, mutta silti palvelujen hankinta on kallista. Hoitomaksut jne edelleen maksan aina progressiivisesti.
Sain esikoisen opiskeluaikana ja sinnittelin ajan minimiäitiyspäivärahalla. Mutta suhteessa samankaltaiseen vyönkiristykseen olen valmistunut nyttenkin. Olisinhan voinut säästää rahaa vauvantuloa varten, mutta sitten vaatisin samaa myös teiltä muilta.
Mielenkiintoista näissä vaatimuksissa hyvätuloisten etuuksien alentamisesta on se, että enitenhän suomessa lisääntyvät juuri alemmat tuloluokat. Hyvätuloisuus korreloi ikävästi käänteisesti lapsilukuun. Oma osansa asiassa on varmaankin tuo äitiyspäivärahan ja vanhempainrahan pieneneminen suhteessa tulojen kasvuun. Eli kyllä tässä käydään ihan meidän hyvätuloistenkin kukkarolla riittävästi.
Ehkä katkeruuden lietsomisen sijasta pitäisi ylennsä puhua lapsiperheiden asemasta. Meidän ns hyvätuloisten äitiyspäivärahoja pienentämällä tuskin kuitenkaan saataisiin huonotuloisten lapsiperheiden asemaa parannettua, vaan kyllä se vaatisi ihan toisenlaisen rahasumman.
Ymmärtäkö sinä köyhyyttä lainkaan? Siis sitä, että ei ole varaa ostaa kunnollista ruokaa, laskut maksussa ja ulosotossa jne.
Harva hyvätuloinen ymmärtää, koska tärkeämpää kuin ymmärtää muiden hätää on ymmärtää, ettei omat tulot vaan tippuisi ja joutuisi lähtemään Välimerelle lomaa viettämään kaukomatkan sijasta.
Myös 32:lle vastasin minä.
ap
Kompensoin tätä tekemällä sen verran paljon lapsia, että tuloni jakautuvat useammalle henkilölle luonnostaan.
En oikein ymmärtänyt miten se että sinulla on lapsia tekee sinusta hyväntekijän.
tai vähemmän vyönkiristystä, oli kyseessä sitten hyvä-tai huonotuloiset palkansaajat.
Olen ns hyvätuloinen, ja koen että taloutemme joutuu aika tiukille perhevapaan aikana. Tuolloin vanhempainraha on alle 50% palkastani.
Meillä on asuntolainaa ja maksan samalla tavalla lainan lyhenneykset, iltapäiväkerhokulut, lasten menot jne.
Töissä ollessa joudun käyttämään paljon palveluja, jotka työllistävät, mutta vievät samalla ison palkastani. Kotitalousvähennystä käytän, mutta silti palvelujen hankinta on kallista. Hoitomaksut jne edelleen maksan aina progressiivisesti.
Sain esikoisen opiskeluaikana ja sinnittelin ajan minimiäitiyspäivärahalla. Mutta suhteessa samankaltaiseen vyönkiristykseen olen valmistunut nyttenkin. Olisinhan voinut säästää rahaa vauvantuloa varten, mutta sitten vaatisin samaa myös teiltä muilta.
Mielenkiintoista näissä vaatimuksissa hyvätuloisten etuuksien alentamisesta on se, että enitenhän suomessa lisääntyvät juuri alemmat tuloluokat. Hyvätuloisuus korreloi ikävästi käänteisesti lapsilukuun. Oma osansa asiassa on varmaankin tuo äitiyspäivärahan ja vanhempainrahan pieneneminen suhteessa tulojen kasvuun. Eli kyllä tässä käydään ihan meidän hyvätuloistenkin kukkarolla riittävästi.
Ehkä katkeruuden lietsomisen sijasta pitäisi ylennsä puhua lapsiperheiden asemasta. Meidän ns hyvätuloisten äitiyspäivärahoja pienentämällä tuskin kuitenkaan saataisiin huonotuloisten lapsiperheiden asemaa parannettua, vaan kyllä se vaatisi ihan toisenlaisen rahasumman.