Mielestäni hyvätuloiset ovat itsekkäitä kyykyttäessään köyhiä

Nykymallissa jokainen äiti saa äitiysloman aikana tukea yhteiskunnalta. Tuki on tulosidonnaista, koska olisi aika hullua, että ennen vauvan saamista ei olisi mitään tuloja ja vauvan synnyttyä yhteiskunta palkitsisi siitä esim. 1000 eurolla kuussa. Lapsella ei ole tarkoitus tehdä rahaa!



Myös huonotuloinen voi ennakoida ja varautua vanhempainvapaajaksoon esim pohtimalla jo ennen raskautta, onko vauvaan varaa vai pitäisikö ehkä vielä vähän säästää. Lapsi ei elä pelkästä rakkaudesta, joten myös vanhemmilta odotetaan vastuuta jälkikasvustaan.



Vanhempainvapaalle voi jäädä myös lapsen isä. Jos hän on parempituloinen, saa hän myös paremman vanhempainrahan. Varmasti silloin äiti voi palata töihin ja isä olla lapsen kanssa, jos kerran se vanhempainraha on niin kovin ratkaiseva.



On väärin ajatella, että työssäkäyvien pitää tarjota jokaiselle samanlainen elintaso. Kommunismissa tuota kokeiltiin, ei toiminut.

Ymmärrän kyllä nykyjärjestelmän ja sen ongelman, se on progressiivinen tulohyvitys, jossa aikaisempien tulojen perusteella hyvätuloinen saa enemmän rahaa kuin huonotuloinen, vaikka on samalla tavalla poissa työmarkkinoilta.



Lisäksi nykyjärjestelmä eriarvoistaa ihmisiä, koska se ohjaa ihmisiä tekemään lapset myöhemmällä iällä. Toisin sanoen nykyinen vanhempainvapaajärjestelmä on ikärasistinen.



Kun miettii, mitkä muut valtion maksamat etuudet ovat tulosidonnaisia, niin aika vähän tulee mieleen. Työttömyyskorvauskaan ei ole lähtökohtaisesti tulosidonnainen, vaan työttömälle maksetaan peruspäivärahaa. Ansiosidonnainen päiväraha on työttömyyskassojen maksama korvaus, ei valtion maksama.



Se, että asiakysymyksien käsittelyssä täytyy tuoda kättä pidemmäksi aseeksi kommunismi -tyyppisiä käsitteitä osoittaa, että järkevästi perusteltavia vasta-argumentteja on vaikea löytää.



Kukaan tuskin alkaa lapsia tekemään pelkän vanhempainrahan takia, vaikka se olisi edes kohtuullinen. Kyse onkin siitä, että korvaus olisi kaikille yhtäläinen ajalta, jolloin töitä ei pysty tekemään, tai se vauvan hoitamisen kannalta ei ole järkevää.

ap

Ymmärtäkö sinä köyhyyttä lainkaan? Siis sitä, että ei ole varaa ostaa kunnollista ruokaa, laskut maksussa ja ulosotossa jne.

Harva hyvätuloinen ymmärtää, koska tärkeämpää kuin ymmärtää muiden hätää on ymmärtää, ettei omat tulot vaan tippuisi ja joutuisi lähtemään Välimerelle lomaa viettämään kaukomatkan sijasta.

ap

Miksi sitten köyhyyden kierre jatkuu ja jatkuu samoissa suvuissa? Näen selkeän eron hyvin toimeentulevien ja heikommin toimeentulevien tuttavieni kesken. Heikommin toimeentulevissa perheissä on aivan käsittämätön suhtautuminen kouluun ja opiskeluun. Hyvin toimeentulevissa kiinnitetään lapsen ongelmiin huomiota jo päiväkoti-iässä ja hankitaan lapselle apua, jos se on tarpeen. Säästetään vaikka muusta, mutta ymmärretään koulunkäynnin merkitys ja pyritään kaikin keinoin sitä tukemaan. Köyhissä odotetaan tumput suorina, että neuvola puuttuu. Köyhissä perheissä kouluun ei panosteta eikä sitä pidetä tärkeänä. Välineet on mitä sattuu ja jos koulu pyytää hankkimaan jotain ylimääräistä, niin siitä aletaan märistä. Mitään tukimateriaalia ei edes yritetä itse hankkia. Huonot arvosanat on hauska vitsi eikä niihin edes yritetä puuttua. Pääsykokeisiin haettaessa jos kirjaa ei satu ensimmäisestä kaupasta löytämään, niin unohdetaan koko homma.

Nämä huomiot ovat vain omasta tuttavapiiristä eikä yleistettävissä. Tiedän että on poikkeuksia, kuten omat vanhempani, jotka edes yrittivät. Ehkä kirjoituksellani puran enemmän omaa turhautumistani. Kuuntelen tiettyjen tuttavien jatkuvaa valitusta siitä, miten meillä on kaikki niin hyvin. Tekisi mieli mennä ravistamaan olkapäistä, käskeä katsomaan peiliin ja miettimään mistä se johtuu. Saman koulutuksen ja työpaikan olisi saanut ihan kuka hyvänsä.

Todennäköisesti ovat opiskelleetkin pidempään ja tekevät älyllisesti haastavampaa työtä. Lähipiirini köyhistä kukaan ei ole yrittänyt tehdä mitään elämänsä eteen. Vinkuvat vaan valtiolta jatkuvasti almuja ja valittavat keskiluokan tuloista.

Ymmärrän kyllä nykyjärjestelmän ja sen ongelman, se on progressiivinen tulohyvitys, jossa aikaisempien tulojen perusteella hyvätuloinen saa enemmän rahaa kuin huonotuloinen, vaikka on samalla tavalla poissa työmarkkinoilta. Lisäksi nykyjärjestelmä eriarvoistaa ihmisiä, koska se ohjaa ihmisiä tekemään lapset myöhemmällä iällä. Toisin sanoen nykyinen vanhempainvapaajärjestelmä on ikärasistinen. Kun miettii, mitkä muut valtion maksamat etuudet ovat tulosidonnaisia, niin aika vähän tulee mieleen. Työttömyyskorvauskaan ei ole lähtökohtaisesti tulosidonnainen, vaan työttömälle maksetaan peruspäivärahaa. Ansiosidonnainen päiväraha on työttömyyskassojen maksama korvaus, ei valtion maksama. Se, että asiakysymyksien käsittelyssä täytyy tuoda kättä pidemmäksi aseeksi kommunismi -tyyppisiä käsitteitä osoittaa, että järkevästi perusteltavia vasta-argumentteja on vaikea löytää. Kukaan tuskin alkaa lapsia tekemään pelkän vanhempainrahan takia, vaikka se olisi edes kohtuullinen. Kyse onkin siitä, että korvaus olisi kaikille yhtäläinen ajalta, jolloin töitä ei pysty tekemään, tai se vauvan hoitamisen kannalta ei ole järkevää.

Tosin ne toimivat niin, että kun tienaa vähän, saa enemmän tukia. Ehkä hyvätuloisten pitäisi nousta kapinaan ja ilmoittaa, että he eivät suostu maksamaan mitään lasten päivähoidosta, koska huonotuloiset voivat hoidattaa lapsensa ilmaiseksi. Tai hyvätuloisten vanhempien 17v lapsi ilmoittaa, että myös hänellä on oikeus opintotukeen kuten kaverillaan, huonotuloisten vanhempien lapsella. Myös asumistuki voitaisiin samalla tavalla "tasapäistää" eli maksaa jokaiselle saman summan.

Miksi ihmeessä et puutu näihin epäkohtiin? Rahaa jaetaan jo nyt saavikaupalla niille, jotka ehdoin tahdoin järjestävät elämänsä tulottomaksi. Miksi ei siis kaikkia tukia jokaiselle - se vasta tasa-arvoa olisi!

PS. Et edelleenkään tunnu ymmärtävän, että se ei ole maksu vauvan hoitamisesta!

Hassua tässä on taaskin se, että muilta, parempituloisilta lapsiperheiltä pitäisi saada loputkin tuet pois. Ei tuloerojen tasaamista koko kansan kesken, vaan ehdotus tuloerojen tasaamisesta lapsiperheiden _välillä_, mikä on minusta aika surullista. Ottaako niin paljon päähän ne parempituloiset lapsiperheet. He maksavat kuitenkin niitä veroja ihan hemmetisti, jotta yleensäkään kukaan voi olla kotona lasten kanssa. Ja lasten saaminen aiheuttaa hyvätuloiselle kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset nytkin, vaikka ansiosidonnaista saakin.



Liian hyvään tässä maassa on totuttu. Ja siihen, että kaikki sama pitäisi tulla mulle heti nyt ilmaiseksi, koska naapurin hyvätuloisellakin perheellä on varaa. Mä en vain viitsi tehdä sen eteen mitään, mutta hei saman verran kaikkien pitäis saada....

Äitiysraha ei ohjaa ketään tekemään lapsia myöhemmin. En tiedä yhtään ihmistä joka olisi siirtänyt lapsten tekoa sen vuoksi että olemalla vielä viisi vuotta töissä, saa parempaa äitiysrahaa. Kyllä se on niin ne uset korkeasti kolulutetut haluavat valmistuttuaan tehdä jonkin aikaa sitä työtä johon ovat vuosia kouluttautuneet ja sitten vasta haluavat hankkia lapsia.



On totta että kaikki ovat samalla tavalla pois työmarkkinoilta mutta suurituloisille ansionmenetys on luonnollisesti isompi, jos kaikki saisivat samaa rahaa. Miksi huonotuloisten pitäisi hyötyä lapsensaannista ja hyvätuloisten kärsiä nahoissaan tuhansien eurojen menetykset joka kuukausi?

Eikös se olekaan työnantaja joka maksaa äitiysrahan? Mikä se keskustelu siitä että pienet yritykset eivät voi palkata nuoria naisia, koska mentykset ovat niin suuret jos nainen tulee raskaaksi. Eihän näin olisi jos valtio maksaa äitiysrahan? Vai miten homma menee?

eikä sitä kokeiltu tarpeeksi pitkään.



P-Korean kommunismia häiritsee ulkomaailma, koska kaikki varat on käytettävä maan puolustamiseen agressivisilta valtiolta.



Kommunismi todellakin toimii. Hölmöt eivät vain ymmärrä sitä.

on aina se oletus, että on jotenkin halvempaa tai muuten yhteiskunnan etu, että vanhemmat hoitavat lapsiaan kotona. Ei muuten ole: yhteiskunnan etu on se, että vanhemmat tienaavat rahaa, josta maksetaan veroja, joilla rahoitetaan palveluja.



Kotihoidontuki on korvausta siitä, että lasta ei vie kunnalliseen päivähoitoon. Se on ihan siitä syystä tuloriippumaton, tosin senkin päälle pienituloiset saavat sitten hoitolisää.



Ja kuten sanottu moneen kertaan: vanhempainraha on ansiosidonnaista, koska on katsottu, että se on korvausta tulojenmenetyksestä. Kantsii myös huomata, että vanhempainraha on vahvasti alaspäin progressiivinen eli mitä paremmat tulot, sitä pienempi suhteellinen osuus on vanhempainrahaa. Oletushan on, että vanhempainraha on noin 65-70 %, mutta noin 50000 euron vuositulojen jälkeen suhteellinen osuus alkaa laskea jyrkästi. Mun vanhempainraha oli aikoinaan musitaakseni 40 prossaa palkasta.



Sekä verotuksella että vanhempainrahan maksukaavalla varmistetaan sitä, että kukaan ei saa ylisuuria tukia.