Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni hyvätuloiset ovat itsekkäitä kyykyttäessään köyhiä
10.10.2010 |
Miksi valtio (KELA) maksaa hyvätuloiselle vauvan hoitamisesta enemmän kuin huonotuloiselle, vaikka luulisi, että tarpeet ovat samansuuruiset? Myös luulisi, että hyvätuloisilla olisi paremmat mahdollisuudet taloudellisesti varautua vauvan tuloon kuin huonotuloisilla.
Kommentit (91)
hyvätuloiset minnekään muuta, koska Suomen ulkopuolella he olisivat pohjasakkaa, onhan nytkin täällä siivoojina ulkomaalaisia, jotka kotimaassaan ovat lääkäreitä tai insinöörejä, mutta eivät täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun teet töitä,saat palkkaa, joista maksat verot. Verorahat käytetään yhteiseen hyvään, saan itsekin nauttia niistä mm. äitiyspäivärahan muodossa.
Ja silti toisilla on varaa haukkua kaltaisiani kermaperseiksi, kun teen omasta selkänahastani revityillä rahoilla mitä itse haluan! Käytä ihminen päätäsi, rakenna elämäsi oikein, tee 60-tuntista työviikkoa viisi vuotta, sitten voit nauttia isoista Kelan rahoista. Ei se ilmaiseksi ole meille hyvätuloisellekkaan tullut.
Tässä maassa on totuttu saamaan kaikki valtiolta, mutta kukaan ei tunnu muistavan, että nämä valtion rahat tulee meiltä jokaiselta. Kuitenkin eniten veroja maksavat käyttävät verotuloilla ylläpidettyjä palveluita vähiten. Itse "annan" vielä omastani matalapalkkaisille/huonotuloiselle, käytän vain yksityisiä terveyspalveluja. Olen maksanut myös kunnallisesta.
Mutta Suomessa on todellakin kaikilla mahdollisuus hankkiutua siihen hyväosaisten joukkoon. Meillä on ilmainen koulutus, jokainen voi todella hankkia itselleen sen ammatin jonka haluaa. Se jos jonkun älykkyys ei riitä ihan kaikkiin hommiin, ei varmastikaan ole niiden vika, joilla sitä älykkyyttä on.
Suomessa tuetaan julkisin verovaroin (jotka maksavat suurelta osin ne hyvätuloiset) terveydenhuoltoa, koulutusta, kirjastoja jne juuri siitä syystä, että täällä halutaan taata kaikille samat mahdollisuudet. Joillekin on toki helpompaa opiskella kun vanhemmat maksavat asumisen, mutta sellaista se on. Mahdollisuus opiskeluun ja haluamansa ammatin hankintaan on annettu kaikille, jotkut ehkä vain joutuvat tekemään sen eteen enemmän töitä.
Kannattaisi todella välillä pysähtyä miettimään mitä Suomessa saa tekemättä mitään. Kyllähän tietenkin kaikkia ammatteja tarvitaan, mutta toisista töistä nyt vain maksetaan enemmän, ei voi mitään. Tuloja tasataan reilulla kädellä jo nyt, raja tulee jossain vastaan.
synnyttää lapset yhteiskunnan jäseniksi, ei omaksi henkilökohtaiseksi omaisuudekseen. Tällainen näkökulma kuitenkin yleensä näissä keskusteluissa on parempituloisilla, että lapset ovat omaisuutta jota hankitaan omaksi iloksi jos on varaa, kuin jotkut lemmikit, hevoset tai koirat.
Sotien jälkeen vanhemmuutta arvostettiin ja pidettiin itsestään selvänä että lapsia tehdään yhteiskunnan jäseniksi ja siihen kannustettiin ja tuettiin. Sen jälkeen on mennyt arvomaailma suomalaisessa yhteiskunnassa pahasti pieleen.
hyvin yksinkertainen selitys: erilaiset arvomaailmat. Toisille rikkautta on korkeampi elintaso jonka vuoksi hankitaan ammatti jossa korkeat tulot, toisille taas rikkautta on lapset ja suuri perhe johon panostetaan enemmän ja nuorempina sen sijaan että opiskeltaisiin pitkään ja alettaisiin lapsia saamaan vasta myöhemmin jolloin suurta perhettä ei enää ehdi saada.
Kun tämä on kerran arvovalinta, niin minusta kohtuullista olisi, että ne jotka suuren perheen valitsevat, tekisivät myös valintoja myös siten, että heillä olisi varaa tämä perhe elättää. Sehän on kohtuullisen helppo tehdä hienoja valintoja, kun tietää että kulut niistä maksaa ahneet ja rahanhimoiset hyvätuloiset.
eihän kaikille ole mahdollista kouluttautua mihin tahansa ammattiin, jos ei ole lahjoja tarpeeksi. Ja onhan se epäreilua. Jos kaikki kieltäytyisivät esim. sairaanhoitajan tai siivoojan työstä, niin mikäs sitten eteen? Kun kaikki vaan pänttäisivät lääkikseen tai oikikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samanaikaisesti kyllä laskettiin ravintoloiden alv:ltä. Kenellä köyhällä on varaa koskaan käydä ravintolassa?
mm. Mäkkäriä ja Heseä, missä pienituloisiä näyttää ulkonäöstä päätellen käyvän paljonkin syömässä.
rikkaammat eivät ollenkaan tahtoisi antaa köyhille mitään.
Ja turha mussuttaa mistään lasten tekemättömyydestä. Rikkaat itse valitsevat sen, että tekevät vain kaksi, yhden tai eivät yhtään lasta, koska ovat LAISKOJA.
ja kyllä ne rikkaammat pääsevät monesti paljon helpommalla, kuin köyhemmät. Kun kaikki menee putkeen elämässä, ei ymmärretä, eikä haluta ymmärtää, millaista toisten elämä voi olla. Ja se "rankka" työ on jotakin laiskottelua verrattuna joihinkin köyhien paskahommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitää sisällään lapsilisän, elatustuen ja äitiyspäivärahan eli sen ihan saman minkä kaikki muutkin saavat. Sillä vaan elätetään 5 henkilöä.
En tiedä miten olet nuo laskelmat tehnyt, mutta tulomme alittavat n. 136 eurolla toimeentulotuen normin, joka on laskettu tarvittavaan minimielatukseen. Olemme siis köyhimpiäkin sossuasiakkaita köyhempiä kun sähkö ja lääkärikäynnit, lääkkeet ym. maksamme tuosta itse. Jos ei haeta sossusta, tähän asti ei ole haettu. Jokaikinen yhteiskunnan jäsen saa siis samassa tilanteessa ihan samat rahat kuin minäkin, mutta katsos kun ne eivät ole henkilökohtaiseen käyttööni tarkoitetut vaan lasteni elatukseen, meillä kun ei ole enää toista vanhempaa tienaamassa. YHTEISKUNTA EI ELÄTÄ MINUN LAPSIANI YHTÄÄN SEN ENEMPÄÄ KUIN SINUNKAAN, ymmärrätkö? Emme saa mitään ylimääräisiä tukia vaan ihan normit äitiyspäivärahan, lapsilisän ja elatustuen.
Loppulässytykseesi vastaisin että kyllä nämä lapset on "tehtailtu" ihan kovien kipujen, vaivojen ja viimeinen lapsettomuustutkimusten kanssa PARISUHTEESSA TOISEN IHMISEN KANSSA joka on myös ollut elättämässä perhettä siihen saakka kun rakastui toiseen naiseen ja jätti perheensä. Ja kyllä, meilläkin oli kaikki niin ihanaa ja täydellistä, mutta näin kävi ja voi käydä kelle tahansa, vaikka sinulle. En valinnut missään vaiheessa elämää viiden lapsen yksinhuoltajana, se valitsi minut.
Sinä neljän, kohta viiden lapsen yh. Saatko 1600€/kk tekemättä mitään? Siis pelkästään tukia? Minusta se on aika paljon. Minä saan työssä käymällä tuon saman, ja minua ei edes lasketa pienituloiseksi. Ei paljon kannusta käymään töissä jos saa kotona olemalla saman, taidanpa alkaa tehtailemaan lapsia.
Minusta yli 200€ henkeä kohden on paljon rahaa käytettävänä pelkästään henkilökohtaisiin menoihin. Puhelinlaskuun menee ehkä 20€, ruokaan 50, korkeintaan 100€ eli siitähän jää vielä vaatteisiin ja muihinkin rahaa.
Menee nyt hiukan OT mutta jos valitsee sen tien että haluaa paljon lapsia, sitten pitää myös olla varaa elättää ne. Ei voi olettaa että yhteiskunta maksaa kaiken, nyt jo lapsiperheitä tuetaan muita enemmän.
niin työmatkoihin menevät kulut veisivät pois kannattavuuden.
Ehkäpä näin, mutta silloin kuitenkin tekisit jotain sen rahan eteen, etkä odottaisi että se ilmestyy kuin manulle illallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että köyhänä oleminen on usein oma valinta... ei aina, mutta monesti on...
että köyhänä oleminen on usein oma valinta... ei aina, mutta monesti on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
noudattaisivat neuvoasi niin kuka tekisi ne työt joiden tekijöistä on nyt jo pulaa ylikoulutetussa Suomessa, terveydenhoito-, sosiaali-, siivous jne. aloilla on jo huutava pula työvoimasta. Älykkyys ja koulutustaso eivät tosiaan kulje käsikädessä...
Onko teillä monella koulutetulla niin huono itsetunto että pitää piiloutua koulutuksen taakse ja pitää itseään parempana muita? Onko koulutuksen hankkimisen yhtenä motiivina kenties ollut itsetunnon parantaminen? Millään muulla ei voi selittää sitä että on niin hirveän vaikeaa arvostaa jonkun pienipalkkaisen työtä yhtä tärkeäksi tai tärkeämmäksi kuin omaa työtä johon on hankkinut pitkän koulutuksen.
Mutta Suomessa on todellakin kaikilla mahdollisuus hankkiutua siihen hyväosaisten joukkoon. Meillä on ilmainen koulutus, jokainen voi todella hankkia itselleen sen ammatin jonka haluaa. Se jos jonkun älykkyys ei riitä ihan kaikkiin hommiin, ei varmastikaan ole niiden vika, joilla sitä älykkyyttä on.
Suomessa tuetaan julkisin verovaroin (jotka maksavat suurelta osin ne hyvätuloiset) terveydenhuoltoa, koulutusta, kirjastoja jne juuri siitä syystä, että täällä halutaan taata kaikille samat mahdollisuudet. Joillekin on toki helpompaa opiskella kun vanhemmat maksavat asumisen, mutta sellaista se on. Mahdollisuus opiskeluun ja haluamansa ammatin hankintaan on annettu kaikille, jotkut ehkä vain joutuvat tekemään sen eteen enemmän töitä.
Kannattaisi todella välillä pysähtyä miettimään mitä Suomessa saa tekemättä mitään. Kyllähän tietenkin kaikkia ammatteja tarvitaan, mutta toisista töistä nyt vain maksetaan enemmän, ei voi mitään. Tuloja tasataan reilulla kädellä jo nyt, raja tulee jossain vastaan.
Minusta tasaveromalli olisi varsin kätevä, koska silloin tarhan täti tai kaupan kassa maksaisi suhteessa saman verran kuin vaikka läääri eikä niin, että hoitoapulainen maksaa 17% veroa ja lääkäri 43%. Minusta on väärin korjata vain yksi epäkohta, korjataan samantien enemmän niin loppuu rutina. Sama 30% kaikille!
Tuo olisi loistava malli verotukseen, huomattavasti selkeämpi kuin nykymallit.
Alapäähän voisi tehdä jouston, jonka mukaan alle 1 000 euroa kuussa tienaavilla tällä ei olisi vaikutusta tukiin eikä tätä alle 1 000 euron osuutta verotettaisi.
Tonnista ylöspäin verotus ja vaikutukset tukiin kaikille sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäilen, ettet, etenkään jos kyse olisi jostain kaikki mehut vievästä paskaduunista jonka jälkeen et jaksaisi enää mitään muuta elämää elääkään ja vapaa-aika menisi nukkuessa, herätäksesi taas töihin. Ja elämäsi ainut valo olisi tietoisuus siitä että maksatpa ainakin veroja.
niin työmatkoihin menevät kulut veisivät pois kannattavuuden.
Ehkäpä näin, mutta silloin kuitenkin tekisit jotain sen rahan eteen, etkä odottaisi että se ilmestyy kuin manulle illallinen.
Minä olen se, joka kirjoitti valinnan mahdollisuudesta ja mahdollisuudesta kouluttautua. En missään vaiheessa väittänyt olevani korkeasti koulutettu, ihan olen duunarihommissa. Se jos jollain ei riitä älykkyys joihinkin hommiin, ei todella ole niiden vika joilla sitä älykkyyttä on. Pointti olikin se, että kaikille on samat mahdollisuudet eli ilmainen koulutus.
En arvostellut kenenkään ammattia mutta ihmetyttää miksi siihen aina puututaan. Kukaan ei saisi arvostella duunareita mutta nämä saavat kyllä surutta arvostella "herroja". Miksi on jotenkin pahempaa sanoa että siivoojat saavat palkkansa vähällä, hiukan vain heiluttavat pölyhuiskaa kuin että johtajat saavat palkkansa tekemättä mitään? Kumpikaan ei pidä paikkaansa. Tosiasia kuitenkin on että ei se johtajankaan paikka (eikä palkka) ihan ilmaiseksi ole tullut. Siihen on vaadittu paitsi se monen vuoden koulutus, myös useiden vuosien työt. Monet tekevät jopa 50-tuntista työviikkoa ja ovat lomallakin työnantajan tavoitettavissa.
Tämä on valinta ja siitä maksetaan mielestäni ihan oikeutetusti isompaa palkkaa. Aivan samoin kuin se on valinta että tekee paljon lapsia ja joutuu elämään vähemmällä rahalla.
Minusta tasaveromalli olisi varsin kätevä, koska silloin tarhan täti tai kaupan kassa maksaisi suhteessa saman verran kuin vaikka läääri eikä niin, että hoitoapulainen maksaa 17% veroa ja lääkäri 43%. Minusta on väärin korjata vain yksi epäkohta, korjataan samantien enemmän niin loppuu rutina. Sama 30% kaikille!
Tuo olisi loistava malli verotukseen, huomattavasti selkeämpi kuin nykymallit. Alapäähän voisi tehdä jouston, jonka mukaan alle 1 000 euroa kuussa tienaavilla tällä ei olisi vaikutusta tukiin eikä tätä alle 1 000 euron osuutta verotettaisi. Tonnista ylöspäin verotus ja vaikutukset tukiin kaikille sama.
Sama vero% kaikille, tienasi sitten 500 e tai 5000 e/kk eli jostienaa 500 e niin maksaa veroja 150 e, jos 5000 e niin maksaa 1500 e. Silloin köyhät olisivat tyytyväisiä, koska maksaisivat saman verran veroja kuin parempituloiset. Tietysti kuvioon kuuluu myös se, että asumis- ja muutkin tuet poistettaisiin, koska niitä ei tarvita: kaikkihan maksavat veroja nyt yhtä paljon ja asiat ovat kunnossa!
Se on kompensaatio ansionmenetyksestä ja se on nimenomaan tulosidonnainen, jotta köyhät eivät ryhtyisi tehtailemaan lapsia rahan takia. Tästä löytyy eduskunnan sivuilta pöytäkirjatietoa eli aikanaan hyväksyttiin se, että lapsitehtailulla ei rahaa ansaita, mutta myös työssäkäyvällä naisella on oikeus saada lapsia.
Jokaisella on mahdollisuus kunnon vanhempainrahaan, kunhan elää elämänsä niin, että tekee itse tuon mahdolliseksi. Voi valita kouluavustajan vakanssin tai opiskella opettajaksi. Yksilö valitsee, eikä yhteiskunnan tehtävänä ole maksaa sille, joka ei viitsi tehdä töitä.
valinnut masennuksen? Olenko valinnut, että mieheni tekee itsemurhan? Olenko valinnut kaiken sen paskan, mitä minulle on tapahtunut? Olenko valinnut geenini? Minä vaan tahdon parasta lapsilleni ja tahtoisin, että voivat olla elämänsä ensimmäiset vuodet kotona.
Toivottavasti sinäkin sairastut ja joudut työttömäksi/paskahommiin/sairaslomalle ja kukaan ei maksa mitään sinulle! Toivottavasti saat lapsen, joka joutuu hoitoon heti synnyttyään, kun lapsesi isä tappaa itsensä ja joudut huoraamaan, kun ei ole varaa maksaa päiväkotimaksua, koska muidenhan ei pidä lapsesi hoitoa maksaa!
Olisiko tullut mieleen, että eduskunnassakaan ei aina tehdä täysin viisaita päätöksiä, vaikka ne hyvin perusteltaisiinkin?
Yhteiskunnallisesta näkökulmasta on ihan järkevää, että suomalaiset tekisivät lapsia: maltillinen väestönkasvu on paras tae jatkuvalle talouskasvulle, joka taas on ainoa tae hyvinvointivaltiolle.
Nykyinen vanhempainrahatukijärjestelmä tukee työssä käyvää naista, mikä on hyvä asia. Se, että tukijärjestelmä laajennettaisiin kattamaan myös muut kuin työssäkäyvä, ei poistaisi työsskäkävijöiden etuutta. Itse toin toki esille, että hyvätuloisten osuutta voisi pienentää huonotuloisten eduksi. Se on perusteltua, koska hyvätuloiset voivat taloudellisesti varautua kyseiseen vanhempainvapaajaksoon niin halutessaan, vaikka saisivatkin kaikille kuuluvan vanhempainrahan. Tämä malli ei poikkea juurikaan esim. vakuutusyhtiöiden tarjoamista sairasvakuutuksista, sillä hyvätuloiset pystyvät sellaisen ottamaan ennakoidusti omaksi turvakseen ja huonotuloisella semmoisiin ei ole varaa.
Sen sijaan nykyinen vanhempainvapaatukijärjestelmä ei vastaa kunnolla esim. nuorena vanhemmiksi tulevien elämäntilanteeseen. Näillähän ei vielä voi olla koulutuksen ja työhistorian kautta sellaisia tuloja, jotka oikeuttaisivat kunnolliseen / riittävään vanhempainrahaan. Sama koskee opiskelijoita. Työttömien lisäksi nuoret aikuiset ja opiskelijat usein ovat huonotuloisia.
ap
rahaa yhteiskunnalta kuin pienempituloinen? Samanlaiset tarpeet niillä vauvoilla on kuitenkin. Eihän tässä puhutakaan siitä että hyvätuloiselle ei maksettaisi ollenkaan äitiyspäivärahaa vaan että maksettaisiin saman verran. Jos sillä pienituloinenkin pärjää ja on pärjättävä niin miksei parempituloinen? Samanverran se lapsi kummallekin maksaa, jos ei halua elintasoaan laskea lapsen takia niin oma valinta.