Kuka korvaa, lapseni synttäreillä

Hirveetä vastuun pakoilua kun on kyseessä oma jälkikasvu. Oletteko te jotain vapaan kasvatuksen kasvatteja itse ja suositte sitä myös kasvatustapana. Ei ihme, että nykyään lapset on semmosia huligaaneja.



Ylipäänsä on ihanaa kun joku järjestää synttärit ja lapset saa viettää aikaa toistensa kanssa, mutta tämmöinen "päivähoito" ei näköjään kannata jos ei rikottuja tavaroita korvata.

Olisko se telkkari pitäny nostaa kattoon? Mä olen kyllä ollu tuon ikäisenä sen verta kiltti ja hyväkäytöksinen, että panee miettiin eikö lapsilla ole enää kuria ollenkaan?

Jos mä tietäisin, että mun lapsi on hieman adhd tai erikoislapsi niin en jättäisi sitä valvomatta toisen lapsen synttäreille.



Kyllä aika monelle teistä vanhemmista sais mun puolesta antaa remmiä perseelle!

PITÄISI PYSTYÄ ARVIOIMAAN ITSENSÄ NIIN ETTÄ PYSTYY OIKEASTI VALVOMAAN KAIKKI VIERAANSA, EI SIIS KUTSUA TALOA TÄYTEEN TENAVIA JA ITKEÄ JÄLKEEN PÄIN...

pojan vanhempien vatuuvakuutus korvaa. Niiden toisten kotivakuutus ei voi korvata teidän omaisuuttanne. Uskoisin myös, ettei se vastuuvakuutus korvaa, koska lapsi oli teidän vastuullanne. Vastuuvakuutuksen korvaavuus perustuu vahingonkorvauslakiin ja jos siis se ei korvaa, niin lapsen vanhemmatkaan eivät ole korvausvelvollisia. Siis lakimielessä. Ette myöskään voi vaatia heitä käyttämääb vakuutustaan. Voitte tehdä vahingonkorvausvaatimuksen, ja vanhemmat sitten itse päättävät käyttävätkö vakuutustaan vai maksavatko itse. Voivat myös käyttää vakuutustaan vain siihen, että käyvät oikeutta teitä vastaan ja selvittävät korvausvelvollisuutensa.



Suosittelen teidän kotivakuutusta ja omavastuu kokonaan heille tai puoliksi. Moraalisesti vastuu on heidän, juridisesti luultavasti teidän. Itse maksaisin oman lapseni aiheuttaman ko. vahingon. Tai mieluiten teidän kotivakuutuksenne omavastuun, koska oma vastuuvakuutukseni tuskin korvaisi em. syistä. Kotivakuutukseni korvaa vain omaa omaisuuttani (niin kaikilla muillakin).

vanhempia korvaamaan tv.tä, jos sen vahingossa rikkoi. Kotivakuutus korvannee.

ON VASTUUSSA KUTSUTUISTAAN, ELI MIETIKÄÄ SITÄ KUN JAKELETTE KUTSUJANNE.

ei ole mikään hoitosopimus, yleensä sen lähettäjänä on itse asiassa lapsi, urpot. Tahallisesta vahingonteosta ja omaisuuden tuhoamisesta voi tietenkin tehdä rikosilmoituksen. Suosittelen sen tekemistä koska voi johtaa lastensuojeluilmoitukseen, eiköhän ap olisi paremmassa neuvotteluasemassa lapsen vanhempiin nähden jes kertoisi heille harkitsevansa rikosilmoituksen tekemistä.

Vastuuvakuutus: Vakuutuksen tarkoitus



• korvata toiselle aiheutetut henkilö- ja esinevahingot, joista vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa

• selvittää vakuutuksenottajalle esitettyjen korvausvaatimusten peruste ja määrä

• hoitaa oikeudenkäynti, jos korvausvaatimus joutuu oikeuskäsittelyyn.





Kotivakuutus: Esinevakuutus - Laaja turva



Laaja turva korvaa äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta vahinkotapahtumasta aiheutuneet suoranaiset esinevahingot.



Tyypillisiä korvattavia vahinkoja ovat palovahingot, sähköilmiö- ja vuotovahingot, varkaudet, murrot, ilkivalta- ja myrskyvahingot sekä rikkoutumisvahingot.





Vahinkoja sattuu, siksi vakuutuksia otetaan.

kertaakaan ei ole tullut tilannetta että olisi kotivakuutusta tarvinnut. Jos olisin koko tämän ajan maksanut kotivakuutusta niin olisi sillä jo aika monta telkkaria jo ostettukin. Meillä tosin ei ole mitään niin arvokasta irtaimistoa, telkkaritkin on meille dumpattuja kuvaputkitelkkareita, riittää meille hyvin:) Ehkä tietokoneet 3kpl ne arvokkaimmat esineet. Ainut syy missä voisin kuvitella että tulis kotivakuutusta ikävä olisi tulipalo.

-ei ap

Voiko niin edesvastuuttomia ihmisiä olla kovinkaan monia?

Kyllä voi, usko pois!

Varsinkin jos todettaisiin että se oli lapsen tahallaan sytyttämä. Niin kuin oli lehdissäkin tässä muutama vuosi sitten että 3 vuotias sytytti sytkärillä keittiön tuleen. Tuli eteni rähäjdysmäisesti ja koko asunto tuhoutui. Asunto oli vuokrattu kerrastalo asunto ja perhe joutui korvaan kaikki kunnostuskulut 100 000€.

kertaakaan ei ole tullut tilannetta että olisi kotivakuutusta tarvinnut. Jos olisin koko tämän ajan maksanut kotivakuutusta niin olisi sillä jo aika monta telkkaria jo ostettukin. Meillä tosin ei ole mitään niin arvokasta irtaimistoa, telkkaritkin on meille dumpattuja kuvaputkitelkkareita, riittää meille hyvin:) Ehkä tietokoneet 3kpl ne arvokkaimmat esineet. Ainut syy missä voisin kuvitella että tulis kotivakuutusta ikävä olisi tulipalo.

-ei ap

Voiko niin edesvastuuttomia ihmisiä olla kovinkaan monia?

Kyllä voi, usko pois!

Varsinkin jos todettaisiin että se oli lapsen tahallaan sytyttämä. Niin kuin oli lehdissäkin tässä muutama vuosi sitten että 3 vuotias sytytti sytkärillä keittiön tuleen. Tuli eteni rähäjdysmäisesti ja koko asunto tuhoutui. Asunto oli vuokrattu kerrastalo asunto ja perhe joutui korvaan kaikki kunnostuskulut 100 000€.

perheeltä kuin lapsemme entisen kaverin perhe. Poikamme oli kylässä siellä ja tällä kaverilla oli tosi paljon erittäin kalliita leluja. Niilä vain ei saanut leikkiä kun olivat sille perheelle liian kalliita tulotasoonsa nähden.

Kerran tämän pojan rekka oli mennyt rikki ja syy kuulemma meidän pojan. Minä tietenkin pahoillani ja maksamaan rekkaa. Siellä äiti haukkumaan meitä kun plaa plaa jne...

Myöhemmin tuli totuus ilmi, että perheen oma poika oli särkenyt rekjan ja pannut sen meidän pojan syyksi. Minä vain en osannut pitää oman lapsemme puolia.

Meillekkin kävi kerran niin että pojan kaveri oli kylässä ja rikkoi erään erittäin kalliin (n. 300-400€) lelun. Poika siis leikki lelulla tavalla joka oli kielletty.

Olimme toistuvasti neuvoneet ja opastaneet poikaa että miten lelulla leikitään, mutta taas kun silmä vähän vältti, niin poika jatkoi kiellettyä touhua ja sit lelu meni rikki :(

Kerroimme äidille että näin on käynyt ja että odotamme että hän joko korjauttaa lelun tai sitten hoitaa meille uuden samalaisen.

Ensin hän yritti pakoilla vastuuta sanomalla että hän ei usko että hänen poikansa on rikkonut ko. lelua, koska he ovat keskustelleet asiasta ja poika on sanonut ettei ole rikkonut lelua.

Seuraavaksi väittivät ettei poika ole tiennyt ettei lelulla saa leikkiä ko. tavalla tai ettei poika voinut millään tietää että lelu menee rikki jos sillä leikki ko. tavalla.

Sitten kun nämä oltiin saatu selvitetyksi ja poika myöntänyt syyllisyytensä, alkoi äiti inttää juurikin tuota "poika on ollut meidän vastuullamme" bullshittiä.

Argh... mulla meinas oikeesti käpy palaa tuon mamman kanssa, mutta onneksi pojan isä sai sitten lopulta tuon lelun korjatuksi. Koskaan lelusta ei enää uudenveroista tullut, mutta pystyi sillä korjauksen jälkeen sentään leikkimään, edes jotenkuten...

Tämän episodin jälkeen tuli lastemme heillä kyläilyjen jälkeen aina yhden tai useamman lelun korvausvaade mukana :(

Aikani kuskasin heille erilaisia pikkuautoja ja nallipyssyjä ym. "rikottujen" tilalle kunnes kielsin lapsia menemästä heille leikkimään :(

Nykyään emme valitettavasti ole enää väleissä.

ko lapsen vanhemmat tiedä ollenkaan miten ap on lapsia valvonut, onko kenties joku yllyttänyt riehumaan eikä siihen ole puututtu jne. Itse en olettaisi että täysi vastuu on lapsen vanhemmilla vaan vastuunsa on myös juhlien järjestäjällä. Kulut puoliksi jos ei vakuutus korvaa! entä jos tosiaan lapsi olis vaikka riehuessaan pudonnut portaissa kuka olisi vastuussa? Ap tietenkin!

ON VASTUUSSA KUTSUTUISTAAN, ELI MIETIKÄÄ SITÄ KUN JAKELETTE KUTSUJANNE.

Eiköhän vintiön vanhempien tule korvata vekaransa vahingot. Joko vakuutuksesta tai omasta pussistaan. Niin tai sitten jos Petteri vaatiin erityisavustajan, pitäisi vanhempien sellainen lapsukaisen mukaan toimittaa. Ihan oikeesti...

Oma vastuu vakuutuksessa tuskin 150€ enempää ja jos AP;llä ei vakuutusta ei pitäisi veiraita lapsia ees kutsua,mitä jos sattuis pahempaa vaikka tulipalo jossa pahimmas tapaukes vammautus joku tai kuolis? TV on vain TV.

meininki kun sitä että ensin pumpataan lapset täyteen limua ja karkkia - sokerihumalaan.



Sitten hirveä lauma poikia ilman ohjattua toimintaa, osa jää alakynteen, riehumista... kyllä siinä saattaa kimpaantua jo normaalilapsikin jostain, ja tehdä ajattelematonta.



NOrmaalisti jos poika olisi perheineen kylässä, niin poika perheineen olisi korvausvastuussa, mutta kun tässä todella on PYYDETTY poika heille (ilman vanhempia), niin silloinhan täytyy vanhempien pystyä olettamaan, että lapsia vahditaan asianmukaisesti niin ettei havereita satu.



Ja jos sattuu, niin ei ap voi vastuusta luistella ainakaakan kokonaan.



Eli tosiaan ap:n kotivakuutuksesta, ja sitten pojan vanhemmat maksaa omavastuusta puolet (ainakin) hyvän tahdon eleenä.



Mutta ois kiva tietää miten tämä juttu oikeasti päättyi!!

lattian pahasti paiskattuaan siihen lelun.

Hän oli vanhempiensa kanssa kylässä - eli vanhempien olisi pitänyt vahtia.



Mutta en todellakaan alkanut siitä huomauttelemaan mitään.

Kärsin vaan (en tiedä, ehkä asuntoa myydessä tuo vaikutti sitten myyntihintaan - mahdollista että useita tonneja, jos yleisesti ajatellut ostaja että pitää lattiaa vaihtaa. Se oli aika pahan näköinen lohkeama laminaatista, jota ei siis voi korjata eikä hioa.)

Se korvaa.

ja pojan vanhemmat korvaavat omavastuun.

Neuvottele pojan vanhempien kanssa heidän kotivakuutuksen korvaavuudesta. Tai sitten teidän oma kotivakuutus, omavastuusta voisi pojan vanhemmat maksaa osan.

sen lapsen vanhemmille, miten sovitte.

korvaa tapahtuneen. Ikävä juttu kyllä.