Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perinnöstä - kuka oikeassa?
27.07.2010 |
Miehellä on ulosotossa noin 20 000 e, mitä maksaa, jos sattuu olemaan tuloja. Nyt mies peri isoisältään saman verran. Miehen äiti muistutti, että se menee voudille kaikki. Jos mies kieltäytyy siitä, antaa rahan suoraa meidän lapsille (2 kpl), menee perintövero, mutta vouti ei saa euroakaan.
Nyt minun siskon mies väittää, että me ei saada sitä rahaa kuitenkaan, vaan se menee lasten sulkutilille ja siitä täytyy tehdä jonnekin joka vuosi selvitys, mitä ostettu ja tehty. Ei saa vaihtaa autoa, ei saa matkustaa, ei saa tehdä mitään. Kun lapset on 18v, ne saa rahat.
Koska lapset on vasta 3v ja 4v niin eikö se raha tule käytännössä minulle. Olen lasten huoltaja ja silloin lasten omaisuus on minun. Jos meillä ei ole tilillä kuin 10 e ja laskut täytyy maksaa, niin onhan se lasten raha meidän rahaa.
Kommentit (62)
Jos mies ei ota perintöä vastaan, niin raha menee muille ensisijaisille perijöille, ei miehen lapsille, Jos mies ottaa erinnön vastaan, ja antaa edelleen, niin silloin vouti puuttuu asiaan. Ja vaikka voisikin antaa, pitää molempien sekä miehen että lasten maksaa perintövero.
Jos luopuu perinnöstä lasten hyväksi, vain lapset maksavat perintöveron eikä siihen ole voudilla tai muilla sukulaisilla sanomista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan se hullua, että on 20000 e pankissa mutta sillä ei saa maksaa lasten ruokaa tai asunnon sähköjä.
Lainaus suoraan tuosta OP:n artikkelista:
"Edunvalvojat ja maistraatti eivät aina ole yhtä mieltä siitä, onko lapsen varoja käytetty oikein, mutta säännöllisesti esiin tulee myös selviä väärinkäyttötapauksia. Kiusaus käyttää lapsen varoja on suuri esimerkiksi, jos ylivelkaantunut vanhempi-edunvalvoja luopuu omasta perinnöstään lapsensa hyväksi."
Jos on itse hankkinut itselleen ulosottoon velkoja tai vastaavaa, miksi ei niitä voi maksaa takaisin. Kuten yksikin kommentoi jossain viestissä, heillä "vouti jäi nuolemaan näppejään". Just tuollaisia kusettajia tämä yhteiskunta paapoo. Oma velka on oma velka, maksakaa pois, jos kerran on rahaakin tulossa. Otetaan lainaa ja maksatetaan takaajilla, ite ajellaan mersulla, joka on penskojen nimissä, näin kärjistäen. Mahtavaa! NÄitähän on maailma pullollaan....
niin ei tule teihin luottaneille ihmiselle tai tahoille persnettoa? Olisiko mitenkään mahdollista?
Tuo 15 000 on varmaankin per lapsi joten jos lapsia on enemmän kuin yksi niin maistraatin valvontaa ei liene. Myöskään perintöveroa ei mene alle 20 000 euron summasta per henkilö ja alaikäisillä lapsillakin taisi olla joku helpotus muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on itse hankkinut itselleen ulosottoon velkoja tai vastaavaa, miksi ei niitä voi maksaa takaisin. Kuten yksikin kommentoi jossain viestissä, heillä "vouti jäi nuolemaan näppejään". Just tuollaisia kusettajia tämä yhteiskunta paapoo. Oma velka on oma velka, maksakaa pois, jos kerran on rahaakin tulossa. Otetaan lainaa ja maksatetaan takaajilla, ite ajellaan mersulla, joka on penskojen nimissä, näin kärjistäen. Mahtavaa! NÄitähän on maailma pullollaan....
Otapa huomioon että 2000-luvun alussa on vielä ollut valtavasti takaajana olleita tai puhtaasti koko elämänsä yrityksensä pantiksi laittaneita, jotka luottivat herrojen (poliitikkojen) lupauksiin ja kuinkas sitten kävikään..
..siis luottivat 1990-luvun alun lupauksiin siitä että markkaa ei devalvoida. Tuo pankkien ja poliitikkojen kusetus johti meidänkin suvussa jopa itsemurhan yritykseen, onneksi ei onnistunut ja pappa potkii edelleen.
Lukekaapa vaikka tämä:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2008/05/22/kohukirja-nostaa-wa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on itse hankkinut itselleen ulosottoon velkoja tai vastaavaa, miksi ei niitä voi maksaa takaisin. Kuten yksikin kommentoi jossain viestissä, heillä "vouti jäi nuolemaan näppejään". Just tuollaisia kusettajia tämä yhteiskunta paapoo. Oma velka on oma velka, maksakaa pois, jos kerran on rahaakin tulossa. Otetaan lainaa ja maksatetaan takaajilla, ite ajellaan mersulla, joka on penskojen nimissä, näin kärjistäen. Mahtavaa! NÄitähän on maailma pullollaan....
Otapa huomioon että 2000-luvun alussa on vielä ollut valtavasti takaajana olleita tai puhtaasti koko elämänsä yrityksensä pantiksi laittaneita, jotka luottivat herrojen (poliitikkojen) lupauksiin ja kuinkas sitten kävikään..
Ne ovat asia erikseen, jotka eivät kykene velkaansa yksinkertaisesti maksamaan. Mutta jos saa rahaa, sekin pitää pimittää jotenkin, ettei vaan tarvi maksaa mitään. Sellainen raivostuttaa. Ja siitä syystä, että olemme itse olleet velkojina. Mitään emme koskaan saaneet, mutta kyseinen velallinen matkusteli ulkomailla ihan tuosta vaan. Miten lie kierrätti rahansa, ettei näkynyt missään, mutta oli varaa reissata, meillä ei. Siitä tämä ylireagoiminen. Joku siellä toisellakin puolella on aina ja jää ilman saataviaan, kun toiset etsii keinoja kaihtamatta reittejä, ettei vaan tarvi maksaa itse aihettamiaan velkoja. Pahoittelen aiempaa kielenkäyttöä, ottaa vaan niin päästä, kun itse on toisella puolella tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No silti ne velat voi maksaa pois eikä roikkua ikuisesti työttömänä.
Edellisen laman jäljiltä olleet velat annettiin pääosin anteeksi vuonna 2008, yli 20000 velallista sai anteeksi yhteensä lähes 1,5 miljardin velat, eli velkasumman pääoma (ilman 15v korkoja) oli keskimäärin yli 70000 euroa per velallinen.
Tuohon summaan vielä 15 vuoden korot päälle, jotka etenkin alkuvaiheessa olivat reilusti yli 10% vuodessa. Laskepa kuinka helposti olisit itse maksanut tuollaisen keskimääräisen kevyesti yli sadantuhannen euron velan pois, normaalien elinkustannusten rinnalla.
En missään tapauksessa puolustele näitä uusvelallisia jotka ovat pilanneet elämänsä mm. pikavipeillä ja kulutusluotoilla, vaan haluan vain muistutella että kaikki eivät tosiaan ole velkaantuneet edes omaa syytään, tai ainakaan piittaamattomuuttaan. Mutta helppohan se on jeesustella omista norsunluutorneista kun ei ole itse tuollaista aikaa joutunut elämään.
No silti ne velat voi maksaa pois eikä roikkua ikuisesti työttömänä.
Edellisen laman jäljiltä olleet velat annettiin pääosin anteeksi vuonna 2008, yli 20000 velallista sai anteeksi yhteensä lähes 1,5 miljardin velat, eli velkasumman pääoma (ilman 15v korkoja) oli keskimäärin yli 70000 euroa per velallinen.Tuohon summaan vielä 15 vuoden korot päälle, jotka etenkin alkuvaiheessa olivat reilusti yli 10% vuodessa. Laskepa kuinka helposti olisit itse maksanut tuollaisen keskimääräisen kevyesti yli sadantuhannen euron velan pois, normaalien elinkustannusten rinnalla.
En missään tapauksessa puolustele näitä uusvelallisia jotka ovat pilanneet elämänsä mm. pikavipeillä ja kulutusluotoilla, vaan haluan vain muistutella että kaikki eivät tosiaan ole velkaantuneet edes omaa syytään, tai ainakaan piittaamattomuuttaan. Mutta helppohan se on jeesustella omista norsunluutorneista kun ei ole itse tuollaista aikaa joutunut elämään.
En ymmärrä, että joku ei halua maksaa velkojaan pois, kun se kuitenkin on mahdollista vaan aikoo pimittää ne ulosotolta ja jatkaa loisimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska ne velat vanhenivat suurella julkisella huojiolla jo monta vuotta sitten. Nykyään ulosotossa olevat velalliset ovat velkaantuneet ihan ilman poliitikkojen lupauksia pelkästään omatta tyhmyydestään tai vastuuttomuudestaan. Minäkin tunnen luottotietonsa menettäneitä konkurssintehneitä ihmisiä, mtuta heidän nsisijainen päämääränsä on aina ollut maksaa velkansa pois mahdollisimman nopeasti. Ovat siinä onnistuneetkin, jotkut jo parikin kertaa!
Jos ap ja hänen miehensä välttelevät ulosottomaksuja siksi että ne on elareita niin kannattaa muistaa, että se elareita saava lapsi on sitten myös oikeutettu tähän perintöön, jos mies luopuu perinnöstä lastensa hyväksi. Hänhän on miehen lapsi.
Tämä lähti siitä, että omaan kommenttiini voudin näppiennuolemisesta tuli aika yksipuolista kannanottoa - en missään vaiheessa ottanut kantaa siihen pitäisikö ap:n miehen maksaa velkansa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on ulosottoa. Perinnönjättäjä saa ohjata perinnön suoraan vaikka lapsille, koska silloin kyse on kuolleen tahdosta. Tarkoituksella ei saa heikentää asemaa ja perinnöstä kieltäytyminen on sitä.
vanhenneisiin velkoihin". Ensinnäkin velat eivät ole vanhentuneet vaan ovat ulosotto päättyy 15 vuoden tai 20 vuoden jälkeen riippuen velasta. Tämä tarkoittaa, että ulosottoa ei voida tehdä, mutta ihmisen esim. kuollessa velkojat ovat pesällä ensimmäisenä!
Toiseksi miten velat ovat muka vuosia sitten vanhenneet?? Tämä ulosottolaki tuli voimaan vasta maaliskuussa 2008 eli siitä lähtien on vanhoja velkoja vasta siirtynyt ulosottokelvottomaksi. Ja mitä 90-luvun lamaan tulee, niin ei nekään kaikki velat ole vieläkään ulosoton ulkopuolella. Tuo 15 vuotta (olettaen, ettei kyse ole vaikka rikoksesta, jolloin 20 vuotta) lähtee käyntiin vasta ulosottopäätöksestä. Ja esimerkiksi oma mieheni teki konkurssin 1993 ja hänelle ulosottoon nuijittiin velat vuosina 1994-1996 tuosta vuoden 1993 konkursissista. Ne ulosottopäätökset tuohon aikaan saattoi kestää 2-3 vuotta. Mikäli mies ei olisi sovitellut noita, niin osa olisi ulosottokelpoisia aina vuoteen 2011!!!
Jos se perintö menee lapsillenne niin eihän se todellakaan silloin teidän ole - vaan LASTENNE!
ja sitten jomman kumman teistä mennä töihin että saatte lapsille ruokaa, tai jos tahtoo työttömänä lorvailla niin muuttaa paikkakunnalle missä vuokra on halpaa niin jää rahaa elämiseen...?
Koska lapset on vasta 3v ja 4v niin eikö se raha tule käytännössä minulle. Olen lasten huoltaja ja silloin lasten omaisuus on minun.
Eihän noin tyhmää ihmistä voi ollakaan.
Tai jos ei ole provo, niin otan osaa. Elämänne ei voi olla kovinkaan helppoa...
jos näin tekee niin on ottanut perinnön vastaan ja maksaa myös perintöverot. Perinnöstä vain luovutaan ja se menee perintökaaren mukaisesti eteenpäin (eli lapsille). Eli perinnöstä luovuttaessa ei missään nimessä saa ilmoittaa, että luovun ja perintö menee sille ja sille.
Jos ulosotossa oleva saa perintöä, on vuodilla oikeus ottaa perintö haltuun.
Alue: Aihe vapaa
ja sanoo, että lasten omaisuus on lasten omaisuutta. Sitä ei todellakaan saa käyttää autonvaihtoihin tms. , ainoastaan ko. lapsen johonkin todella tarpeelliseen menoon, voisi ajatella esim. ajokortin hommaamista tms. ja silloinkin on tehtävä selvitykset asiasta.