Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen kohdalla loppuu huumorintaju
14.07.2010 |
Arvoista ja unelmista
14.7.2010 3:00 A A
JOHANNA KORHONEN
Ihmisenä ja kristittynä olen aika ajoin joutunut ponnistelemaan jaksaakseni suhtautua lähimmäisenrakkaasti kansanedustaja Päivi Räsäseen (kd), joka alituiseen haluaa korottaa oman perhemuotonsa minun perhemuotoani arvokkaammaksi.
Viime viikolla ei auttanut edes huumorintaju, kun Räsänen blogissaan pohdiskeli, "voiko Pride-kulkuetta vastaan tehdyn typerän hyökkäyksen tulkita myös vastareaktioksi poliittisen eliitin voimakkaalle arvoliberalistiselle kehitykselle?"
Arvoliberalismia on Räsäsen mielestä ajatus avioliittolain sanamuodon muuttamisesta: miehen ja naisen sijaan laissa puhuttaisiin avioliiton osapuolista, jolloin kaikkien parisuhteiden virallistamiseen sovellettaisiin samaa lakia. Räsänen pohti siis vakavissaan, oliko myrkkykaasujen ruiskuttelu väkijoukkoon sittenkin ihan ymmärrettävä "vastareaktio" tällaiselle lakihankkeelle.
Viestintäpäällikkö Asmo Maanselkä selvensi kristillisdemokraattista ajattelua Keskisuomalaisessa 9. heinäkuuta. Koska Pride-kulkue hänen mielestään "on myös provokaatio perinteisiä arvoja vastaan", kaasuiskun uhrit olivat itse syypäitä siihen, että perinteisten arvojen puolustajat äityivät käyttämään väkivaltaa.
"Pride-provokaatioiden sijasta marginaalin tulisi kunnioittaa enemmistön arvoja ja pitäisi ymmärtää jättää suomalainen valtakulttuuri rauhaan", Maanselkä opasti. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvien ihmisten ei siis tule kävellä kadulla ainakaan yhdessä, jotta teille muille ei tulisi pakottavaa tarvetta ryhtyä pahoinpitelemään meitä.
Kaasupullojen kanssa heiluvat, omassa elämässään kateissa olevat reppanat muuttuvat oikeasti vaarallisiksi silloin, kun heitä aletaan nimetä "perinteisten arvojen puolustajiksi" tai tuhoa aiheuttaneiden ääriliikkeiden edustajiksi. Klopit itse tuskin olisivat näin hienoja sanoja keksineetkään. Vikasuuntaan kannustavien määreiden sijaan spreijaajapojat tarvitsisivat äidillisen lempeää elämäntaitojen opetusta.
Suurin uhka ovat ne, joilla oikeasti on valtaa. Taannoin kuuntelin seminaarissa hämmentyneenä, kun suuren yrityksen henkilöstöjohtaja hauskutti vierasyleisöä kertomalla rasistisia vitsejä henkilökunnasta. Näin sopii kuulemma nykyään tehdä, koska se on "avointa maahanmuuttokeskustelua".
Minulla on unelma: että yhdenvertaisuus jonain päivänä olisi niin itsestään selvä yhteinen suomalainen arvo, että siitä ei tarvitsisi alituiseen "keskustella" väkivallan harrastajien, rasististen henkilöstöjohtajien eikä Päivi Räsäsen kanssa.
hs.kulttuuri@hs.fi Kirjoittaja on toimittaja.
Kommentit (235)
kaikki mitä ei lue 10 käskyssä voi tehdä??! Raamatussa sanotaan suoraan, että eivät miehet jotka makaavat miesten kanssa tule pääsemään Jumalan valtakuntaan. Ei näin pahasti tuomita valehtelijaa jne.
Elä valehtele, elä tapa, elä varasta...
Käskyissä ei lue elä homoile.
Homoilua ei mainita kymmenessä käskyssä joten se on lievempi ( jos on edes synti) synti kuin varastelu ja valehtelu.
Monet valehtelijat pääsevät naimisiin, silti homot eivät ole päässeet naimisiin eivätkä ole saaneet adoptoida lapsia.
Miksi valehtelijoita kohdellaan niin hyvin homoihin nähden?
10 käskyä on perusta ja tiivistelmä. Homoilua ei sielä tuomita, joten on perusteellista kysyä:Miksi valehtelijat vihitään ja he saavat oikeuden adoptointiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatussakin on porttonainen Rahab, joka valehteli suojellakseen vakoojia Kanaanin maassa ja Rahab luettiin uskon sankarien joukkoon (Hepr.11:31).
Entä jos taloosi/asuntoosi juoksee nainen hädissään ja kertoo että hänen miehensä aikoo tappaa hänet ja sinun on piilotettava nainen jotta hän säilyisi hengissä, ja näin myös teet. Hetken päästä tulee mies etsimään vaimoaan ja kun hän kysyy että onko vaimonsa teillä, niin mitä on moraalisest oikein sanoa? Oikein on valehdella, eikö niin?
Hassua että nämä kaksi, siis Hemming ja Räsänen, ovat naisia ja vain toinen on uskova. Onko naisille sopivampaa kritisoida homoja kuin miehille? Saavatko miehet helpommin leiman otsaansa?
kaikki mitä ei lue 10 käskyssä voi tehdä??! Raamatussa sanotaan suoraan, että eivät miehet jotka makaavat miesten kanssa tule pääsemään Jumalan valtakuntaan.
toisten miesten toimesta. Samoin kuin monissa muissa asioissa on juttuja jotka me katsotaan olevan menneen ajan kontekstissa. Vaikka nyt ne vanhat kunnon esimerkit siitä kuinka nainen ei saa seurakunnan kokouksissa kysyä mieheltä mitään vaan pitää kotona vasta kysyä ja pää pitää olla peitettynä ja pitkät hiukset ja ja ja. Edes avionrikkomista kukaan ei ota enää tosissaan, vaikka Raamattu selväsanaisesti sen tuomitsee. Miksi tässä homoaasiassa pitää olla niin jääräpäinen?
Eikö olisi jo syytä pistää tuli Raamatun alle ja opetella tavoille.
Eikö olisi jo syytä pistää tuli Raamatun alle ja opetella tavoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
logiikka joillakin on Raamatun kanssa. Poimitaan mitä halutaan uskoa ja loput väännetään rautalangasta. :D
kaikki mitä ei lue 10 käskyssä voi tehdä??! Raamatussa sanotaan suoraan, että eivät miehet jotka makaavat miesten kanssa tule pääsemään Jumalan valtakuntaan.
toisten miesten toimesta. Samoin kuin monissa muissa asioissa on juttuja jotka me katsotaan olevan menneen ajan kontekstissa. Vaikka nyt ne vanhat kunnon esimerkit siitä kuinka nainen ei saa seurakunnan kokouksissa kysyä mieheltä mitään vaan pitää kotona vasta kysyä ja pää pitää olla peitettynä ja pitkät hiukset ja ja ja. Edes avionrikkomista kukaan ei ota enää tosissaan, vaikka Raamattu selväsanaisesti sen tuomitsee. Miksi tässä homoaasiassa pitää olla niin jääräpäinen?
Moni pieri sielä, eikä teltasta päässyt pois noin vain. Kestin sen kuin mies. Joudunko nyt helvettiin
T: 11cm mies
kaikki mitä ei lue 10 käskyssä voi tehdä??! Raamatussa sanotaan suoraan, että eivät miehet jotka makaavat miesten kanssa tule pääsemään Jumalan valtakuntaan. Ei näin pahasti tuomita valehtelijaa jne.
Elä valehtele, elä tapa, elä varasta...
Käskyissä ei lue elä homoile.
Homoilua ei mainita kymmenessä käskyssä joten se on lievempi ( jos on edes synti) synti kuin varastelu ja valehtelu.
Monet valehtelijat pääsevät naimisiin, silti homot eivät ole päässeet naimisiin eivätkä ole saaneet adoptoida lapsia.
Miksi valehtelijoita kohdellaan niin hyvin homoihin nähden?
10 käskyä on perusta ja tiivistelmä. Homoilua ei sielä tuomita, joten on perusteellista kysyä:Miksi valehtelijat vihitään ja he saavat oikeuden adoptointiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aika moni mies on makaillut toisten miesten kanssa.
Riparilla pojat makailevat keskenään myös.
Jeesus opetti armahtamista. Hän kantoi itse koko maailman synnit, mutta sitä ennen opetti, kuinka vikaan joutunutta lähimmäistä armahdetaan antamalla uskovaisella sydämellä tälle kaikki synnit anteeksi. Farisealaiset olivat tuominneet huoruudessa elävän naisen, mutta Jeesus armahti häntä. Samoin Jeesus armahti ristin ryövärin, jonka kaikki olivat tuominneet. Hänellä riitti anteeksiantoa, kun heillä oli synnintuntoa.
Missä on sitten synnintunto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
katsoo oikein velvollisuudekseen kertoa homoille joka paikassa miten ne joutuu helvettiin, niin uteliaisuudesta kysyn että onko teillä tapana muita ihmisryhmiä informoida vastaavalla tavalla? Siis että missä on tälläkin palstalla aloitukset joissa kerrotaan niille toista kertaa aviossa oleville helvettiin joutumisen tosiasiasta? Ainakin sellaisia pitäisi jaksaa muistuttaa, jotka on pettämisen kautta päätyneet jonkun kanssa yhteen. Ja entäs sitten kaikki muut synnit? Kaikki rikolliset ainakin kaipaisivat jatkuvaa muistutuspalvelua ja onko vielä muitakin ihmisryhmiä?
Tekis melkein mieli sanoa että hänen tyyppisille ihmisille voisi tehdä hyvää jos elämässä tapahtuisi jotain järkyttävää. Hän tajuaisi miten haurasta ja arvokasta elämä on, ihan kaikkien elämä. Ehkä ei sitten enää tekisi mieli pyhittää elämäänsä sille että toisen, harmittoman ihmisryhmän elämästä yritetään tehdä mahdollisimman kamalaa.
Omassa elämässäni on tapahtunu paljonkin järkyttävää, isäni itsemurhasta lähtien. Tiedän siis miten arvokasta elämä on. Tarkoituksena ei olekaan tehdä toisen ihmisryhmän elämästä kamalaa. Raamatun sanaan uskovana vain näen mikä on Jumalan tarkoittama tapa elää avioliitossa. Eivät uskovaiset pääse elämässä mitenkään helpommalla, kenties päinvastoin, kun tämänkin palstan mielipiteitä lukee ja kiihkoa ja vihaa uskovaisia kohtaan. Jos ihmiset eläisivät Raamatun sanan mukaan, ei tälläistä sotkua olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asiaa, että miksi kukaan ei nykyään enää tuomitse eroamista ja uudelleen naimisiin menoa, vaikka se on selvästi Raamatussa kielletty. Miksette uskovat ole avionrikkojien kimpussa, jos kerran Raamatun mukaan on tarkoitus elää?!
asiaa, että miksi kukaan ei nykyään enää tuomitse eroamista ja uudelleen naimisiin menoa, vaikka se on selvästi Raamatussa kielletty. Miksette uskovat ole avionrikkojien kimpussa, jos kerran Raamatun mukaan on tarkoitus elää?!
Itse ainakin olen sitä vastaan. Selvästihän se Raamatussa lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kieltään eroamisen ja uudelleen naimisen, myöskään toiselle kierrokselle menijät eivät saa käyttää nimitystä avioliitto. Mikäs nimi tälle yhteiselämän muodolle sitten annetaan? Sekundaliitto? Olisi avioliitossa elävät, sekundaliittolaiset ja rekisteröidyt. Että varmasti osataan heti aviosäädyn perusteella jakaa ihmiset helvettiin ja taivaaseen menijöihin ja tiedetään kuinka monen kanssa on suurinpiirtein tullut paneskeltua ja mitä sukupuolta pantavat on. NIMITTÄIN myöskään esiaviollienen seksi ei ole sallittua!!!!! Muistakaa nyt sit uskovat käydä myös nuorison palstoilla muistuttamassa helvettiin joutumisesta, jos nyt tälle valistuslinjalle lähdetään.
ja sen jyväskyläläisen tyypin lausuntojen jälkeen erosin kirkosta, johon olen kuulunut 40 vuotta ja ollut mm. srk:n lastenkerhojen ohjaajana. Eroaminen oli helppoa meilin lähettämisellä. Tänään tuli maistraatista vahvistus.
Wikipedia kertoo että Suomessa on aviorikoksesta tuomittu kuolemaan, jos se on tapahtunut kahden naimattoman välillä:
"Suomessa vuoden 1734 laki teki erotuksen yksinkertaisen ja kaksinkertaisen huoruuden eli aviorikoksen välillä. ---- Kaksinkertainen huoruus, joka merkitsi kahden tahoillaan avioliitossa elävän tekemään aviorikosta, rangaistiin kuolemalla (Pahanteon kaari, 56. luku, 1 §).
Mitä olette uskovaiset mieltä, oliko tämä oikein ja kohtuullista? Tuohon aikaan oltiin epäilemättä sitä mieltä, että juuri tällaista jumala tahtoo ja rangaistus oli Raamatun peruja. Miten se nyt on, kuka tässä ja muissa vastaavissa kuvioissa pääsee taivaaseen ja kuka ei? Pääseekö se taivaaseen, joka tuohon aikaan vilpittömästi uskoi, että oli oikein tappaa ihminen avionrikkomisen takia. Nyky-yhteiskunnassa se olisi murha, josta saisi elinkautisen ja ilman muuta synti. Kumman aikakauden edustajat pääsee taivaaseen?
Ei kerrassaan yhtikäs missään. Olen tainnut missata small printin. Tuota Raamatun lausetta voi halutessaan ihan 100% varmasti ja täysin loogisesti käyttää homoutta vastaan.
kaikki mitä ei lue 10 käskyssä voi tehdä??! Raamatussa sanotaan suoraan, että eivät miehet jotka makaavat miesten kanssa tule pääsemään Jumalan valtakuntaan.
No joo, mutta asian kulttuurinen konteksti on miesten raiskaukset toisten miesten toimesta. Samoin kuin monissa muissa asioissa on juttuja jotka me katsotaan olevan menneen ajan kontekstissa. Vaikka nyt ne vanhat kunnon esimerkit siitä kuinka nainen ei saa seurakunnan kokouksissa kysyä mieheltä mitään vaan pitää kotona vasta kysyä ja pää pitää olla peitettynä ja pitkät hiukset ja ja ja. Edes avionrikkomista kukaan ei ota enää tosissaan, vaikka Raamattu selväsanaisesti sen tuomitsee. Miksi tässä homoaasiassa pitää olla niin jääräpäinen?
Ei kerrassaan yhtikäs missään. Olen tainnut missata small printin. Tuota Raamatun lausetta voi halutessaan ihan 100% varmasti ja täysin loogisesti käyttää homoutta vastaan
muualtakin kuullut, että miesten raiskaukset toisten miesten toimesta oli tuohon aikaan kai jonkinlainen ongelma (sotaan liittyvä?) ja tuo raamatunkohta oli kai sitä vastaan. Käsittääkseni raamatussa ei puhuta lesboista mitään? Sekin tukisi tätä teoriaa.
makaavat miesten kanssa? Raiskaajia? Kukin saa Raamattua tulkita ihan niin kuin haluaa ja näköjään monet niin tekevätkin mutta totta kai tuota em. lausetta voi homoja vastaan halutessaan käyttää. Agreed? Raiskauksesta siinä ei erityisesti tai lainkaan puhuta.
Lesboja ei taida vieläkään monin paikoin olla, eikä Suomessakaan joitakin vuosikymmeniä taaksepäin. Nainen ei ole kauaa ollut seksuaalinen olento muutenkaan.
10 käskyä on perusta ja tiivistelmä. Homoilua ei sielä tuomita, joten on perusteellista kysyä:
Miksi valehtelijat vihitään ja he saavat oikeuden adoptointiin?