Päivi Räsäsen kohdalla loppuu huumorintaju

Päivi Räsänen on pop. Korhoskan ym. mielestä kaikkien pitäisi olla lesboja.

Mihin se loppuu jos orjista tulee vapaita? Kohtako jo eläimetkin vapautetaan turuille ja toreille remuamaan holtittomasti? Sellaisiakin on jotka vaatii että eläimiä on kohdeltava inhimillisesti. Niin että jos orjat vapautetaan, on vain ajan kysymys milloin eläimetkin päästetään karsinoista!

Päivi Räsänen on pop. Korhoskan ym. mielestä kaikkien pitäisi olla lesboja.

Kauhat ja lusikat jne.

Homot ja lesbot eläkööt kaapeissaan rauhassa. Mutta lopettakoot kaiken julkisen öykkörinnin.

lopettakaa se julkinen öykkäröinti ja oikeuksienne vaatiminen. Menkää kaappiin ja pysykää siellä.

t: enemmistö

“Uskon, että avioliiton kuuluisi olla miehen ja naisen välinen.” Kuulostaako lause loukkaavalta? Viime vuoden Amerikan missikisojen ennakkosuosikki vastasi homoseksuaalille kisatuomarille näin ja tuomarin mukaan sen tähden menetti missikruununsa. Tuomari luonnehti missiehdokasta vastauksen perusteella typeräksi nartuksi.



Miehen ja naisen välisestä avioliitosta on tulossa poliittisesti epäkorrekti käsite myös Suomessa. Suhde sukupuolineutraaliin avioliittoon tai vanhemmuuteen on nousemassa vedenjakajaksi, jolla leimataan joko uudistusmieliseksi tai taantumukselliseksi ja jopa yhteistyökyvyttömäksi. Puolueet julistautuvat kilvan sukupuolineutraalisuuden kannattajiksi samaan tapaan kuin aikoinaan neuvostomyönteisyys takasi poliittisen salonkikelpoisuuden.



Jyväskylän puoluekokouksessaan myös Kokoomus päätti ottaa tavoitteeksi avioliittolain muuttamisen sukupuolineutraaliksi. Puolue halusi näin profiloitua arvoliberalismin airueksi.



Miehen ja naisen välinen avioliitto on läpi ihmiskunnan historian kulttuurisesti yleinen, ihmisen luonnolliseen ymmärrykseen perustuva käsitys uskontokunnista riippumatta ja myös ateistisissa maissa. Miehen ja naisen muodostamalla avioliitolla tulee yhteiskunnassa olla erityisasema, sillä se merkitsee mahdollisuutta yhteiskunnan jatkuvuuteen. ”Sateenkaariperheet” eivät ole syrjäyttäneet luonnonlakeja: lapsen syntymiseen tarvitaan edelleen aina naista ja miestä.



Perhekäsityksen muuttaminen koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja merkitsee myös irtautumista kristillisistä juurista, siitä perustasta, joka luetaan kirkollisen vihkimisen yhteydessä: ”Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihasi.” Tälle perustalle on mahdotonta sovittaa kahden miehen tai kahden naisen keskinäistä suhdetta.



Kun Kokoomus ryhtyy vasemmistopuolueiden ja vihreiden yhteisrintamassa ajamaan sukupuolineutraalia avioliittoa, se samalla ajaa kirkot ahtaalle. Ne joutuvat paineeseen hyväksyä samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkiminen. Näin kävi Ruotsissa, jossa valtiovalta uhkasi kirkkoa vihkimisoikeuden menettämisellä.

nyt on kehitetty täydellinen perhemuoto, jossa ihminen on onnellisimmillaan. Siis tämä jossa kaikki siis perustuu ikuiseen romanttiseen rakkauteen Sen Oikean kanssa. Ainakaan avioerotilastot ei puhu sen puolesta. Mutta tulevaisuuden perhemuodoista ei tiedä, ja minusta tärkeintä näissä liitoissa on loppupeleissä lasten hyvinvointi. En tiedä miten lapset voi polyamorisissa liitoissa, mutta sitä on tutkittu ettei homo- ja lesboliittojen lapsilla ole mitään ongelmia. Joten ei niitä kyllä ole mitään perusteita kieltääkään.



Kuka tiedää mitä tulevaisuudessa tapahtuu, mutta jos noudatetaan sitä periaatetta, ettei kenellekään ole haittaa, ei pitäisi mennä pahasti pieleen. Hyvinhän apinalapsetkin tuntuu pärjäävän isoissa laumoissa ;). Itse epäilen mahtaako useamman ihmisen liitot toimia pitemmän päälle. Mitä enemmän ihmisiä, sitä sekavampi soppa. Mutta jos osoittautuisi että laajennettu perhe on mitä parhain kasvuympäristö ja tekee ihmiset onnelliseksi, miksi sitä pitäisi automaattisesti vastustaa. Ja ainakaan sillä ei voi lesbo- ja homoliittoja vastustaa.

mutta ei kirkossa. Raamatussa sanotaan aika selvästi, että homous on synti, joten miksi ihmeessä kukaan homo edes haluaisi kuulua kirkkoon? Menkööt naimisiin maistraatissa jos haluavat leikkiä perhettä. Jos olisin itse lesbo, en todellakaan haluaisi kuulua homovihamieliseen järjestöön, jonka opetukset ovat minua vastaan.

muutettaisiinkin neutraaliksi. Ja tuskin niin tekee kukaan muukaan hetero. Eli aikuisten oikeasti, miehen ja naisen välinen avioliitto on turvattu nyt ja tulevaisuudessa. On jotenkin naurettavaa väittää, että kohta koko yhteiskunta ja maailma tuhoutuu ja kaikista tulee homoja jos pyhään avioliittolakiin uskalletaan kajota. Keksi nyt tuolle kristilliselle syrjimisellesi edes kunnon perustelu.

Tiedättekö sanonnan:

Väitteleminen kiihkouskovaisen kanssa on sama kuin pelaisi shakkia pulun kanssa; se kaataa kaikki nappulat, paskoo laudalle -ja lentää sen jälkeen kertomaan kavereilleen voitostaan..

ja mitäs Jeesus sanoi tälle samaiselle naiselle? Mene äläkä enää syntiä tee, mutta sehän sun kommentistasi sopivasti unohtui. Jeesus kohtasi ihmiset rakkaudella armahtaen ja kutsui heitä elämään Hänen seuraajinaan.

Täysin samaa mieltä, loistava sanonta

Tiedättekö sanonnan:

Väitteleminen kiihkouskovaisen kanssa on sama kuin pelaisi shakkia pulun kanssa; se kaataa kaikki nappulat, paskoo laudalle -ja lentää sen jälkeen kertomaan kavereilleen voitostaan..

Tiedättekö sanonnan:

Väitteleminen kiihkouskovaisen kanssa on sama kuin pelaisi shakkia pulun kanssa; se kaataa kaikki nappulat, paskoo laudalle -ja lentää sen jälkeen kertomaan kavereilleen voitostaan..

en tiennytkään että se on noin tyhmä, mikä blogiteksteistään kävi ilmi!

että kirkosta eroavat kaikki maallistuvat ja että sieltä eroavat fundamentalistit. Niillä lopuilla ei mitenkään voi olla enää määräysvaltaa tässä yhteiskunnassa.



Silloin yhdenvertasuus kansalaisten välillä on taas askeleen lähempänä totetumista.

Ehkäpä nykyinen kehitys tosiaan auttaa asiaa, ja kansalaisia aletaan viimein kohdella yhdenvertaisesti.

että kirkosta eroavat kaikki maallistuvat ja että sieltä eroavat fundamentalistit. Niillä lopuilla ei mitenkään voi olla enää määräysvaltaa tässä yhteiskunnassa.

Silloin yhdenvertasuus kansalaisten välillä on taas askeleen lähempänä totetumista.

Asiallisen teräviä, ja hyvin perusteltuja olivat Hemmingin mielipiteet.



Huvittavaa haastattelussa oli, että Hemmingin haastattelija soitti keskustelussa aina välillä Johanna Korhoselle ja kysyi "mitä mieltä oli tästä ja tästä Hemmingin sanomisesta". No, Korhonen tietysti "paheksui" kaikkea ja kiillotti joka lauseensa lopussa omaa "uhri-statustaan", jonka suojassa piilotellessaan kukaan ei saisi häntä kritisoida. Ei sitten edes asiallisesti.



Joten kyllä näitä "homo-kulttuurin" arvostelijoita löytyy muistakin piireistä kuin vain esim. uskonnollisista yhteisöistä!



Hanna-Leena Hemming on siis kansanedustaja.

kannanottoa asiaan.



T. Kristitty ja kristityn Raamatun arvoilla varustettu henkilö

perustava käsitys, jota tuetaan yhteiskunnan taholta.



niinpä.

"Pride-provokaatioiden sijasta marginaalin tulisi kunnioittaa enemmistön arvoja ja pitäisi ymmärtää jättää suomalainen valtakulttuuri rauhaan", Maanselkä opasti.

Minun arvojeni mukaan homojen kaasuttaminen on väärin, ja heille tulee taata samat ihmisoikeudet kuin muillekin ihmisille. Epäilen vahvasti näillä mielipiteilläni edustavani enemmistöä! Enkä todellakaan koe, että Pride-kulkue olisi provokaatiota näitä enemmistön arvoja vastaan.

kuin Pride-kulkueen kaasuttamista. Asiat pitäisi sijoittaa oikeisiin mittasuhteisiin, sanoi hän.



Yle Areena A-studio eilen.