Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen kohdalla loppuu huumorintaju
14.07.2010 |
Arvoista ja unelmista
14.7.2010 3:00 A A
JOHANNA KORHONEN
Ihmisenä ja kristittynä olen aika ajoin joutunut ponnistelemaan jaksaakseni suhtautua lähimmäisenrakkaasti kansanedustaja Päivi Räsäseen (kd), joka alituiseen haluaa korottaa oman perhemuotonsa minun perhemuotoani arvokkaammaksi.
Viime viikolla ei auttanut edes huumorintaju, kun Räsänen blogissaan pohdiskeli, "voiko Pride-kulkuetta vastaan tehdyn typerän hyökkäyksen tulkita myös vastareaktioksi poliittisen eliitin voimakkaalle arvoliberalistiselle kehitykselle?"
Arvoliberalismia on Räsäsen mielestä ajatus avioliittolain sanamuodon muuttamisesta: miehen ja naisen sijaan laissa puhuttaisiin avioliiton osapuolista, jolloin kaikkien parisuhteiden virallistamiseen sovellettaisiin samaa lakia. Räsänen pohti siis vakavissaan, oliko myrkkykaasujen ruiskuttelu väkijoukkoon sittenkin ihan ymmärrettävä "vastareaktio" tällaiselle lakihankkeelle.
Viestintäpäällikkö Asmo Maanselkä selvensi kristillisdemokraattista ajattelua Keskisuomalaisessa 9. heinäkuuta. Koska Pride-kulkue hänen mielestään "on myös provokaatio perinteisiä arvoja vastaan", kaasuiskun uhrit olivat itse syypäitä siihen, että perinteisten arvojen puolustajat äityivät käyttämään väkivaltaa.
"Pride-provokaatioiden sijasta marginaalin tulisi kunnioittaa enemmistön arvoja ja pitäisi ymmärtää jättää suomalainen valtakulttuuri rauhaan", Maanselkä opasti. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvien ihmisten ei siis tule kävellä kadulla ainakaan yhdessä, jotta teille muille ei tulisi pakottavaa tarvetta ryhtyä pahoinpitelemään meitä.
Kaasupullojen kanssa heiluvat, omassa elämässään kateissa olevat reppanat muuttuvat oikeasti vaarallisiksi silloin, kun heitä aletaan nimetä "perinteisten arvojen puolustajiksi" tai tuhoa aiheuttaneiden ääriliikkeiden edustajiksi. Klopit itse tuskin olisivat näin hienoja sanoja keksineetkään. Vikasuuntaan kannustavien määreiden sijaan spreijaajapojat tarvitsisivat äidillisen lempeää elämäntaitojen opetusta.
Suurin uhka ovat ne, joilla oikeasti on valtaa. Taannoin kuuntelin seminaarissa hämmentyneenä, kun suuren yrityksen henkilöstöjohtaja hauskutti vierasyleisöä kertomalla rasistisia vitsejä henkilökunnasta. Näin sopii kuulemma nykyään tehdä, koska se on "avointa maahanmuuttokeskustelua".
Minulla on unelma: että yhdenvertaisuus jonain päivänä olisi niin itsestään selvä yhteinen suomalainen arvo, että siitä ei tarvitsisi alituiseen "keskustella" väkivallan harrastajien, rasististen henkilöstöjohtajien eikä Päivi Räsäsen kanssa.
hs.kulttuuri@hs.fi Kirjoittaja on toimittaja.
Kommentit (235)
sekä muille uskiksille ja suvaitsevikoille
kauneutta tähän maailmaan:
Tero
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sekä muille uskiksille ja suvaitsevikoille
kauneutta tähän maailmaan:<a href="http://www.youtube.com/watch?v=K6FXerE4l5c" alt="http://www.youtube.com/watch?v=K6FXerE4l5c">http://www.youtube.com/watch?v=K6FXerE4l5c</a>
Tero
Mutta tässä omalta osaltani terveiset Päiville ja Asmolle, sekä muille uskiksille ja suvaitsevikoille
kauneutta tähän maailmaan:<a href="http://www.youtube.com/watch?v=K6FXerE4l5c" alt="http://www.youtube.com/watch?v=K6FXerE4l5c">http://www.youtube.com/watch?v=K6FXerE4l5c</a>
Tero
tulkintoja joita kukin voi näköjään tehdä omien mieltymystensä mukaan. Ei siinä kai mitään pahaa ole mutta ei niitä absoluuttisena totuutena pidä esittää.
Nykyäänkin on erimielisyyttä siitä että onko homous synnynnäistä. Synnynäistähän se tietenkin on ja niille joille se näyttäisi olevan valinta ovat biseksuaaleja. Kyllä tuossakin selvästi puhutaan "luonnonvastaisesta" ja "riettaudesta" jne puhuttaessa homoseksuaalisuudesta.
Tämä on minun tulkintani ja todennäköisesti myös kaikkein loogisin johtopäätös asiasta. En kuitenkaan ole itse uskova joten minun tulkinnallani ei liene edes itselleni merkitystä. Ei se suuri ihme ole jos Raamatussa kanta homouden synnynnäisyydestä on häilyvä. Kuten sanoin, näin se on monilla yhä.
"Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Joonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi"
Todennäköisesti jos ihmistä kutsutaan veljeksi ja puhutaan ystävyydestä, niin tosiaan ystävyydestä silloin on kyse. Taas uskon että enemmistö loogisesti tulkitsee asian näin. Jos kuitenkin itse haluat asian toisin tulkita, olet ihan täysin vapaa niin tekemään. Se tuskin ketään haittaa.
Jos lähdetäään tulkitsemaan raamattua kirjaimellisesti niin makaaminenhan ei tarkoita seksiä vaan vierekkäin köllöttelyä.
makaavat miesten kanssa? Raiskaajia? Kukin saa Raamattua tulkita ihan niin kuin haluaa ja näköjään monet niin tekevätkin mutta totta kai tuota em. lausetta voi homoja vastaan halutessaan käyttää. Agreed? Raiskauksesta siinä ei erityisesti tai lainkaan puhuta.
Lesboja ei taida vieläkään monin paikoin olla, eikä Suomessakaan joitakin vuosikymmeniä taaksepäin. Nainen ei ole kauaa ollut seksuaalinen olento muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sekä muille uskiksille ja suvaitsevikoille
kauneutta tähän maailmaan:<a href="http://www.youtube.com/watch?v=K6FXerE4l5c" alt="http://www.youtube.com/watch?v=K6FXerE4l5c">http://www.youtube.com/watch?v=K6FXerE4l5c</a>
Tero
Homous Raamatun valossa
En lukenut koko viestiketjua, mutta alun viestit pakottivat minut ottamaan kantaa aiheeseen.
Mielestäni kukaan ei ole sanonut onko joku parempi vai huonompi kuin toinen, onko hetero parempi kuin homo. Sillä näin ei ole.
Mitä suvaitsevaisuuteen tulee, Jumala ei ole koskaan hylännyt ihmisenä homoa/lesboa. Jumala tosin ei hyväksy homon/lesbon TEKOJA. Ihmisenä homo/lesbo on aivan samanarvoinen.
Itse tunnen seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvia ihmisiä, enkä heitä siitä syystä syrji tai väheksy, mutten myöskään kykene hyväksymään heidän tekojaan.
Tähän siis perustuu se miksei KOSKAAN tulisi missään maassa hyväksyä homojen/lesbojen kirkollista avioliittoa. Siviili on toinen asia. Mutta Jumalan edessä kahden samaa puolta olevan henkilön liiton siunaus on Jumalanpilkkaa. Kristityiksi itseään kutsuvat homot/lesbot eivät taida myöskään ymmärtää mitä kristinusko tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun jaksaa puolusta kristinuskoa näinä luopumuksen aikoina!
Mutta Jumalan edessä kahden samaa puolta olevan henkilön liiton siunaus on Jumalanpilkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elekää viekö roskikseen.
Mutta tärkeintä on, että Raamatulla lakataan kiusaamasta ihmisiä.
Että jos sitä haluaa lueskella, kannatta olla vähän fiksumpi kuin 300-lukulainen.
Kas kun elämme jo vuotta 2010.
on enemmän sääntö kuin poikkeus useimnmissa minkä tahansa uskonnon kannattajissa. Jotenkin tuntuu että kristinuskon kannattajien joukossa tätä esiintyy erityisesti. "Vain näin uskovat ja näin elävät pääsevät taivaaseen" Sikäli voi olla positiivistakin että uskonto on oppiaineena koulussa, jotta jo varhain tajuaa ettei itse lähde moiseen itsensä korottamiseen ja eriarvoistamiseen mukaan vaan eroaa yhteisöstä heti kun se on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elekää viekö roskikseen.
Mutta tärkeintä on, että Raamatulla lakataan kiusaamasta ihmisiä.
Että jos sitä haluaa lueskella, kannatta olla vähän fiksumpi kuin 300-lukulainen.
Kas kun elämme jo vuotta 2010.
Hehe. Kukaan ei kiusaa Raamatulla ketään. Oma on asiasi haluatko elää kristittynä uskoen Jumalaan vaiko ateistina.
"Vain näin uskovat ja näin elävät pääsevät taivaaseen"
Siis mielestäsi asia menee näin: "Elä miten lystäät, älä lue Raamattua, homoile jos huvittaa ole vaikka ateisti, mutta taivaaseen tiesi on käyvä"
Mielestäni tuossa meni jo uskonnon merkitys. Jumala loi maailman, muttei luonut ihmisiä räsynukeikseen, vaan antoi meille oman tahdon ja kyvyn valita. Jos et hyväksy Jumalan sanaa ja Raamattua, miksi pääsisit Taivaaseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Siis mielestäsi asia menee näin: "Elä miten lystäät, älä lue Raamattua, homoile jos huvittaa ole vaikka ateisti, mutta taivaaseen tiesi on käyvä" Mielestäni tuossa meni jo uskonnon merkitys. Jumala loi maailman, muttei luonut ihmisiä räsynukeikseen, vaan antoi meille oman tahdon ja kyvyn valita. Jos et hyväksy Jumalan sanaa ja Raamattua, miksi pääsisit Taivaaseen?
[/quote]
Niin siis tuo kristinuskon ajatus että vain tietyllä tavoin elävät ja ajattelevat pääsevät taivaaseen kuvastaa vain heidän tarvettaan asettaa itsensä kaikkien muiden yläpuolelle ja tuomita muuten ajattelevat helvettiin. Itse en tiedä mitä kuoleman jälkeen koettaa, voihan olla että jokaisella tavoin ajattelevalle on oma "taivaansa" tai sitten vain maadumme. Missään tapauksessa en kuitenkaan ajattele, että joku ihminen olisi arvokkaampi saamaan tietynlaisen "kohtelun" ja sulje ketään pois "omasta taivaastani" niin kuin sinä teet. Rikollisuuteenkin on aina syynsä ja pohjalta löytyy ihminen joka on yhtä arvokas kuin kuka muukin. Mutta Sinä, nimimerkki "Ei kristityt eriarvoista ihmisiä" haluat eriarvoistaa ja tuomita jopa homon, joka ei tee kenellekään mitään pahaa. Miksi? Itse pidän suvaitsemattomuutta kaiken pahan alkuna maailmassa.
Elekää viekö roskikseen.
Mutta tärkeintä on, että Raamatulla lakataan kiusaamasta ihmisiä.
Että jos sitä haluaa lueskella, kannatta olla vähän fiksumpi kuin 300-lukulainen.
Kas kun elämme jo vuotta 2010.
Hehe. Kukaan ei kiusaa Raamatulla ketään. Oma on asiasi haluatko elää kristittynä uskoen Jumalaan vaiko ateistina.
No mutta. 300-lukulainen moraaliopus on auttamatta vanhentunut vuonna 2010. Varsinkin Raamattu.
Raamattu oli ajastaan jäljessä jo kokoamisaikanaan. Tänään se soveltuu vilpillisesti oikeuttamaan erilaisia sortomekanismeja:
naiset hyi, homot hyi, esiaviollinen seksi hyi, avioerot hyi, uudelleenvihkiminen hyi, jumalanpilkka hyi, itsetyydytys hyi, ehkäisy hyi, tanssiminen hyi, elämänkatsomustieto hyi, maallistunut yhteiskunta hyi, krisifiksikielto hyi, kirkostaerot hyi, sukupuolenkorjaus hyi, transseksuaalisuus hyi, lapsettomuus hyi, muut uskonnot hyi, kastamaton vauva hyi, kastamatta jätetty lapsi hyi...
Paavali kärsi homofobiasta, jos Raamatun kohtiin uskoo. Ja niin kärsii palstalla moni ja aivan turhaan.
Mutta kun ihminen laitetaan tynnyriin kasvamaan ja Raamattu kouraan, muu maailma pelottaa pientä ihmistä.
Niin siis tuo kristinuskon ajatus että vain tietyllä tavoin elävät ja ajattelevat pääsevät taivaaseen kuvastaa vain heidän tarvettaan asettaa itsensä kaikkien muiden yläpuolelle ja tuomita muuten ajattelevat helvettiin.
Kuten jo sanoin, vaikka haluat tahallaan ymmärtää väärin: Kristitty EI laita itseään kenenkään yläpuolelle, päinvastoin. Kristitty joka pistää itsensä toisen yäpuolelle tekee syntiä, pääseekö tällainen kristitty taivaaseen joka rikkoo yhtä kymmenestä käskystä?? tuskin. Kuten sanoin kristinusko uskonto, pakko ei ole uskoa, joka uskoo luulisi että sinä "niin suvaitsevainen" hyvöksyisit sen ja arvostaisit sitä. Oletkohan itsekään niin kovin suvaitsevainen. Loppujen lopuksi kristittynä oleminen on jokaisen henkilökohtainen asia, sinun ja Jumalan.
Moni kristitykin saattaa kantaa suuria syntejä menneisyydestään, mutta jos on pyytänyt armahdusta Jumalalta ja myöntää syntinsä, tekee vieläpä parannuksen, pääsee taivaaseen.
Syntiä tekee jokainen, jopa se kaikista vanhurskain pappi. Se menetkö syntiesi kanssa
nöyränä Jumalan eteen synninpäästöä anomaan on omasiasi. Myös syntiä tarkoituksella jokapäiväisesti harjoittava tai synnissä tieten tahtoen elävä ei taida oikeasti Jumalaa tunnustaa.
sitä paitsi luterilaisella kirkolla on Suomessa valtiokirkon asema, joten sen ei pitäisi voida asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan (tässä siis homoseksuaaleja).
Eikö muuten olekin huvittavaa, että papit ovat siunanneet mm. lemmikkieläimiä (Tuomiokirkon edessä oliko viime kesänä) ja esimerkiksi lapsemme päiväkodissa järjestettiin nuken kastetilaisuus, jossa oikea pappi siunasi nuken. Rakennuksiakin siunataan. Homoseksuaalin liittoa rakastetunsa kanssa sen sijaan ei voida siunata. Ovatko arvoasteikossanne teidän luomakunnan kruunujen jälkeen koirat, lelut ja talot ja vasta kaikkein pohjimmaisina homoseksuaalit ja toisin uskovat?
varsin ymmärrettävää. Muut mitä mainitsin, niillä ei ole merkitystä. Jos et ole tietoinen, niin luterilaisella kirkolla on valitettavan paljon ns. leipäpappeja palkkalistoillaan. Nämä siis eivät ole uskovaisia, mutta tienaavat elantonsa saarnamalla jotain, mihin eivät edes usko. Surullista. He myös tekevät mitä vain siunauksia, kunhan palkka maksetaan.
Kuten sanoin ehkäpä jo kolmannen kerran: homot ja lesbot eivät ole huonompia kuin heterotkaan. Kukaan ei ole luomakunnan kruunu. Tuntuu siltä, että puhut asiasta josta et mitään tiedä, etkä joko edes lue tekstejäni tai sitten et ymmärrä mitä luet.
Ymmärtääkseni keskustelemme nyt kristinuskosta, joka perustuu Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen uskomiseen ja Jumalan lapsena elämiseen. Ei muutkaan maailman uskonnot muokkaudu, sitä mukaa kun maailma muuttuu ja ilmaantuu näitä "niin suvaitsevaisia ihmisiä" jotka todellisuudessa eivät kykene suvaitsemaan toisin ajattelijoita.
Olen aikaisemmin jo maininnut, että kristitty ei väheksy toisia eikä syrji muita. Kristitty tosin voi olla hyväksymättä toisen tekoja.
Joka toisen taivaaseen pääsyyn puuttuu ja joka itsensä toisen yläpuolelle sijoittaa ei ole vanhurskas = ei pääse taivaaseen, vaikka kuinka kristitty sanoisit olevasi.
On täysin SINUN ja JUMALAN välinen asia, pääsetkö taivaaseen, oletko vanhurskas. Kenelläkään ei ole oikeutta TUOMITA toista. Jumala ei tarkoittanut kahden miehen liittymistä toisiinsa ja tulemista yhdeksi lihaksi, mahdotontahankin se on. Raamattukin sanoo selkeästi tällaista haureutta vastaan. Siksi homoliittoja ei pidä siunaaman Jumalan edessä, koska se on Jumalanpilkkaa.
Silti on sinun ja Jumalasi välinen asia, millä mallilla uskosi Häneen on.
Toivon että vihdoin ymmärtäisit ja lakkaisit pistämästä sanoja suuhuni. En koskaan puhunut mitään maailman kruununa olemisesta tai homojen roskikseen heittämisestä. Loppuuko sinulta aiheet, kun sitä hoet kerta toisensa jälkeen?
että naiset ovat VAIHTANEET sukupuoliyhteyden miehiin. Noh, ei lesbot mitään vaihda, he ovat syntymästään lesboja. Ylipäänsä moni kohta tuntuu puhuvan sellaisesta huonosta elämänhallinnasta ja hillittömyydestä kontekstistaan päätellen, esim. tässä:
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Vähän tällä on tekemistä syntymästään homoksuaalisen kanssa. Ei siinä että rakastuu samaa sukupuolta olevaan ole mitään rietasta ja villiintymistä ja vaihtamista.
Raamatussa on myös positiivinen kertomus homoseksuaalisesta RAKKAUDESTA, David ja Joonatan.
"Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Joonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi"