Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että Jumalaan uskovat ovat tyhmempiä kuin ateistit?
22.06.2010 |
Ja sitten vielä tietenkin perustelet perään, jotka ovat jotakin muuta, kun että:
"Sitä ei olla tieteellisesti todistettu, joten en usko!"
Tuo on kai yleisin perustelu, mutta mielestäni se kertoo vain ja ainostaan siitä, että on itse tyhmä, jos uskoo, että ihminen on suurin maailman kaikkeudessa, ja koska ihminen ei ole pystynyt todistamaan, sitä ei ole!
Tuollaisilta ihmisiltä voisi ihan yhtä hyvin kysyä, että määrittele ikävä? Mitä se on matemaattisesti määriteltynä?
Kommentit (91)
juurikin siksi että ajatteli että tällainen maailma on liian hienosti suunniteltu ollakseen syntynyt sattumalta. Ja ei liene ollut ihmiskunnan tyhmimpinä pidettyjä henkilöitä.
Mun mielestä uskovaiset on tyhmempiä kuin ateistit koska eivät yleensä ajattele itse eivätkä välttämättä edes lue sitä Raamattuaan/muuta pyhää kirjaansa vaan ottavat kaiken niinkuin joku hengellinen auktoriteetti opettaa.
Jumalaan uskovat taas eivät ole tyhmempiä. Aika monella on kuitenkin kokemus Jumalan (= jonkunlainen ihmistä suurempi voima joka pyörittää tätä kaikkea)olemassaolosta ja uskovat siihen kokemuksen pohjalta. Ateisteilla ei ole tätä kokemusta joten heille on luonnollista olla uskomatta. Jumala ei välttämättä ole persoonallinen olento eikä Jumalaan uskomisessa ole välttämättä kysymys jonkin uskonnon määrittelemään jumalaan uskomisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta ei sanaakaan raamattuun. Järki sillä miehellä on ollut päässä.
Rakkaan Paino / Pituudella X Viikon rakastelukerrat / 2 = Ikävä numeroina
Mulla on tällä hetkellä 3,8 hellyysatomiabsorbtion ikävä. Jos tuo lukuarvo on lähellä 10:tä on olo jo tukala.
ei tarkoita, että on suurin maailman kaikkeudessa, on vain yksi toisten joukossa.
Uskonto on keksitty helpottamaan suuren ihmismassan hallintaa. Kaikki yhteiskuntaa helpottavat sännöt on piilotettu raamattuun, jolloin pelottelulla saadaan ihmiset käyttäytymään paremmin toisiaan kohtaan sekä pitämään hygieniastaan ja terveydestään paremmin huolta.
Onhan ihmisiä jotka uskovat johonkin jumaluuteen koska tuntevat ja kokevat niin. Onkin sitten täysin eriasia uskoa sokeasti johonkin kirjaan jonka on IHMINEN kijoittanut ja jota on muunneltu maun mukaan vuosisatojen saatossa.
Pidän älykkään ihmisen merkkinä sitä että tunnustaa tuntevansa sydämessään uskoa johonkin jumaluuteen, mutta ei tiedä asiasta absoluuttista totuutta. On siis rehellinen omille tunteilleen, mutta skeptinen aivopesuun ja pakottamiseen.
ei tarkoita, että on suurin maailman kaikkeudessa, on vain yksi toisten joukossa. Uskonto on keksitty helpottamaan suuren ihmismassan hallintaa. Kaikki yhteiskuntaa helpottavat sännöt on piilotettu raamattuun, jolloin pelottelulla saadaan ihmiset käyttäytymään paremmin toisiaan kohtaan sekä pitämään hygieniastaan ja terveydestään paremmin huolta.
Tähän sen verran että KAIKILLA sivilisaatioilla on jonkinlainen uskonto ja uskomus jumaluudesta, myös viidakon pienillä heimoilla jotka eivät raamatusta ole kuulleetkaan. Jumaluus voi olla luonnonuskontoa tai isoa kaikkivoipaa hallitsijaa. Ihmisellä on tarve selittää asioita jumaluuden kautta. Se on ollut se suurin selviytymismekanismi joka on taannut ihmislajin menestyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiukan yksinkertaisia ja hukassa ilman "ylhäältä" tulevaa johdatusta. Eivät luota omaan itseensä tarpeeksi uskaltaakseen elää oman halunsa mukaan, vaan täytyy omia moraali- ja muut käsitykset jostain satukirjasta. Kirjahan on siis ihmisten kirjoittama, ei suinkaan taivaasta tipahtanut.
Itsekin uskon tavallaan Jumalaan, mutta näen kaiken sen meissä ihmisissä ja luonnossa. Uskallan elää ilman taivaallista johdatusta ja pyrin elämään niin etten loukkaa ketään, vaan ajattelen että se "taivaspaikka" on jo tässä elämässä tarjolla oleva rakkaus ja hyvä elämä.
Einstein piti elämänsä loppuvaiheissa henkiolentoihin uskomista lapsellisena[37] eikä uskonut jumalaan, joka olisi antropomorfinen, itsenäinen persoonallisuus ja rankaisisi tai palkitsisi. Nuoremmalla iällä hän mainitsi, vuonna 1929, rabbi Herbert Goldsteinille uskovansa Spinozan jumalaan. Toisin sanoen jumalaan, joka on substanssi eli luonto.[37] Einstein käytti paljon uskoon ja jumalaan perustuvia vertauksia, mutta ne eivät silti todista Einsteinin uskovan jumalaan. Kuuluisin tällainen ilmaisu lienee ”Jumala ei heitä noppaa”. Einstein merkitsi virallisiin dokumentteihin usein olevansa uskontokuntaan kuulumaton, mutta kirjoitti olevansa juutalainen, jos uskontokunta oli pakko valita.
Einstein kirjoitti tiedelehti Natureen vuonna 1940 artikkelin Science and Religion, jossa pohti uskonnon ja tieteen välistä ristiriitaa. Artikkeli antaa kuvan, että Einstein piti tieteen ja uskon välisiä eroavaisuuksia väärinymmärryksinä. Vuonna 1954 hän taas kirjoitti erittäin uskontovastaisen kirjeen saksalaisfilosofi Eric Gutkindille. Kirjeessä hän kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uskoa, että maailmankaikkeus on syntynyt sattumalta ilman Luojaa.
Koko ekosysteemi, planeetat, kaikki kasvit, eläimet, ihmiset jne. Miettikää, minkälainen kokonaisuuus yksistään ihminen on kaikkine hormooneineen, entsyymeineen, geeneineen jne. Minun mielestäni ihminen on hieman tyhmä, jos ei edes tajua, miten ihminen toimii, sillä jos tajuaisi, ei hän voisi mitenkään väittää, että sattumalta jostain alkulimasta tällaista voi syntyä. Nenä tuli keskellä naamataulua sattumalta, kas kun ei kehittynyt jalkapohjaan jne.
Olisin mielelläni itsekin uskovainen jos pystyisin.
Mutta uskon kyllä että horoskooppeihin uskovat ovat keskimääräistä tyhmempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nenä tuli keskellä naamataulua sattumalta, kas kun ei kehittynyt jalkapohjaan jne.
ja ylipäänsä asioitten pohtiminen. Tässäkin viestissä on lähdetty siitä oletuksesta että ihminen on paras mahdollinen lopputuote ja ompa tosiaan kummallista että kehitys on juuri tämän etukäteen määritellyn lopputuotteet luonut. Arvaa mitä, jos jalkapohjassa olevasta nenästä olisi jotain kilpailuetua, se olisi siellä!
joitten kiertoa ei mikään todistelu lopeta. Näitä on mm. "Einstein uskoi jumalaan", "evoluutiosta ei ole todisteita" ja kaikki hienolta kuulostavat jaaritukset joissa käytetään sanaa informaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä kukaan juuri ihmettele, mutta sitten täällä yhtäkkiä pitäisi olla tiukkaa analyysia ja filosofista pohdintaa asiasta, josta ihmiskunta ei vielä ole löytänyt yksiselitteistä varmuutta. =) Viittaan siis siihen, että uskovat leimataan tässä ketjussa tyhmiksi, jos argumentaatio vähän ontuu.
Ylipäätään tämä on ihan vihoviimeinen paikka keskustella koko asiasta, mutta yritetään nyt kuitenkin...
Minä olen uskova ja älykäs. Elämässäni on paljonkin ristiriitoja ja näen ne Raamatussakin. Minulle usko on ennen kaikkea valinta. Turvakin, kyllä, ja tapa katsoa elämää elämää suurempana asiana.
Tiedän, että ihmisellä on ollut näppinsä pelissä Raamatun muotoutumisessa kautta aikojen, mutta uskon, että sieltä löytyy kuitenkin suuren Jumalan viesti pienille ihmisille. En hae Raamatusta suoria, valmiita vastauksia ongelmiini, mutta useasti olen huomannut, että Raamatun lukeminen on auttanut minua jäsentämään asioita ja näkemään asiat oikeassa arvojärjestyksessä.
Lisäksi on huvittavaa, miten monet ei-uskovat pitävät uskovia tyhminä, mutta samalla itse hurahtavat milloin mihinkin verkostomarkkinointiin tai ihmedieettiin - tai vaihtoehtoisesti hukkaavat elämänsä alkoholin tai seksiriippuvuuden takia... En tietenkään yleistä - toki uskovatkin "sortuvat" näihin.
Ikävä ei sellaisenaan ole matemaattinen suure, mutta sen suuruutta voi mitata siinä missä vaikka kipuakin. Ja yhtä lailla laatua.
Se, ettei usko Jumalaan, puolestaan ei sulje pois sitä, etteikö voisi uskoa kosmisiin voimiin ja suureen pamaukseen.
Ja vastauksena kysymykseen: Kyllä, minusta jumalaan uskovat ovat tyhmempiä ja ennen muuta rajoittuneempia. Uskonoppi on täynnä aukkoja ja ristiriitaisuuksia, joita ei voi järkevästi ja pitävästi selittää. Tarvitaan todella uskoa, että niiden voisi ajatella pitävän paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on vain asioista erilailla ajattelevia. Se onko jonkun mielestä tyhmää joku asia ei osoita sitä, että se olisi toisen mielestä, on vain kaksi eri mielipidettä. Toiset ihmiset tosin toimivat ajattelemattomasti, mutta onko sekään lopulta tyhmää? se on vain ajattelemattomuutta. Eli sinänsä koko kysymys on aika absurdi.
Ymmärrättekö, miten moottori/kännykkä/tietokone toimii? Minä en ymmärrä, mutta silti luotan niihinkin... =D
Heh, olkoon tämä samalla osoitus uskovien tyhmyydestä niille insinööreille, joille moisten härveleiden toiminta on ihan selvää.
niin miksi jotkut sitten jotkut ymmärtävät hyvin vähän mistään, ja toiset hyvin paljon? Ja vielä niin että monet niistä ymmärtämättömistä ovat ihan yhtä huonoja käytännön taidoissa ja sosiaalisestikin kuin älyllisesti.
on vain asioista erilailla ajattelevia. Se onko jonkun mielestä tyhmää joku asia ei osoita sitä, että se olisi toisen mielestä, on vain kaksi eri mielipidettä. Toiset ihmiset tosin toimivat ajattelemattomasti, mutta onko sekään lopulta tyhmää? se on vain ajattelemattomuutta. Eli sinänsä koko kysymys on aika absurdi.
Ymmärrättekö, miten moottori/kännykkä/tietokone toimii? Minä en ymmärrä, mutta silti luotan niihinkin... =D
ja purkaa se katsoa miten se toimii. Niin että haavainnot on yhteneväiset. Ei niin että yksi sanoo että toi tuo osa on pyöreä ja toinen että ei kyllä se on neliskulmainen ja kolmas ei edes näe koko osaa.
kyllä tietynlainen fundamentalismi vaatii sitä ettei aivotoiminta ole ihan terävintä kärkeä. Muistan miten luin täältä jumalattoman pitkän ja paatoksellisen hehkutuksen siitä miten siperiasta löytyneet, uskomattoman hyväkuntoiset mammutinraadot todistavat vedenpaisumuksesta. Liha oli niin tuoretta että sitä olisi voinut syödä! Mammutin silmät kiilsivät kuin elävällä! Right. Mites tämä rimmaa sen tosiasian kanssa, että kyseinen mammutti oli ollut vuoden veden alla?
kaikki niiden osaset ovat todistettavasti olemassa, ne ovat näkyviä ja niihin voi koskea, tieto niiden olemassaolosta ei perustu vain muiden puheisiin ja johonkin 2000 vuotta ja yli vanhaan kirjaan.
Ymmärrättekö, miten moottori/kännykkä/tietokone toimii? Minä en ymmärrä, mutta silti luotan niihinkin... =D
Heh, olkoon tämä samalla osoitus uskovien tyhmyydestä niille insinööreille, joille moisten härveleiden toiminta on ihan selvää.
mutta tuo on moniulotteinen kysymys. Voi uskoa "Jumalaan" olematta "tyhmä", mutta mikäli uskoo raamattuun ja kaikkiin luomiskertomuksiin elämän suurina faktoina eikä halua edes myöntää että raamatussa saattaisi olla potaskaa, on ihminen jollain tavalla "vajaa" vai pitäisikö sanoa eksynyt. Tiedän ihmisen jonka mielestä raamattu on suurin faktaopas ikinä, eikä hän halua antaa mielessään pientäkään tilaa siihen etteikö näin olisi. Raamatun kritisoiminen on hänestä jumalan pilkkaa.
Jos ihminen oikeasti kuvittelee että kaikki on luotu luomiskertomuksen mukaan jne, vaikka tiede sen vääräksi todistaa, niin kyllä ihminen on jollain tavalla typerä. Sama kuin uskoisi Toven Muumilaaksoon.