Tukien saantiin pitäisi vaikuttaa vain tulot, ei omaisuus. On väärin, että jos omistaa vaikka

Minusta lähtökohta on se, että jokainen ihminen elättää itsensä ja jos tähän ei syystä tai toisesta pysty (nämä pystymättömyysjaksot, lapsuus, opinnot, vanhemmuus, eläke, mahdollinen työttömyys ovat mielestäni luontainen osa elämää), valtio auttaa. Valtiontalous ei ole sampo, joka jauhaa loputtomiin ja siksi valtio auttaa vain niitä, jotka eivät tule toimeen ilman tukea - pitää priorisoida.



Syy siihen, miksi omaisuutesi ei realisoidu ei kuitenkaan ole sen mahdottomuus vaan se, ettei sinua huvita. Ymmärtäisin yskän, jos ette saisi tukea, vaikka talo ja kesämökki eivät mene kaupaksi.



Minusta myös nuo pointit säästäväisyydestä ja tunnearvosta ovat hieman hölmöjä.



Tunnearvolla voi perustella mitä vain. Pitäisikö sinusta valtion tulla hätiin ja elättää Repe, jolla on takapihallaan kuuden miljoonan euron edestä keräilyautoja, joista luopuminen ei ole vaihtoehto, koska niillä on tunnearvoa? Pitäsikö meidän elättää Sinkkuelämän Carrie, jos hän joutuu työttömäksi, koska hänen 100 000 euron kenkäkokoelmallaan on tunnearvo, eikä sitä voi realisoida? Entä pitääkö meidän elättää ne ihmiset, jotka arvottavat vapaa-ajan ohi rahan? Hekin tekevät valinnan, jossa tunnearvo estää heidän toimeentulonsa.



Tunnearvo kun ei ole objektiivista, vaan sitä voi olla millä vain. Ei talo ole tässä suhteessa sen kummempi juttu kuin mittava postimerkkikokoelma tai vapaa-aika. Ihmiset pyrkivät eri asioihin. Jos tunnearvoa käytettäisiin sen mittarina, mitä kullekin kuuluu, valtio elättäisi kaikki.

Eikun hetkinen, eihän se elättäisikään ketään, koska rahat olisvat loppu.



Säästäväisyys taas voi tarkoittaa joko sitä, että on vara kuluttaa ja ostaa asunto tai sitä, että ei ole varaa kuluttaa jos ostaa asunnon.



Ensimmäisessä tapauksessa kaikki on okei, mutta asunnnon pitämisen salliminen olisi suoraa tulonsiirtoa köyhemmiltä rikkaamille, mikä ei mielikkään tulonsiirron pointti.



Se, mikä minua arveluttaa, on se, että haluat rohkaista ihmisiä siihen, että he eivät kuluta, käytä palveluita ja osta tavaroita. Riippumatta siitä, mitä mieltä on modernin talousjärjestelmän hyvyydestä, fakta on, että se ei pyöri ilman jatkuvaa kulutusta. Jos kaikki pieni- ja keskituloiset istuisivat varojensa päällä asunnnosta haaveillen, ongelmat olisivat taas ovella. Perisuomalainen nuukuus on ihan kiva arvo, mutta ei ikävä kyllä taloudellisesti kannattavaa muille kuin nuukalle itselleen.



Toisekseen mun on hankala ymmärtää, miksi linkitätä nuukuuden (talosäästämisen) vastuullisuuteen tässä yhteydessä. Yhteiskunnan kannalta tuossa kuvaamassasi skenaariossa olet samalla viivalla alkoholistin kanssa. Te molemmat olette tuhlanneet omaisuutenne asioihin, joihin ei retrospektiivisesti ollutkaan varaa ja huudatte äitiä hätiin.



Nyt kuitenkin tullaan taas siihen, että tulonsiirot ovat ylipäätään olemassa niitä varten, joiden onni tai elämänhallinta tai elämäntilanne ei anna myöten. Talonomistaja ei kuulu tähän joukkoon, hillitön alkoholisti kuuluu. VAi haluatko antaa lausuntoja siitä, kenet valtion tulisi jättää heitteille?



noh, kiireessä tuli näemmä hieman sekavaa tekstiä.

Mistä nämä kaikki rahat otetaan?



Tilanteessasi oelvia ihmisiä on SUomenmaassa kyllä pilvin pimein, eli omaisuutta on, muttei isoja tuloja.



Minun tuloni ovat Kelan työmarkkinatuki netto 420 € kk ja asumistuki 226 €/kk. Eli yht. n, 650 €. Toimeentulotukea saan n. 250 €/kk. Vuokrani on 445 €/kk. Eli mulle jää käteen jotain nelisen sataa. Siitä ei paljon pahan päivän varalle säästellä. Olen kahden lapsen etä-äiti.



Lapsiin menee aika paljon rahaa, bussilippu 80 €/kk, puhelimeen puheaikaa 20 €. Eli ruokaan. taloustavaroihin, vaatteisiin, hygieniaan yms. kaikkeen muuhun jää joku kolmisen sataa kuussa. Mulle ei tietty tule lehtiä, ei ole vakuutuksia ei Tv-lupaa, ei mulla ole varaa. Ei varaa matkusteluun edes vanehmpien tai siskojen luo, ei harrastuksiin.



Elätkö sinä ap alle näiden em. tulojen?

Selvennän, että tovoisin samansuuruista asumistukea, kuin muutkin samankokoisen perhee omaavat. En tietenkään toivo mitään tukia omaisuuteni kerryttämiseksi.

ap

siis minkäs kokoinen perhe sitten mielestäsi sitä asumistukea "ansaitsee"

Siis alkaa jo naurattaa nämä sun kommentit oikeesti.

Meillä muuten 6 henkinen perhe, asutaan 5h +k rivarissa, Aso on kun ei ole tän kokoiseen omistusasuntoon varaa. Ihan itse maksetaan koko 1000€ asumiskulu ihan ilman mitään tukia.

Eikä tulis mieleenkään mitään tukia käydä edes vinkumassa. Töitä tehdään ja eletään sitten tulojen mukaan.

Vai että oikein jälkipolville nautiskeluun :DDDD

ja sitten muiden veronmaksajien pitäisi perheenne eläminen siinä perintötönössä kustantaa ja vielä mökkiäkin ylläpitää -morjens.

Ja muuten ihan turha mitään kateuskortteja vetää mukaan. Se ettei hyväksy kaltaisiasi loisia, ei todellakaan ole mitään kateutta.

Ainoa kateellinen olet sinä, joka kadehdit jonkun naapuriperheen asumistukea.

Selvennän, että tovoisin samansuuruista asumistukea, kuin muutkin samankokoisen perhee omaavat. En tietenkään toivo mitään tukia omaisuuteni kerryttämiseksi.

ap

siis minkäs kokoinen perhe sitten mielestäsi sitä asumistukea "ansaitsee"

Siis alkaa jo naurattaa nämä sun kommentit oikeesti.

Meillä muuten 6 henkinen perhe, asutaan 5h +k rivarissa, Aso on kun ei ole tän kokoiseen omistusasuntoon varaa. Ihan itse maksetaan koko 1000€ asumiskulu ihan ilman mitään tukia.

Eikä tulis mieleenkään mitään tukia käydä edes vinkumassa. Töitä tehdään ja eletään sitten tulojen mukaan.

Vai että oikein jälkipolville nautiskeluun :DDDD

ja sitten muiden veronmaksajien pitäisi perheenne eläminen siinä perintötönössä kustantaa ja vielä mökkiäkin ylläpitää -morjens.

Ja muuten ihan turha mitään kateuskortteja vetää mukaan. Se ettei hyväksy kaltaisiasi loisia, ei todellakaan ole mitään kateutta.

Ainoa kateellinen olet sinä, joka kadehdit jonkun naapuriperheen asumistukea.

En ehdi niitä lukea vielä, vaan luen myöhemmin, kun minun on nyt mentävä koneen ääreltä pois. Voi kirjoittaa vielä lisää, mutta ehdin lukea vasta myöhemmin.



(Pikaisesti katsoin otsikoita. Juu, ilmeisesti kannatan juuri tuota perustuloa.)



ap

ja jos joku pitkäaikaistyötön vaikka perisi miljoonakartanon, viisi Rolls Roycea, saaren Etelämerellä, niin pitäisi vaan jatkaa kaikkien tukien maksamista hänelle, koska hän nyt ei vaan halua myydä em. asioita?

kuin vaikkapa tapaus, että on "kovalla työllä" maksettu perheelle omakotitalo. Siis ei noita tukia saa, jos on oma talo, ei vaikka kuinka selittäisit, että se on perheen rakas koti ja pitkää työpäivää tehden maksettu. Varallisuus on varallisuutta, ja tarveharkintaisia tukia ei makseta, jos on varallisuutta.

kuin vaikkapa tapaus, että on "kovalla työllä" maksettu perheelle omakotitalo. Siis ei noita tukia saa, jos on oma talo, ei vaikka kuinka selittäisit, että se on perheen rakas koti ja pitkää työpäivää tehden maksettu. Varallisuus on varallisuutta, ja tarveharkintaisia tukia ei makseta, jos on varallisuutta.

sitä pitäisi sitten miettiä, laittaako rahansa perheen rakkaaseen kotiin (ketä kiinnostaa teidän rakkautenne), jos sitten ei ole varaa syödä tai käydä matkoilla tai mitä nyt haluaa tehdä. Sitten pitää mennä vuokralle. Voinhan minäkin maksaa pitkää työpäivää tehden itselleni kymmenen rakasta ponia, ja haluta sitten vielä kaikki tuet.

Kun ap:n mielestä hänen "rakas" perintönsä on siinä asemassa, että siitä ei voi millään luopua, halusin vain tuoda esiin, että on sitä muutakin rakasta omaisuutta ihmisillä, kovalla työllä hankittua.

Jos meille tulisi tiukkaa, totta kai talo menisi myyntiin , tietenkin!

68

No eiköhän

kuin vaikkapa tapaus, että on "kovalla työllä" maksettu perheelle omakotitalo. Siis ei noita tukia saa, jos on oma talo, ei vaikka kuinka selittäisit, että se on perheen rakas koti ja pitkää työpäivää tehden maksettu. Varallisuus on varallisuutta, ja tarveharkintaisia tukia ei makseta, jos on varallisuutta.

sitä pitäisi sitten miettiä, laittaako rahansa perheen rakkaaseen kotiin (ketä kiinnostaa teidän rakkautenne), jos sitten ei ole varaa syödä tai käydä matkoilla tai mitä nyt haluaa tehdä. Sitten pitää mennä vuokralle. Voinhan minäkin maksaa pitkää työpäivää tehden itselleni kymmenen rakasta ponia, ja haluta sitten vielä kaikki tuet.

"Onko se sitten oikeudenmukaisempaa, että Omistamaton ihminen köllii vuokra-asunnossaan yhteiskunnan tuella ja köllii perheineen ilmaisilla kunnan lomilla. ap"



Mistä sä revit nämä ilmaiset lomat tähän kehiin? Me on saatu asumistukea ja toimeentulotukea noin 10 vuotta. Kertaakaan ei ole päästy ilmaiselle lomalle ennen tätä kesää. Tämän kesän loma on Kelan maksama kuntoutusloma vaikeavammaiselle lapsellemme kuntoutuskeskuksessa (ei missään kylpylässä).

"Eläisimme leveämmin yhteiskunnan elätteinä. Talo olisi modernimpi ja isompi."



Oletko nyt ihan varma tästä? Että yhteiskunta maksaisi teille ihan oman talonkin? Kuinka iso perhe teillä on? Me elämme yhteiskunnan tuilla 3h+k, 72 m2, 2 aikuista + 2 lasta, kerrostalossa.



Jos tuo on totta, mitä sanoit, myy omaisuus. On lasten etu, että he saavat edes minimitoimeentulon (=rahat sosiaalitoimiston laskeman summan mukaan). On järkyttävää, kun ihmiset pitävät kynsin hampain kiinni omaisuudestaan, ja elävät liian köyhästi.



Itse elin lapsuuteni yksinhuoltajan lapsena. Äitini haki toimeentulotukea, johon meillä oli oikeus. Mutta tukea ei maksettu, kun meillä oli liian iso omakotitalo. Sossu suositteli talon myyntiä ja muuttamista pienempään. Äiti ei suostunut. Elettiin köyhyydessä. Kun olin aikuinen, äiti myi talon pois, kun ei ollut varaa pitää sitä. Koko nuoruus kiusattiin, kun kuljin kirpparikuteissa. Harrastuksiin ei ollut varaa. En ymmärrä tätä ahneutta. Miksi pitää omistaa enemmän kuin mihin rahat riittävät? Omakotitalo on aika luksusta. Kesämökistä puhumattakaan.

Se oma lainoineen päivineen on niin edullinen, ettei halvempaa vuokra-asuntoa kerta kaikkiaan ole tarjolla. Myy pois, muuta kalliimpaan vuokra-asuntoon, kaikki menee velkoihin, mutta alkaapa tukea juosta..

"Entä jos Se oma lainoineen päivineen on niin edullinen, ettei halvempaa vuokra-asuntoa kerta kaikkiaan ole tarjolla. Myy pois, muuta kalliimpaan vuokra-asuntoon, kaikki menee velkoihin, mutta alkaapa tukea juosta.."



Jos se asuminen on niin edullista, niin mihin ne rahat sitten menevät? Mitkä ovat tulot? Mitkä ovat asumiskulut? Entäpä jos? Pitäisi tietää asiat tarkasti.



Elämisessä pitää käyttää myös järkeä. Ei voi elää vaan tunteella. Ei voi ostaa sitä asuntoa/taloa, joka herättää eniten tunteita, jos siihen ei ole varaa. Ei voi omistaa tunteita herättävää mökkiään, jos siihen ei ole varaa jne. Tunteista ei kannata maksaa liian kovaa hintaa.

Ostakaa saamillanne euroilla kultakolikoita (unssin painoisia) tai kultalaattoja 100 g - 1 kg). Nämä taitavat olla ainoat joihin verottajakaan ei puutu.



Menet liikkeeseen (esim Tavex), annat rahaa ja saat kuitin ja kultaa. Myyt kun haluat.

Jos on rahaa pankkitilillä tai osakkeita arvoosuustilillä, niin heti niihin puututaan, kun tukia tarvitset. Jos on sänky ja pöytä ja muutama kultakolikko, niin miksipä niitä ei saisi olla? Jos kerrot, että sinulla on vain kultaa, niin ehkä nauravat, että kerrot vitsinä (tottakai vitsinähän minä) tai ehkä sanovat, että kun olet rehellinen, niin rankaisemme sinua niin, että et saa tukia ennenkuin olet kuluttanut kaiken kullan. No siinä tapauksessa sanot tietysti, että sori lahjoitin kaiken eilen kumminkaimalle ja sen kavereille..... Kiinny siis kultaan:)

Se oma lainoineen päivineen on niin edullinen, ettei halvempaa vuokra-asuntoa kerta kaikkiaan ole tarjolla. Myy pois, muuta kalliimpaan vuokra-asuntoon, kaikki menee velkoihin, mutta alkaapa tukea juosta..

jos olisi aivan varmaa, ettei semmoista vuokra- asuntoa ole tarjolla, niin tukea voisi myöntää, mutta tämä on vähän eri juttu kuin se, että on perinyt talon ja kesämökin eikä jälkimmäisestäkään voi luopua, kuten ap:lla.

Niih, mullakin oli yksi kaveri joka oli muuttamassa vanhempien luota omilleen ja hän valitti, että tyhmää kun ei saa sossusta rahaa kun on säästöjä lähes 10 000 euroa. Kun ne säästöt oli kuulemma tarkoitettu tulevaisuutta ja mm. asunnonhankintaa varten, eikä niitä haluttu käyttää elämiseen ja jokapäiväisiin menoihin.



Hyvinvointivaltion tarkoitus on taata jokaiselle perustoimeentulo, muttei se homma niin pelaa että kaikkien pitää voida nauttia mahdollisimman korkeasta elintasosta. Valitettavasti suurin osa nykyään ei tunnu tajuavan, että esimerkiksi toimeentulotuki on tarkoitettu viimeiseksi oljenkorreksi silloin, kun muita tuloja ei ole. Niin se nyt vaan on, ei kaikille voida maksaa kaikkea.

Totta kai omaisuuden pitää vaikuttaa tukiin!



Ei voi mikään yhteiskunta kestää sellaista, että tuetaan lainarahalla rahoitettua asumista, siis että asumistukea saa omistusasunnon kuluihin tai lainanmaksuun. Tukea saanut voisi sitten myydä asunnon ja pitää itse voitot, kun on ensin saanut tukea asunnon maksamiseen!



AP, minun puolestani voisit saada omistusasuntonne kuluihin tukea, jos luovutatte asunnon myyntihinnan kokonaisuudessaan valtiolle, jos sen joskus myytte!

Voi äly ja väläys taas näitä juttuja..:D

Totta mooses joku tolkku on nuissa haettavissa tuissa on..



Vai pitäskö sen mennä niin, et ostetaan ensin se helvatun iso talo ja sitte ku ei olekaan vara asua ja maksa muita maksuja ni yhteiskunnan pitäs sit auttaa?? HALOO! MAA KUTSUU!

Myyt sen torpan jne. ni katomma sitte..



Tai sitte ap. elää köyhäillen ja kattelee tunne-arvokkaita seiniään..

Toimeentulotukea ei myönnetä velkana, joka täytyy myöhemmin maksaa takaisin heillekään, jotka paremmilla tuloilla ollessaan eivät säästäneet asuntoon vaan kuluttivat paljon esim kahteen autoon, moottoripyörään, lapinlomaan, baariin, etelänlomaan jne. Ap on maksanut tuolla rahalla asuntoa tai henkilö jolta on perinyt on maksanut! Huvittelut ovat jääneet väliin ja nyt vielä rangaistaisiin, kun toisia vain jelpittäisiin ja tuupiittaisiin eteenpäin.



Perustulo ok vaihtoehto.

Juuri noin minäkin ajattelen. Kiitos myös muiden viesteistä, jotka luin kaikki tarkoin.



Omistusasumisen tukemisesta: tarkoitan siis, että kukin perhe saisi asumistukea omistusasuntoonsa yhtä paljon kuin saisi, jos asuisi vuokralla. Tämä perustuisi perheen tuloihin ja kokoon. En minä mitään ekstratukia ole hamuamassa, vaan kaikille samaa tukea, joka riippuisi vain senhetkisistä tuloista ja perheen koosta. Ei omaisuudesta. Tämä olisi hyvin kohtuullista ja oikeudenmukaista.



ap