Tukien saantiin pitäisi vaikuttaa vain tulot, ei omaisuus. On väärin, että jos omistaa vaikka

Monet olivat hyvin perusteltuja.



Olen kuitenkin sitä mieltä, että asumistuki kuuluu kaikille vähätuloisille riippumatta omaisuudesta. (Mielestäni perintövero on myöskin epäreilu, eli miksi verottajan täytyy vetää siitäkin välistä, kun omaisuutta hankittaessa on jo maksettu palkasta vero, mutta se onkin jo toinen juttu se.)



ap

itsesi ystäväsi tilanteeseen koska tahansa.

anneettaisiin niille, joilla omaisuutta riittää...



Mihin sä asumistukea tarvitset, kun on jo asunto ja mökkikin?



Onko asunto siis pahasti velkainen vielä?

perintönä saamaani asuntoa enkä kesämökkiä. Niillä on meille tunnearvoa.



Ei se omaisuus tuota mitään, joten ei sen pitäisi tukiinkaan vaikuttaa.



ap

käyttää ne rahat elämiseen ja kun ne loppuu niin saa myös niitä tukia. Johonkin se raja on vain vedettävä.

Asumistukea voi saada myös omaan asuntoon jos on asuntolainaa eli korkojen maksamiseen joka tietysti tällähetkellä on matala. Mutta olisihan se sitten toisaalta hullua että asuntolainaan saisi tukea eli valtio maksaisi toisille asuntoa?

Harkinnanvaraista varmaan voisi sossusta saada jos todella taloudellisesti tiukkaa ja muita mahdollisuuksia ei ole, mutta ymmärrettäväähän se on että omaisuus on ensisijainen tulonlähde ja tuet viimeinen mahdollisuus.

Myy kesämökki,myy kämppä...kyllä teillä tiä rahaa on vaikka ei lompakossa olekaan.Lähde niistä tulevin rahojen turvin opiskelemaan parempi palkkaista alaa jos ei teidän työt elätä.

siihen ei tahdo rahat riittää. Eli siis sähkölaskuihin yms.



ap

perintönä saamaani asuntoa enkä kesämökkiä. Niillä on meille tunnearvoa. Ei se omaisuus tuota mitään, joten ei sen pitäisi tukiinkaan vaikuttaa. ap

Et edes pysty teitä elättämään?

Onneksi olet sentään mammonaa perinyt...

Vuokratkaa kesämökkiä esim 500e kk tai vkl maksu 80e pv.Siinä teillä tuloa jos ette halua myydä...on sekin parempi kuin 0e

ja eroa. Sitten ei tarvitse enää kadehtia ystävää.

tuloista toivon mukaan huomioitaisiin NETTOTULOT, eli käteen jäävät tulot.

Haluatte omistaa omaisuutenne TUNNEARVOON vedoten. Mitä jos naapurinmirkku sanookin, että haluaa tunnesyihin vedoten omistaa 12 audia pihallaan, mut tuloja ei ole, pitäis vähän fyrkkaa saada?



Tässä kohtaa yhteiskunta toimii juuri oikein.

Minusta on väärin, että säästeliäitä ihmisiä noin ylipäätään rangaistaan ja tuhlaavaisuutta hyväksytään. Eli ihmisen kannattaisi hyvänä aikana tuhlata kaikki saamansa raha kaikenlaisiin huvituksiin, jotta ei pahan päivän tullessa joutuisi myymään vaivalla kerättyä omaisuuttaan elättääkseen itsensä, vaan saisi kaiken suoraan sossusta.



Samahan se on vanhuksilla. Ne kun muuttavat palvelutaloon, niin siihen saatavaan asumistukeen vaikuttaa omaisuus. Eli jos on elämänsä aikana säästänyt talon itselleen, on se sitten myytävä, jotta saisi asua palvelutalossa. Toinen asuu ilmaiseksi, kun kela maksaa.



Eli sitä taloa ei kannata säästää itselleen, vaan aina tuhlata rahat, kun lopulta yhteiskunta ne sitten ottaa. Kun on elänyt kädestä suuhun koko ikänsä niin parhaiten nauttii näköjään.



ap

ne näennäispienituloiset, jotka tunkee kaupungin asuntoihin ja hitas-asuntoihin. Yksikin kollega on aatelissuvun vesa ja perii kesäpaikaksi kartanon, mutta kummasti vaan kaupungilla töissä oleva isä järjesti hänelle kämpän Katajanokalta. Merinäköala jne.



Toisella on iso hitas-asunto Pikku-Huopalahdessa ja ei todellakaan ole perheellä rahasta oikeasti pulaa. Nimellisesti vain "pienituloisia".

tuloista toivon mukaan huomioitaisiin NETTOTULOT, eli käteen jäävät tulot.

Toisen ketjun ap, tosin meillä ei ole omaisuuttakaan.

Eli jos pienituloinen ostaa lainarahalla omaisuutta, niin pitäisikö silloinkin saada yhteiskunnan tukia, koska ei halua sitä omaisuuttaan myydä? Silloinhan kaikkien pienituloisten kannattaisi toimia näin, osataa jotain omaisuutta "turvaan" ja voisi kartuttaa kiinteää omaisuutta yhteiskunnan tuella. Tai jos tietää joutuvansa työttämäksi tai jää eläkkeelle, niin kaikki rahat kiinni jonkin osakkeisiin tai sijoitusasuntoon tai kesämökkiin ja yhteiskunnan tukia pyytämään kun jäi niin vähän rahaa jälkelle, kun ostin kaikkea.



Johonkin tukien raja on vedettävä, jotta tavallinen työssäkäyvä joukko pystyy kaikki elättämään.

Juu, voisivathan ne olla nettotulotkin, jotka vaikuttaisivat. Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että omaisuudet eivät saisi vaikuttaa mihinkään tukiin, vaan tulot. Yksinomaan tulot. Se olisi paljon reilumpaa ja tukisi säästämistä, mikä olisi yhteiskunnalle parempi asia.



ap

Tuo ei olisi ongelma, jos tukiin vaikuttaisivat vain tulot. Ei mikään muu. Ei esimerkiksi velat tms. Aina vain senhetkiset tulot vaikuttaisivat senhetkisiin tukiin.



ap

Yhteiskunnan kannalta rahan tulee kiertää. Rahan kuluttaminen tuottaa työtä->vähemmän tuentarvitsijoita.

miksi ihmeessä meidän muiden työssäkäyvien pitäisi maksaa VIELÄ ENEMMÄN veroa että saataisiin maksaa tukia vielä niillekkin ihmisille joilla olisi realisoitavaa omaisuutta.



Sinun logiikallasi kannattaisi palkka sitten kiinnittää saman tien johonkin kiinteään omaisuuteen ja sitten vaan ruikuttaa lisää tukea.



huhhhuh ai oikein tunnesiteitä mökkiin, voi kyynel.

Olettepa te tosi "köyhiä"