Onko väärin kertoa teinille totuudenmukaisesti miksi äiti ja isi eivät ole enä yhdessä?

Parempi, että kuulee sitten juoruina muilta. Eipähä oma pesä likaannu.

entäs kun lapsi saattaa kuulla kaikenlaisia juttuja muualta? Kuten ap kertoi.

Asiallinen asioiden rehellinen kertominen on eri asia kun lapselleen tilittäminen, mitä ei missään tapauksessa pidä tehdä.

näinpä. mitä ei korva ei kuule sitä sydän ei sure.

Eli isän pettämistä ja ryyppäilyä. Jos teini haluaa tietää totuuden, miksei sitä kertoisi asiat niin kuin ne ovat. Sukulaisilta tttö kuitenkin kuulee kaikenlaista, ja isän puolen suku ainoana lapsella olevana sukuna (mun puoleltani ei ole sukua ollenkaan) paheksuu mua avoimesti kun jätin tytön isän aikoinaan.

Eivätköhän he jo siitä ymmärrä miksi erositte.

Pettämisestä sanoisin jotain ympäripyöreää, kuten että en voinut hyväksyä sitä, että kuviossa oli muita naisia / toinen nainen tms. ja vasta sitten, kun lapsi on jo selkeästi pahimman murrosiän ohi ja pystyy suhtautumaan asioihin vähän vähemmän mustavalkoisesti kuin joku 13-vuotias.



On kyllä mahdollisimman järkyttävä tapa kertoa lapselle asiasta sanoila "äitis oli huora" :O

Ensinnäkin: ei ole varmaa, pettikö mies, vaikka ex-vaimo niin sanoo. Itse tapasin nykyisen mieheni vasta hänen avioeronsa jälkeen, mutta niin vain ex-vaimo ehti kuuluttaa kaikille miehen sukulaisille jo kauan ennen kuin tapasin heitä, että olin muka avioeron syy. Mieheni ei pettänyt exäänsä, petturi oli tietääkseni exä itse.



Toiseksi, se että joku pettää, ei ole sen suhteen karilleajon koko kuva. Miehet sinnittelevät pystyyn kuollessa suhteessa useinkin siihen asti että löytävät jonkun uuden. Avioliitto on siis voinut olla jo vuosia täysin loppu, mutta syyksi tulee sitten miehen uskottomuus. Onhan mahdollista sekin, että vaimo oli uskoton, sitä vain ei sanota eron syyksi.



Miehen uskottomuus oli omankin avioeroni päälle näkyvä syy, mutta ei missään tapauksessa koko totuus. En ikinä väittäisi lapselleni, että erosimme sen takia, vaikka se olisikin helppoa.