Blogi lastensuojelutapauksesta Espoossa

Haukutko kaikki eri mieltä kanssasi olevat? En minä ole tuon kirjoittaja, mutta ei siinä minussakaan mitään järkeä ole.



Meillä sossu haukkui takkuisen koiran vielä kynnyksellä uloslähtiessään. Aika epäolennainen seikka minusta. Varsinkin kun rotu on trimmattava ja siksi aina juuri ennen trimmaamista lattiamopin näköinen - siihen ei pysty koiran omistaja ls-toimenpideillä kauheasti vaikuttamaan.

Ja liiallisuuksiin menevä yksityisyyden puolustaminen lapsen terveyden uhallakin on todella epäilyttävää.



Luulen, että ädillä itsellään on syömishäiriö jonka muine ongelmineen on siirtänyt lapsille.



Kouluruoka ei mitään gurmeeta ole, mutta ihan perussapuskaa. Äiti ruokkii lasten inhoa kouluruokaa kohtaan hokemalla, että se on huonoa ja laittamalla eväät ettei tarvi sitä pahaa ruokaa syödä.



Kyllä tuosta äidin tekstistä käy selkeästi ilmi, että hänellä itsellään on henkisiä ongelmia jotka siirtänyt lapsiin.



SAmoin kummastuttaa isän kommnetit, ettei itsessä, vaimossa, lapsissa ole mitään vikaa. Kaikki on ulkopuolisten syytä. Kyllä siihen on ollut syynsä, miksi lapset pienluokille on laitettu alunalkaenkin.

ettei koulusta tehty lastensuojeluilmoitus ole tämän perheen ensimmäinen ls-kontakti. Aiheettomia ls-ilmoituksia toki tulee, mutta väittäisin kyllä että harva niistä aiheettomista ilmoituksista johtaa lasten sijoitukseen tai huostaanoton valmisteluun. Mutta varmasti niinkin voi käydä, voihan olla että tämä perhe on tosiaan ihan turhaan lastensuojelun kynsissä ja lakimiehen avulla huostaanoton valmistelut ym. puretaan. Mene ja tiedä..

olipas inohottavia kommentteja lasten isän kirjoituksessa heidän lastensa luokkakavereista. Isän mielestä heidän lapsissaan ei ole mitään vikaa mutta kun ne muiden kakarat opettaa kirosanoja ja muuta mukavaa. Huvikseenko heidän lapsensa on sitten siirretty pois normaaliluokilta jos ovat oppineet huonoille tavoille vasta huonotapaisten kakaroiden seurassa "tarkkisluokalla"?



Ja se, että isä on tyytyväinen ettei lapsilla ole kavereita ainakaan heidän omista luokkakavereistaan. Surullista..

olipas inohottavia kommentteja lasten isän kirjoituksessa heidän lastensa luokkakavereista. Isän mielestä heidän lapsissaan ei ole mitään vikaa mutta kun ne muiden kakarat opettaa kirosanoja ja muuta mukavaa. Huvikseenko heidän lapsensa on sitten siirretty pois normaaliluokilta jos ovat oppineet huonoille tavoille vasta huonotapaisten kakaroiden seurassa "tarkkisluokalla"? Ja se, että isä on tyytyväinen ettei lapsilla ole kavereita ainakaan heidän omista luokkakavereistaan. Surullista..

jos tosiaan työntää lapsille eväitä, että nämä jotain koulussa söisivät, kun kouluissa on hyvää perusruokaa, jospa nämä syömishäiriöt ovatkin tulleet äidin suhtautumisesta. Ja tuolle sossutätien haukkujalle, ihan normaalia tuollainen keskustelu kivasta sisustuksesta yms. on, tavallinen keskustelu kertoo paljon ihmisestä.

ja komppaan tuota kirjoittajaa, joka sanoi, että Suomessa huostaanoton kynnys on korkea. Saamme jatkuvasti lukea lehdistä miten vanhemmat sekoilevat ja jättävät jopa sylilapsia, oman onnensa nojaan ja silti nämä vanhemmat saavat pitää lapsensa. Olen itse surannut yhden alkoholistin lasta ja kyllä täytyy sanoa, että kaikenlaista saavat lapset kestää, ennenkuin huostataan. Tässä tapauksessa itsemurhayritys oli se, joka sai sossut toimimaan.

Viime vuosina huostaanotot ovat olleet varotoimia.



Ja nimenomaan on toimittu niin, että mitään muuta apua ei ole saanut, vaan varoiksi huostaanotetaan.



Määräthän lisääntyivät aivan räjähdysmäisesti.



Itse tiedän tapauksen, jossa lapsi huostaanotettiin avioeron yhteydessä. Ex-vaimo esitti syytöksiä ja se riitti, lapsi vietiin isältä.

vaikea kommentoida asioiden oikeaa laitaa. Huostaanottoon voi olla painavat syyt tai sitten ei, mutta on turha väittää, etteikö 'oikeusmurhia' tapahtuisi - viranomaisiakin on joka lähtöön, niin kuin meitä muitakin.

mukaan sosiaalityöntekijä ei tee päätöstä kuin kiireellisestä huostaanotosta (joka voimassa määräajan) ja lautakunta päättää vahvistaa pitempiaikaisen huostaanoton? Sossu tietenkin voi esittää huostaanottoa, mutta ei tee päätöstä yksin?

Ja meidän koulusta tuli erikseen pyyntö, että laittakaa lapselle eväät, koska lounas on jo 10.30 ja ip-kerhon välipala on kevyt.

Huostaanotot vahvistetaan nykyään hallinto-oikeudessa. Ja esityksen sinne tekee sossu ihan itseksensä.

siis ihan tavallinenkin, mutta millä eväillä sosiaalityöntekijä tätä keskustelua tulkitsee... se tässä on ongelma. Kun ei ole miten diagnostisia taitoja tai esim. psykologin koulutusta on hiukan hankalaa mennä tavallisen keskustelun perusteella tekemään tulkintoja ihmisen tilasta ja kyvystä vanhemmuuteen. Siksi ymmärrän, jos kotikäynnillä asiakas haluaisi mieluummin pysyä asiassa...

että huostaanottojen määrän kasvu johtuisi siitä että huostaanottoja tehtaillaan tai niitä tehdään varotoimena (mitä tämä tarkoittaa käytännössä?). Viime vuosina myös lapsiperheiden palveluita ollaan jatkuvasti supistettu ja lapsiperheiden ahdinko kasvaa myös taloudellisen tilanteen osalta.

Psykologia kyllä leikitään herkästi ja mielellään.



Samaten siinä kannattaa muistaa se, että yksikin sana tai lause voi kummallisesti irrota asiayhteydestään ja alkaa elää omaa elämää.



Ja kun maallikko oikein tulkitsee, vatkaa ja muistelee, tulkintaan vaikuttaa aina myös omat mielipiteet, ennakkoluulot yms.



Ihan jo vaikka se, että jos itse ei pidä kotieläimistä, kirjaa ne eri tavoin kuin jos

pitää.



Tai se onko itse laittanut lapsen heti äitiysloman päivähoitoon vaiko ei. Eli jos sitten osuu kohdalle joku kotihoitoa kannattava, tulkintaan vaikuttaakin sitten jo se oma syyllisyys omista ratkaisuista jne.

Jos mitään muuta ei ole tarjolla ja määrät nousevat niin kyllä se kertoo ennen kaikkea siitä, että huostaanotetaan kun ei muuta viitsitä.



Ja määrät nousivat nimenomaan nousukaudella, joten siihen on turha vetää mitään lapsiperheiden ahdinkoa mukaan.

Ja meidän koulusta tuli erikseen pyyntö, että laittakaa lapselle eväät, koska lounas on jo 10.30 ja ip-kerhon välipala on kevyt.

kun lapsen päivä venyy pitkäksi.

No, meidän koulussa on hyvät ruoat, ihan peruskotiruokaa, ja itse pidin aina kouluruoista. Jos äiti opettaa kersansa nirsoiksi, niin siinä saa eväitä sitten laitellakin.

google tietää =)



"Lapsi on otettava sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto jos:



* puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä

* lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään vaarantaa kehitystään ja terveyttään Lastensuojelulaki 40§



Huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen voidaan kuitenkin ryhtyä vain, jos:



* avohuollon tukitoimet eivät ole lapsen edun mukaisen huolenpidon toteuttamiseksi sopivia tai mahdollisia taikka jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi

* sijaishuollon arvioidaan olevan lapsen edun mukaista.



Huostaanottopäätös voidaan tehdä vain, mikäli kaikki edellä mainitut edellytykset ovat samanaikaisesti olemassa. Siten esimerkiksi lapsen käyttäytyminen tai puutteellinen lapsen huolenpito ei yksinään ole riittävä syy huostaanottoon. Huostaanotto edellyttää aina muidenkin edellytysten täyttymistä, esimerkiksi avohuollon tukitoimien riittämättömyyttä ja että kodin ulkopuolinen hoito ja huolenpito (sijaishuolto) on lapsen edun mukaista."

Ja oman aikasi kouluruoka on takuulla pelkkä muisto vain kun sitä vertaa tämän päivän kouluruokaan.



Ja takuulla pk-seudulla on huonompi tilanne kuin muualla maassa.



Eikä kaikki lapset nirsoile äidin takia. Meilläkin on yksi valikoiva lapsi ja yksi joka syö mitä vaan.

vain kun muutakaan ei viitsitä tehdä, niin se on virkavirhe ja lain vastainen huostaanotto. Ja kyllä on ihan totta että lapsiperheiden ahdinko vain syvenee.