Lue keskustelun säännöt.
Piispainkokous ei suosita homoparien siunaamista :)
10.02.2010 |
Piispainkokous ei suosita homoparien siunaamista
Keskiviikko 10.2.2010 klo 15.04 (päivitetty klo 17.38)
Piispainkokous ei edelleenkään suosita homoparien siunaamista. Piispojen mielestä parisuhteensa rekisteröineiden puolesta tai heidän kanssaan voidaan silti rukoilla.
- Asia on jakanut kirkkoa voimakkaasti. Päädyimme ratkaisuun, jonka takana mahdollisimman moni pystyy seisomaan, sanoi Lapuan piispa Simo Peura tiedotustilaisuudessa Helsingissä.
Vapaamuotoista rukousta homopareille voi johtaa pappi tai kirkon muu työntekijä, ja tilaisuuden voi toteuttaa yksityisesti tai yhteisöllisesti. Vastaava käytäntö on voimassa muun muassa Norjan kirkossa.
Kokouksessa keskiviikkona julkistettu selvitys ei ottanut kantaa siihen, missä rukoustilaisuus voidaan järjestää. Kirkkojen käytöstä rukoukseen päätetään seurakuntakohtaisesti.
Suomessa on jo vireillä sukupuolineutraaliin avioliittoon tähtääviä lakialoitteita. Muutama yksittäistapaus rekisteröidyn parisuhteen siunaamisestakin löytyy. Myös osa piispainkokouksen jäsenistä katsoi, että rekisteröidyn parisuhteen siunaaminen on teologisesti mahdollista.
Rukoilemisesta voi myös kieltäytyä
Kirkon työntekijä voi kieltäytyä samaa sukupuolta olevien parien kanssa rukoilemisesta omantunnon syistä. Piispainkokouksen selvitys pitää kiinni perinteisestä käsityksestä, jonka mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen väliseen suhteeseen.
- Rekisteröityä parisuhdetta emme pidä avioliittona, vaan toisenlaisena asiana. Siksi sitä ei siunata. Kaikkien ihmisten ihmisarvo takaa kuitenkin sen, että myös homoseksuaalit ja parisuhteensa rekisteröineet kuuluvat kirkon oikeuden piiriin, kertoi arkkipiispa Jukka Paarma.
Rekisteröity parisuhde ei ole edelleenkään este kirkon virassa toimimiselle, linjasi selvitys. Se ei esitä kirkolliskokouksen aiempien päätösten muuttamista. Kokous päätti vuonna 2003, että kirkkokäsikirjaan ei oteta rekisteröidyn parisuhteen siunaamiseen liittyviä toimituksia.
Selvitys annetaan seuraavaksi kirkolliskokoukselle, joka käsittelee sitä mahdollisesti toukokuun alussa. Tämän jälkeen selvitys siirtyy kirkolliskokouksen valiokunnalle.
Kommentit (110)
Miten sinun elämäsi paranee, jos kirkon jäsenmäärä pienenee? Ajatteletko, että miljoonista jaetaan jotain sinullekin?
Tuleepa taas piikki kirkostaeroissa... Jippiiii!!!! Ei muuta kuin jatkakaa uskikset samaan malliin. Mutta miettikää kuka teidän kinkerit tulevaisuudessa maksaa? Joutuuko kirkko vihdoin realisoimaan miljoonaomaisuuttaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löysin pienellä googlailulla tekstin jossa puhutaan raamtaun homopareista. Teksti ei anna lähteitä "jakeita" eikä muutenkaan suoraan sano miten raamattu näihin suhtautuu:
Tässä linkkki:http://keskustelu.suomi24.fi/node/2596050
Suomi24, yhtä pätevä tietolähde kuin AV X )
kertoo Daavidin ja Jonatanin läheinen suhde homoerotiikasta. Eksegeettisen tutkimuksen mukaan niin voi olla, mutta voi olla olematta, joten suoraan Raamatusta lukemalla 1 Sam 18-20 ja 2 Sam 1:26 ei pidä julistaa tietävänsä just miten asia (korvallistaan raapivat ammatikseen Raamattua tutkivat teologian tohtoritkin).
Voisiko joku raamattunsa lukenut kertoa mikä oli tämän miehen nimi josta ylhäällä aiemmin oli puhe. Siis se raamatun homopari, jota ei tuomittu. Kiitos!
pohjaudu tuolle homopariviittaukselle?
Ev lut kirkon avioliittokäsitys ei varmaan pohjaudu tuolle homopariviittaukselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei lähimmäisenrakkauden nimissä voida mitä vain vaatia (vaikka homoseksuaalisten suhteiden puolesta rukoileminen on itselleni ihan ok). Entä jos aikuinen pyytäisi siunaamaan suhteensa lapsen kanssa tai kolme aikuista kolmiosuhteensa? On houkuttelevaa nähdä kirkko pelkästään suvaitsemattomona ja unohtaa, että jokaisella tulee rajat vastaan, jolloin ei itsekään toimisi lähimmäisenrakkaudenkaan nimissä niin kuin toinen ihminen/ toiset ihmiset toivoisi(vat).
Aikuisten ihmisten homoseksuaalisuus ja halu solmia avioliitto on ihan eri asia kuin lapsiin sekaantuminen tai moniavioisuus.
Onneksi yhteiskunnat kehittyvät tiedon ja hyvinvoinnin lisääntyessä ja länsimaisissa sivistysvaltioissa ei enää hyväksytä lasten naimista tai moniavoisuutta. Ja toisaalta ymmärretään, että väestöstä pieni osa tulee aina olemaan homoseksuaaleja, sillä kyse on biologiasta. Olisi perin outoa, jos heillä ei olisi oikeutta samanlaiseen avioliittoon kuin heteroillakin.
Kirkon kanta satuttanee syviten niitä homoseksuaaleja, jotka ovat uskovaisia. Meidän heteroiden tulisi miettiä omaa asennoitumistamme erilaisuuteen. On aina helpompaa kuulua enemmistöön kuin vähemmistöön. Aina voi vedota jos johonkin tekstinpätkään tai auktoriteettiin, joiden avulla voi kieltää vähemmistöltä samat oikeudet kuin mitä itsellä on.
Onneksi Suomen laki kohtelee ihmisiä tasavertaisemmin kuin evankelisluterilainen kirkko.
Kirkosta eroaminen tuo hetkellistä hallinnan tunnetta epävarmaan maailmaan: sillä saa tuntee, että voi vaikuttaa johonkin, kun muuten yksilön vaikuttamismahdollisuudet lipuavat yhä kauemmas ja rahavallan haltuun.
Vielä kun voisi valtiosta ja kunnasta/ kaupungistä erota!
Kirkosta eroaminen tuntuu hyvältä, jos ei usko kirkon oppeihin tai halua tukea jäsenyydellään yhteisöä, joka esim. harrastaa syrjintää.
Kirkosta eroaminen on ongelma vain siksi, että kirkko menettää silloin verotulojaan ja poikkeuksellisen voimakkaan asemansa yhteiskunnassa. Ei kai mikään uskonyhteisö muuten haluaisi riveihinsä ihmisiä, joilta puuttuu usko tai jotka eivät sitoudu yhteisön arvoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siunaamisella ja rukoilemisella? Mitä siunaaminen tarkoittaa?
Niin kuin kirjoitin, minusta homoseksuaalisten suhteiden puolesta rukoileminen on ihan hyvä juttu. Pointtini oli siinä, että ihmiset, jotka moittivat kirkkoa lähimmäisenrakkauden ohittamisesta eivät itsekään hyväksyisi lähimmäisenrakkauden nimissä mitä tahansa (siunataan mitä tahansa, mitä ihmiset itse pyytävät). On vain niin helpompaa nähdä suvaitsemattomuus muissa ja ajatella, että itse toteuttaa lähimmäisenrakkautta rajattomasti. Lähimmäisenrakkaus-kortti on helppo iskeä pöytään silloin, kun se ajaa omaa asiaa, mutta harva pystyy lähimmäisenrakkauteen aina.
Ei lähimmäisenrakkauden nimissä voida mitä vain vaatia (vaikka homoseksuaalisten suhteiden puolesta rukoileminen on itselleni ihan ok). Entä jos aikuinen pyytäisi siunaamaan suhteensa lapsen kanssa tai kolme aikuista kolmiosuhteensa? On houkuttelevaa nähdä kirkko pelkästään suvaitsemattomona ja unohtaa, että jokaisella tulee rajat vastaan, jolloin ei itsekään toimisi lähimmäisenrakkaudenkaan nimissä niin kuin toinen ihminen/ toiset ihmiset toivoisi(vat).
Vertaatko todella näitä asioita? Aikuisten ihmisten homoseksuaalisuus ja halu solmia avioliitto on ihan eri asia kuin lapsiin sekaantuminen tai moniavioisuus. Onneksi yhteiskunnat kehittyvät tiedon ja hyvinvoinnin lisääntyessä ja länsimaisissa sivistysvaltioissa ei enää hyväksytä lasten naimista tai moniavoisuutta. Ja toisaalta ymmärretään, että väestöstä pieni osa tulee aina olemaan homoseksuaaleja, sillä kyse on biologiasta. Olisi perin outoa, jos heillä ei olisi oikeutta samanlaiseen avioliittoon kuin heteroillakin. Kirkon kanta satuttanee syviten niitä homoseksuaaleja, jotka ovat uskovaisia. Meidän heteroiden tulisi miettiä omaa asennoitumistamme erilaisuuteen. On aina helpompaa kuulua enemmistöön kuin vähemmistöön. Aina voi vedota jos johonkin tekstinpätkään tai auktoriteettiin, joiden avulla voi kieltää vähemmistöltä samat oikeudet kuin mitä itsellä on. Onneksi Suomen laki kohtelee ihmisiä tasavertaisemmin kuin evankelisluterilainen kirkko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja kyllä siinä niin kuvataan homotarina! Ihanaa oikeastaan :).
sellaisten ihmisten parissa ja hyväksi, jotka jäävät tämän ns. hyvinvointivaltion tukiverkostojen ulkopuolelle. En muutenkaan näkisi Suomen lakia ja muuta suomalaista yhteiskuntaa aukottoman autuaaksi tekevänä. Kirkko on vain helppo leimata kaiken takapajuisuuden, suvaitsemattomuuden, ilkeyden ja ahneuden tyyssiijaksi. Kirkko ei ole täydellinen, kas, kun se on syntisten, rajallisten ja erehtyvien yhteisö, mutta pahasti epäilen, ettei täydellisiä ihmisiä eikä järjestelmiä ole kirkon ulkopuolellakaan.
Onneksi Suomen laki kohtelee ihmisiä tasavertaisemmin kuin evankelisluterilainen kirkko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi kirkko kosiskelee jäsenikseen maallistuneita ja uskosta vieraantuneita ihmisiä, jotka eivät edes halua yrittää elää kirkon oppien mukaisesti.
Minusta kirkon tulee opettaa ja pappien sekä seurakuntalaisten yrittää elää Raamatun ohjeiden mukaan. Ei se muuten mikään kirkko sitten enää ole.
Suurin käsky on muuten rakasta Jumalaa yli kaiken, eli Raamatun sanan pitäisi olla uskovan ylin ohje.
Vasta toisena on käsky rakastaa lähimmäistään kuin itseään.
että kirkko on niin kiinteä osa yhteiskuntaa. Sen oppeja opetetaan valtion rahoittamissa laitoksissa, kuten koulussa. Valtaosa kansasta hyväksyy homoliitot, joten kirkon olisi toimittava sen mukaan. Jos kirkolla on omat sääntönsä, sen olisi oltava oma täysin valtiosta erillinen laitoksensa. Se ei voisi periä kirkollisveroa muun verotuksen yhteydessä, vaan jäsenmaksuina jäseniltään. Mielelläänhän kirkon jäsen maksaisi esim. tuollaisen tavallisen 1000-2000 euron jäsenmaksun vuodessa. Kirkko ei saisi myöskään mitään osuutta yhteisöverosta ja hautaustoimi kuuluisi valtiolle ja kunnille. Kirkon jäsen voisi tietenkin tulla haudatuksi kirkkomaalle. Jne.
Eli maassa maan tavalla ja jos se ei sovi, niin sitten erilleen.
Kyllähän se tietyn hallinnan tunteen tuo kun eroaa kirkosta. Päätän itse mihin käytän kirkollisveroissa säästämäni rahasumman, enkä tue laitosta, jonka oppeihin en usko ja joka on epätasa-arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muutenkaan näkisi Suomen lakia ja muuta suomalaista yhteiskuntaa aukottoman autuaaksi tekevänä. Kirkko on vain helppo leimata kaiken takapajuisuuden, suvaitsemattomuuden, ilkeyden ja ahneuden tyyssiijaksi. Kirkko ei ole täydellinen, kas, kun se on syntisten, rajallisten ja erehtyvien yhteisö, mutta pahasti epäilen, ettei täydellisiä ihmisiä eikä järjestelmiä ole kirkon ulkopuolellakaan.
Suomen laki tai yhteiskunta ei varmastikaan ole vielä "täydellinen". Oleellisin ero on siinä, että Suomen lakia on helpompi muuttaa silloin, kun tietoa ja ymmärrystä tulee lisää. Kirkon ongelmana on vanha historiallinen totuus, joka on Raamatussa. Se hidastaa kehitystä.
Raamatun lukeminen on muuten avartava kokemus, jota voi suositella ihan jokaiselle! Sieltä löytyy hyvin paljon mm. takapajuisuutta, suvaitsemattomuutta ja ilkeyttä. Uusi testamenttikin on aika karua tekstiä, vaikka toki sieltä kauniitakin kohtia löytyy.
Vaikka minun on vaikea ymmärtää, että Raamattua yhä halutaan lukea totena ja tuomita ihmisiä sen perusteella, uskovien ihmisten kanssa minulla ei ole ollut ongelmia. Useimmat heistä on sydämellisiä, suvaitsevia ja kaikin puolin ihania ihmisiä.
Ongelmana Suomessa on se että kirkko on niin kiinteä osa yhteiskuntaa. Sen oppeja opetetaan valtion rahoittamissa laitoksissa, kuten koulussa. Valtaosa kansasta hyväksyy homoliitot, joten kirkon olisi toimittava sen mukaan. Jos kirkolla on omat sääntönsä, sen olisi oltava oma täysin valtiosta erillinen laitoksensa. Se ei voisi periä kirkollisveroa muun verotuksen yhteydessä, vaan jäsenmaksuina jäseniltään. Mielelläänhän kirkon jäsen maksaisi esim. tuollaisen tavallisen 1000-2000 euron jäsenmaksun vuodessa. Kirkko ei saisi myöskään mitään osuutta yhteisöverosta ja hautaustoimi kuuluisi valtiolle ja kunnille. Kirkon jäsen voisi tietenkin tulla haudatuksi kirkkomaalle. Jne.
Eli maassa maan tavalla ja jos se ei sovi, niin sitten erilleen.
Kyllähän se tietyn hallinnan tunteen tuo kun eroaa kirkosta. Päätän itse mihin käytän kirkollisveroissa säästämäni rahasumman, enkä tue laitosta, jonka oppeihin en usko ja joka on epätasa-arvoinen.
Ihan hyvä, että sentään jotakin rajaa! En ymmärrä miksi kirkko kosiskelee jäsenikseen maallistuneita ja uskosta vieraantuneita ihmisiä, jotka eivät edes halua yrittää elää kirkon oppien mukaisesti.
Minusta kirkon tulee opettaa ja pappien sekä seurakuntalaisten yrittää elää Raamatun ohjeiden mukaan. Ei se muuten mikään kirkko sitten enää ole.
Ovatko homoseksuaaliset maallistuneita ja uskosta vieraantuneita, jotka eivät halua yrittää elää kirkon oppien mukaisesti?
Epäilenpä, että homoseksuaalin on yhtä vaikea muuttaa seksuaalisuuttaan kuin heteron. Mietipä, miltä sinusta tuntuisi, jos uskonto vaatisikin sinulta homoseksuaalisuutta? Miten tekisit käännöksen ja yrittäisit elää uskonnon oppien mukaisesti? Ei minusta ainakaan saisi homoseksuaalia millään painostuksella eikä millään uskolla tai yrityksellä.
Miksi ihmeessä kirkon oppeja pitäisi muutta sen takia, että joillakin ihmisillä on sattunut identiteetin ja persoonallisuuden kehityksessä moka ja ovat samaistuneet "väärään" sukupuoleen? Homo voi olla kirkon jäsen, mutta on kaksi eri asiaa elää niin kuin uskoo tai toteuttaa halujaan, jotka eivät ole kirkon uskon mukaisia.
Kaikki uskonnot ovat hyvin ahdasmielisiä ajatusmaailmaltaan. Nyt taas kyllä saan hyvän syyn alkaa miettiä eroamista kirkosta. Ja en ole itse homoseksuaali, mutta toisaalta en halua kuulua sellaiseen "yhteisöön", joka on noin ahdasmielinen. Minuthan myös käsitetään yhtä ahdasmieliseksi, koska kannatan tätä "yhteisöä".
Minusta homoliiton solmineilla tulisi olla ihan yhälainen oiekus tulla siunatuksi. Miksi sitten niin monet ovat haluneet siunata liittonsa. Varmaan ihan samat syyt myös homoliitoilla.
luterilaisen kirkon pitäisi siunata homoliitot. Ihan siis ei mene jakeluun. Miksi homot sellaista edes haluaa? Luterilaisuushan perustuu raamattuun, joka opettaa, että homoliitot on väärin. Miksi ei voi hakea hyväksyntää joltain muulta yhteisöltä, joka hyväksyy? Jos kantoja aletaan veivaamaan, eihän opetus/uskonto ole enää sama. Silloinhan joutuisi monet eroamaan kirkosta, kun ei voisi enää tunnustaa opetusta omaksi.
Piti heti tarkistaa paljonko me miehen kanssa maksetaan kirkollisveroa. Yli 1500 ekeä vuodessa! Järkyttävä summa tukea uskonnollista yhteisöä. Hyväntekeväisyyden ja tavan vuoksi varmaan ollaan kuuluttu. Kyllä nyt taitaa lähteä eroilmoitukset. Voinhan pistää rahaa hyväntekeväisyyteen ilman kirkkoakin. Ja saan tosiaankin itse päättää mitä haluan tukea. Niin, ja en tosiaankaan usko kristilliseen Jumalaan, Jeesuksen sovitustyöhön, neitseestä syntymiseen yms.
raamattunsa lukenut kertoa mikä oli tämän miehen nimi josta ylhäällä aiemmin oli puhe. Siis se raamatun homopari, jota ei tuomittu.
Kiitos!