Lue keskustelun säännöt.
Piispainkokous ei suosita homoparien siunaamista :)
10.02.2010 |
Piispainkokous ei suosita homoparien siunaamista
Keskiviikko 10.2.2010 klo 15.04 (päivitetty klo 17.38)
Piispainkokous ei edelleenkään suosita homoparien siunaamista. Piispojen mielestä parisuhteensa rekisteröineiden puolesta tai heidän kanssaan voidaan silti rukoilla.
- Asia on jakanut kirkkoa voimakkaasti. Päädyimme ratkaisuun, jonka takana mahdollisimman moni pystyy seisomaan, sanoi Lapuan piispa Simo Peura tiedotustilaisuudessa Helsingissä.
Vapaamuotoista rukousta homopareille voi johtaa pappi tai kirkon muu työntekijä, ja tilaisuuden voi toteuttaa yksityisesti tai yhteisöllisesti. Vastaava käytäntö on voimassa muun muassa Norjan kirkossa.
Kokouksessa keskiviikkona julkistettu selvitys ei ottanut kantaa siihen, missä rukoustilaisuus voidaan järjestää. Kirkkojen käytöstä rukoukseen päätetään seurakuntakohtaisesti.
Suomessa on jo vireillä sukupuolineutraaliin avioliittoon tähtääviä lakialoitteita. Muutama yksittäistapaus rekisteröidyn parisuhteen siunaamisestakin löytyy. Myös osa piispainkokouksen jäsenistä katsoi, että rekisteröidyn parisuhteen siunaaminen on teologisesti mahdollista.
Rukoilemisesta voi myös kieltäytyä
Kirkon työntekijä voi kieltäytyä samaa sukupuolta olevien parien kanssa rukoilemisesta omantunnon syistä. Piispainkokouksen selvitys pitää kiinni perinteisestä käsityksestä, jonka mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen väliseen suhteeseen.
- Rekisteröityä parisuhdetta emme pidä avioliittona, vaan toisenlaisena asiana. Siksi sitä ei siunata. Kaikkien ihmisten ihmisarvo takaa kuitenkin sen, että myös homoseksuaalit ja parisuhteensa rekisteröineet kuuluvat kirkon oikeuden piiriin, kertoi arkkipiispa Jukka Paarma.
Rekisteröity parisuhde ei ole edelleenkään este kirkon virassa toimimiselle, linjasi selvitys. Se ei esitä kirkolliskokouksen aiempien päätösten muuttamista. Kokous päätti vuonna 2003, että kirkkokäsikirjaan ei oteta rekisteröidyn parisuhteen siunaamiseen liittyviä toimituksia.
Selvitys annetaan seuraavaksi kirkolliskokoukselle, joka käsittelee sitä mahdollisesti toukokuun alussa. Tämän jälkeen selvitys siirtyy kirkolliskokouksen valiokunnalle.
Kommentit (110)
ovat suurimmaksi osaksi ateisteja joilla on vain tarkoitus saada kirkko häväistyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
luterilaisen kirkon pitäisi siunata homoliitot. Ihan siis ei mene jakeluun. Miksi homot sellaista edes haluaa? Luterilaisuushan perustuu raamattuun, joka opettaa, että homoliitot on väärin. Miksi ei voi hakea hyväksyntää joltain muulta yhteisöltä, joka hyväksyy? Jos kantoja aletaan veivaamaan, eihän opetus/uskonto ole enää sama. Silloinhan joutuisi monet eroamaan kirkosta, kun ei voisi enää tunnustaa opetusta omaksi.
Mielestäni kirkon ei pidä mennä mukaan nykymenoon, ja hyväksyä esiaviollista seksiä, homoutta yms. Ihmiset näin tekevät ja ovat kautta aikojen tehneet, mutta se ei muuta väärää oikeaksi, että nykyisin näin on tapana. Totta kai ihmisten puolesta ja heidän kanssaan pitää ja saa rukoilla, mutta syntiä ei pitäisi siunata.
Joku pohtii miksi ihmeessä ei homot voi mennä naimisiin. Järjellä voisi ajatellakin niin, mutta on todella monia asioita, joita ei ihminen ymmärrä, joissa Jumala on nähnyt parhaaksi jonkin asian säätää. Parempi vain luottaa siihen, sitähän usko on, vai?
Kirkko on maallistunut niin paljon, että ei enää välttämättä puhuta samoista asioista. Joillekin kirkko on uskoa joka päivä, joillekin kivaa tapaa, lisää elämänsisältöä jouluna ja pääsiäisena.
"Eli kirkon pitäisi mennä maallisten ihmisten perässä, yrittää miellyttää heitä ja pitää jäsenet tyytyväisinä? Kirkko on jokin hymistelevä ja salliva, ihanan lutuinen juttu, jokaiselle sopiva?"
Eiköhän tolle linjalle ole jo lähdetty koirien, autojen ja kauppakeskusten siunaamisella. Miksi siis pitää yhtään tiukempaa linjaa tässä asiassa?
luterilaisen kirkon pitäisi siunata homoliitot. Ihan siis ei mene jakeluun. Miksi homot sellaista edes haluaa? Luterilaisuushan perustuu raamattuun, joka opettaa, että homoliitot on väärin. Miksi ei voi hakea hyväksyntää joltain muulta yhteisöltä, joka hyväksyy? Jos kantoja aletaan veivaamaan, eihän opetus/uskonto ole enää sama. Silloinhan joutuisi monet eroamaan kirkosta, kun ei voisi enää tunnustaa opetusta omaksi.
En ymmärrä miksi kirkkoa vaaditaan toimimaan sen periaatteita ja opetusta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eiköhän tolle linjalle ole jo lähdetty koirien, autojen ja kauppakeskusten siunaamisella. Miksi siis pitää yhtään tiukempaa linjaa tässä asiassa?"
Myös homot/lesbot voi kutsua papin siunaamaan heitä juhlaansa. Mutta ei koirienkaan, autojen tai kauppakeskusten kanssa voi mennä avioliittoon.
keskustelussa se, ettei kukaan huomioi piispainkokouksen suositusta kirkolliskokouselle, että rekisteröidyn parisuhteen puolesta voidaan rukoilla. Tuntuu, että olennaisinta on valta, kuka määrää, ei se, mitä toimituksessa tapahtuu. Jos joku haluaa elämäänsä Jumalan siunausta, sitä voidaan myös rukoushetkessä pyytää - vaikka toimitusta ei kutsuta parisuhteen siunaamiseksi. Näissä nettikeskusteluissa tulee se vaikutelma, että useimmat kivenkovaan-kriitikot eivät halua Jumalalta tai kirkolta yhtään mitään, vaan haluavat syyn vierittää kaiken yleisen angstinsa kirkon päälle. Olennaista ei olekaan homoseksuaalien elämä eikä oma kristillinen vakaumus, vaan puhina ja tuhina pahapahakirkkoa kohtaan.
Minua kiinnostaisi kuulla homoseksuaaleilta itseltään, kuinka moni pyytäisi kirkollista siunaustoimitusta, vaikka se olisi mahdollista ja kuinka moni haluaa, että suhteen puolestaan rukoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö tämä pappi-diakoni oikeasti tunne mitään ristiriitaa toimintansa ja raamatun opetuksen kanssa? Siis utelias olen. Mikset vaihda kirkkoa johonkin, joka on tuota mieltä.
että hän noudattaa vaikka sitä ohjenuoraa, että ei pitäisi tuomita ja rakastaa lähimmäistä, ja mitä niitä muita juttuja nyt oli, jotka eivät ole niin keskeisiä fundamentalisteille.
Mua on muuten aina hämmentänyt, että kun eikös Paavali puhunut tän homoasian lisäksi naisasiasta, esim, siitä, että naisen pitää pitää turpansa kiinni seurakunnassa, niin eikö hän myös sanonut jotain siitä, miten naisen pitäis pitää tukkaansa, ja vielä mahdollisesti jotain huivia? En muista miten se tarkkaan menee, kun en harrasta raamattua. Mutta kuitenkin, miks tämä on jotenkin vähemmän tärkeä asia, kun nyt kerran raamatun sanaa pitäis noudattaa? MIksei pidetä tukkaa niin kuin Paavali määrää? Kertokaa mulle!
toimintansa ja raamatun opetuksen kanssa? Siis utelias olen. Mikset vaihda kirkkoa johonkin, joka on tuota mieltä.
Miksi minun pitäisi vaihtaa kirkkoa???? Siis oikeasti, mistä ihmeen syystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on myös seurakuntia, joissa sateenkaarivähemistöjen parissa tapahtuva työ on määritelty jonkun työnkuvaan
On olemassa paljon kristittyjä homoseksuaaleja. Vieläkin. Kaikesta huolimatta.
keskustelussa se, ettei kukaan huomioi piispainkokouksen suositusta kirkolliskokouselle, että rekisteröidyn parisuhteen puolesta voidaan rukoilla. Tuntuu, että olennaisinta on valta, kuka määrää, ei se, mitä toimituksessa tapahtuu. Jos joku haluaa elämäänsä Jumalan siunausta, sitä voidaan myös rukoushetkessä pyytää - vaikka toimitusta ei kutsuta parisuhteen siunaamiseksi. Näissä nettikeskusteluissa tulee se vaikutelma, että useimmat kivenkovaan-kriitikot eivät halua Jumalalta tai kirkolta yhtään mitään, vaan haluavat syyn vierittää kaiken yleisen angstinsa kirkon päälle. Olennaista ei olekaan homoseksuaalien elämä eikä oma kristillinen vakaumus, vaan puhina ja tuhina pahapahakirkkoa kohtaan.
Minua kiinnostaisi kuulla homoseksuaaleilta itseltään, kuinka moni pyytäisi kirkollista siunaustoimitusta, vaikka se olisi mahdollista ja kuinka moni haluaa, että suhteen puolestaan rukoillaan.
Jos naimattomuus on raskas asia, Jumala ei estä ketään avioitumasta.
Paavali kytkee avioliitto-opetuksensa laajempiin yhteyksiin. Jokainen eläköön Jumalan edessä siinä osassa, minkä Herra hänelle antaa. Jos Jumala on kutsunut jonkun ympärileikattuna, seuratkoon hän Herraa juutalaiskristittynä. Jos Jumala on taas toisen kutsunut ympärileikkaamattomana, hänen ei tarvitse tulla ensin juutalaiseksi tullakseen kristityksi. Tärkeintä on, että molemmat kuuluvat Kristukselle. Orja tai vapaa, naimattomuuden lahjan saanut tai sitä vailla, kaikkien kristittyjen tulee kapinoimatta pysyä siinä roolissa, jonka Jumala on antanut. Koskee myös homoa.
Avioliitossa on kuitenkin muistettava, että on ero selkeä ero siviili- ja kristillisellä avioliitolla. Kristillinen avioliitto perustuu tiettyihin moraaliperiaatteisiin. Niihin ei kaikkien tarvitse sitoutua. Vaikka ei joku ei voisi sitoutua kristillisen avioliiton moraaliperiaatteisiin, siviiliavioliitto olisi tällöinkin reilumpi vastuu kantamisen tapa. Se kannustaa yleisestikin vastuun kantamiseen.
Kristillisen uskomme mukaan Jumala on asettanut avioliiton. Avioliitto on perheen perusta. Pappi vahvistaa liiton, johon pari on sitoutunut keskinäisellä lupauksella. Kristillinen avioliitto solmitaan Jumalan kasvojen edessä ja siinä pyydetään Jumalan siunausta avioparille ja heidän kodilleen.
Näistä lähtökohdista voi miettiä onko homoavioliitto Raamatun ja kristillisyyden mukaista, onko se perinteen mukaista tai olisiko se muunnos uskonnon perusteista.
Avioliitto on luomisjärjestys. Se on siis ulkonainen yhteys luonnollista elämää varten. Jumala, on säätänyt sen syntiä silmällä pitäen, Paavali kirjoittaa: "Jos he eivät voi hillitä itseänsä, niin menkööt naimisiin, sillä parempi on naida kuin palaa" (l Kor. 7:9). Epäpuhtauden ja haureuden synti, niinkuin kaikki muukin synnin viettelys, väijyy kaikkialla. "Mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin naisella aviomiehensä. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan ja samoin vaimokin miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa ja samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa" (l. Kor. 71 2—4). Tämän mukaan minusta homojen avioliitto olisi suositeltava ratkaisu ja Raamatun mukainen.
Avioliitossa on myös julkisoikeudellinen puoli. Avio koskee koko kansaa ja kansakunnan tulevaisuutta. Sen tarkoituksena on suvun jatkaminen, uuden sukupolven synnyttäminen, "lisääntykää ja täyttäkää maa!" Näin kehoitetaan uusia aviopareja vihittäessä. Tämä kehoitus ei kuitenkaan voi olla järkkymätön, koska aviopareilla on oikeus myös olla kahdestaan, ilman lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sillä kyllä niitä homokammoisia löytyy muualtakin kuin kirkosta. On putkinäköistä ajatella, että kaikki kirkossa vastustavat homoseksuaalisia ihmisiä tai heidän parisuhteidensa siunaamista. Aika vain ei ole vielä kypsä sille, että esim. kristitillsen Yhteys-liikkeen (googleta) tavoitteet toteutuvat ja rekisteröityjä parisuhteita siunattaisiin.
Itse en voisi kuvitella kuuluvani kirkkoon, joka kammoaa homoja.
se sotkee mustavalkoista ajattelua, missä kirkko edustaa kaikkea huonoa ja kirkkokriitikot edustavat kaikkea hyvää.
Sekä kirkossa että Setassa toimii monia kristillisiä homo/lesbo/bi/trans ryhmiä on myös seurakuntia, joissa sateenkaarivähemistöjen parissa tapahtuva työ on määritelty jonkun työnkuvaan On olemassa paljon kristittyjä homoseksuaaleja. Vieläkin. Kaikesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
totta, mutta jotenkin tuntuu erityisen pahalta kun kristityt käyttäytyvät näin. Kristillisyyteen kuuluu lähimmäisenrakkaus. Minulle lähimmäisen rakkaus tarkoittaa mm. sitä, että pyrin arvostamaan toisia ja tarkastelemaan itsekriittisesti omia ennakkoluulojani, joita minullakin siis toki on.
Sanooko yhteiskuntatieteissä käytetty termi HETERONORMATIIVISUUS mitään? Jos ei niin kannattaa tutustua... Ei maailma muutu koskaan paremmaksi, jos aina vedotaan siihen että "tää on kulttuurista" ja kun "kaikki muutkin".
että pappi tulee pitämään rukoushetken sennen tai jälkeen suhteenrekisteröitymisen ja pappi tulee, mitä törkeää kirkko silloin tekee tälle pariskunnalle? Eikö olennaista ole Jumalan edessä hiljentyminen? Miten voi olla, että se ei kelpaa, vaan ainoastaan avioliiton siunaamisen oloinen toimitus? Samaa Jumalaa pariskunta ja pappi rukoilevat ja pyytävät johdatusta, varjelusta ja SIUNAUSTA.
Paavalin tyyliohjeeseen naisille: miksei sitä tarvitse noudattaa?
Olisiko sateenkaari-ihmiset muuttamassa islamin sääntöjä samalla lailla?
eikä maistraatti käy, kuten suurelle osalle heteroparejakin? Onko halu viettää juhlavat prinsessahäät kirkon ovella riisin viskomisineen? Siviilivihkiminen tehtiin lailliseksi jo vuonna 1917. Monta valtiota maailmassa on? Homovihkiminen on aika harvinaista kun se onnistuu vain 8 valtiossa.