Lue keskustelun säännöt.
Piispainkokous ei suosita homoparien siunaamista :)
10.02.2010 |
Piispainkokous ei suosita homoparien siunaamista
Keskiviikko 10.2.2010 klo 15.04 (päivitetty klo 17.38)
Piispainkokous ei edelleenkään suosita homoparien siunaamista. Piispojen mielestä parisuhteensa rekisteröineiden puolesta tai heidän kanssaan voidaan silti rukoilla.
- Asia on jakanut kirkkoa voimakkaasti. Päädyimme ratkaisuun, jonka takana mahdollisimman moni pystyy seisomaan, sanoi Lapuan piispa Simo Peura tiedotustilaisuudessa Helsingissä.
Vapaamuotoista rukousta homopareille voi johtaa pappi tai kirkon muu työntekijä, ja tilaisuuden voi toteuttaa yksityisesti tai yhteisöllisesti. Vastaava käytäntö on voimassa muun muassa Norjan kirkossa.
Kokouksessa keskiviikkona julkistettu selvitys ei ottanut kantaa siihen, missä rukoustilaisuus voidaan järjestää. Kirkkojen käytöstä rukoukseen päätetään seurakuntakohtaisesti.
Suomessa on jo vireillä sukupuolineutraaliin avioliittoon tähtääviä lakialoitteita. Muutama yksittäistapaus rekisteröidyn parisuhteen siunaamisestakin löytyy. Myös osa piispainkokouksen jäsenistä katsoi, että rekisteröidyn parisuhteen siunaaminen on teologisesti mahdollista.
Rukoilemisesta voi myös kieltäytyä
Kirkon työntekijä voi kieltäytyä samaa sukupuolta olevien parien kanssa rukoilemisesta omantunnon syistä. Piispainkokouksen selvitys pitää kiinni perinteisestä käsityksestä, jonka mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen väliseen suhteeseen.
- Rekisteröityä parisuhdetta emme pidä avioliittona, vaan toisenlaisena asiana. Siksi sitä ei siunata. Kaikkien ihmisten ihmisarvo takaa kuitenkin sen, että myös homoseksuaalit ja parisuhteensa rekisteröineet kuuluvat kirkon oikeuden piiriin, kertoi arkkipiispa Jukka Paarma.
Rekisteröity parisuhde ei ole edelleenkään este kirkon virassa toimimiselle, linjasi selvitys. Se ei esitä kirkolliskokouksen aiempien päätösten muuttamista. Kokous päätti vuonna 2003, että kirkkokäsikirjaan ei oteta rekisteröidyn parisuhteen siunaamiseen liittyviä toimituksia.
Selvitys annetaan seuraavaksi kirkolliskokoukselle, joka käsittelee sitä mahdollisesti toukokuun alussa. Tämän jälkeen selvitys siirtyy kirkolliskokouksen valiokunnalle.
Kommentit (110)
niin muistin taas miksi en kuulu kirkkoon. Oon tässä välillä jo miettinyt että onko se kirkko niin paha lafka. On se, en halua ainakaan siihen kerhoon itse jäseneksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
luterilaisen kirkon pitäisi siunata homoliitot. Ihan siis ei mene jakeluun. Miksi homot sellaista edes haluaa? Luterilaisuushan perustuu raamattuun, joka opettaa, että homoliitot on väärin. Miksi ei voi hakea hyväksyntää joltain muulta yhteisöltä, joka hyväksyy? Jos kantoja aletaan veivaamaan, eihän opetus/uskonto ole enää sama. Silloinhan joutuisi monet eroamaan kirkosta, kun ei voisi enää tunnustaa opetusta omaksi.
eli eivät suosita, mutta eivät voi millään estää, ruohonjuuritasolla siunataan parisuhteita koko ajan ja yhä enenevissä määrin.
Suosituksilla ei ole määräävää asemaa, kyllähän bussipysäkeilläkin tupakoidaan vaikka suositus on että ei tupakoitaisi
joojoo meininkiä joka paikassa, eihän se ole sitten mitään. Eihän liitytä johonkin puolueeseenkaan, jos ei aatteita allekirjoita, enkä myöskään puolueen hyväksyntää valinnoilleni silloin haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lesbojen siunaaminen menee siinä sivussa. Kirkkohäät eivät onnistu kuitenkaan ja eri uskonnoilla on mielestäni oikeus päättää mitä tekevät. Ortodokseilta tosiaan ei olla vaatimassa samaa, vaan näiltä maallistuneilta kansanuskonnoilta. Joissakin muslimimaissa homoudesta seuraa vainoa ja kuolemantuomio.
En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi ihmeessä luterilaisen kirkon pitäisi siunata homoliitot.
Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi?
Tee muille kuten haluaisit itsellesi tehtävän?
Mä oon luullu, että toi ajatus on luterilaisuuden kulmakivi. Mut enhän mä mikään teologi olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toimintansa ja raamatun opetuksen kanssa? Siis utelias olen. Mikset vaihda kirkkoa johonkin, joka on tuota mieltä.
luterilaisen kirkon pitäisi siunata homoliitot. Ihan siis ei mene jakeluun. Miksi homot sellaista edes haluaa? Luterilaisuushan perustuu raamattuun, joka opettaa, että homoliitot on väärin. Miksi ei voi hakea hyväksyntää joltain muulta yhteisöltä, joka hyväksyy? Jos kantoja aletaan veivaamaan, eihän opetus/uskonto ole enää sama. Silloinhan joutuisi monet eroamaan kirkosta, kun ei voisi enää tunnustaa opetusta omaksi.
Jos et ole koskaan kuullut, niin uskonnollisia käsityksiä on "veivattu" aika paljon esim. vanhan testamentin kirjoituksen ajoista. Muuten esim. aviorikoksen tehneelle sopiva rangaistus olisi vieläkin kuoliaaksi kivittäminen, tyttären voisi myydä orjaksi, sika olisi syötäväksi kelpaamaton likainen eläin jne.
Nyky-yhteiskunnassa suurin osa ihmisistä ei pidä homoliittoja pahana asiana, joten jos kirkko haluaisi olla ajan tasalla ja pitää jäsenensä, niin se ottaisi sallivan, nykyiseen ajatteluun sopivan ja Raamatun tärkeimmälle käskylle (lähimmäisenrakkaudesta) perustuvan kannan homoliittoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ole mitään ristiriitaa homouden toteuttamisen vääräksi katsomisen kanssa. Eihän homot ihmisenä tietenkään ole väärin, vaan teko. Ei tarkoita, että pitää rakastaa kaikkia lähimmäisten tekoja oli ne oikein tai väärin. Päin vastoin, on rakastamista, että ohjaa oikeaan, eikä hyssyttele.
Eihän tuokaan ole verrattavissa. Uuden liiton myötä, eli uuden testamentin myötä astui uudet opetukset. Uudessa testamentissä ei tuollaisia opetuksia löydy.
Jos et ole koskaan kuullut, niin uskonnollisia käsityksiä on "veivattu" aika paljon esim. vanhan testamentin kirjoituksen ajoista. Muuten esim. aviorikoksen tehneelle sopiva rangaistus olisi vieläkin kuoliaaksi kivittäminen, tyttären voisi myydä orjaksi, sika olisi syötäväksi kelpaamaton likainen eläin jne.
Nyky-yhteiskunnassa suurin osa ihmisistä ei pidä homoliittoja pahana asiana, joten jos kirkko haluaisi olla ajan tasalla ja pitää jäsenensä, niin se ottaisi sallivan, nykyiseen ajatteluun sopivan ja Raamatun tärkeimmälle käskylle (lähimmäisenrakkaudesta) perustuvan kannan homoliittoihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
homoliittoja pahana, mutta mitä siitä? Jos raamattu opettaa toisin, se opettaa, eihän sitä voi nykyihminen muuttaa. Piätäisi perustaa varmaan "nykyihmiselle" uusi kirkko.
Itse olen sitä mieltä, että äänten kalastelu on tyhmää. Jos ei kelpaa, ei kelpaa.
ole mitään ristiriitaa homouden toteuttamisen vääräksi katsomisen kanssa. Eihän homot ihmisenä tietenkään ole väärin, vaan teko. Ei tarkoita, että pitää rakastaa kaikkia lähimmäisten tekoja oli ne oikein tai väärin. Päin vastoin, on rakastamista, että ohjaa oikeaan, eikä hyssyttele.
Tuo on uskovaisten usein käyttämää retoriikkaa, mutta aivan päätöntä. Vähän sama kuin joidenkin homofoobikkojen "ei mulla mitään lesboja vastaan ole, mutta ajatus miehistä panemassa toisiaan perseeseen - hyi saatana".
Miksei kaksi aikuista, täysissä sielun ja ruumiin voimissa olevaa ihmistä saisi rakastaa toisiaan? Onko todella vanhan testamentin kohta, jossa miesten välinen sukupuoliyhteys tuomitaan, tärkeämpi kuin kaikki muut kauniit periaatteet erilaisuuden hyväksymisestä jne? Mitä haittaa kenellekään on siitä, jos aikuiset ihmiset solmivat avioliiton?
Kirkon mielestähän oli vielä jokin vuosisata sitten ihan ok, jos esim. 9-vuotias tyttö kihlattiin vanhalle ukolle. Ehkäisy taas on katolisen kirkon mielestä vieläkin paha asia eikä esim. kondomit ole ratkaisu aidsin torjumiseen kehitysmaissa.
Kirkko on ajanut aikojen saatossa kaikenlaisia politiikkoja, joista osa tiukemmin ja osa löyhemmin Raamattuun perustuvia. Aina Raamatun tulkinnat ja uskonnolliset käsitykset ovat olleet jollain tavoin aikaansa sidottuja.
Nyt olisi kirkon ja sen jäsenten aika tulla homoliittoasiassa 2000-luvulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ap:n hymiö on enemmän kuin mauton.
mitään homoista, eli se mihin ev lut kirkon opetukset perustuu. Eli ei pahin synti. Mielestäni kirkon ei tarvitse vihkiä homoliittoja, kirkon opit tulisi perustua perinteeseen ja pitäytyä siinä. Pitäisikö helluntalaisten suostua vihkimään homoparit samalla lailla? Entä muslimien? lähimmäisen rakkaus ei toteudu jossain kirkon vihkimisessä vaan ihan muissa asioissa. Mielestäni jos kirkko ei saa pidettyä jäseniä siksi, että maailma kaupallistuu, maallistuu niin se ei ole uskonnon vika.
Eli kirkon pitäisi mennä maallisten ihmisten perässä, yrittää miellyttää heitä ja pitää jäsenet tyytyväisinä? Kirkko on jokin hymistelevä ja salliva, ihanan lutuinen juttu, jokaiselle sopiva? Ei vaadi mitään, ymmärtää vain?
Vai onko luterilaisen kirkon tarkoitus kuitenkin Jumalan sanan levittäminen, evankeliointi? Sen kertominen, että Jeesus on kuollut risillä jokaisen syntisen tähden ja että Jeesus kutsuu meistä jokaista lähelleen. Että me saamme uskoa syntimme anteeksi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Jos ylläolevaa ei allekirjoita, niin kirkon siunauksella tai hyväksymisellä ei ole mitään todellista merkitystä. Kirkon pitää olla elävä, todistava, viedä evankeliumia eteenpäin. Saarnata sitä, että synnistä voi vapautua. Minä ja sinä, jokainen tarvitsee anteeksiantoa!
Mielestäni jos kirkko ei saa pidettyä jäseniä siksi, että maailma kaupallistuu, maallistuu niin se ei ole uskonnon vika.
Kyse ei tässä olekaan mistään kaupallistumisesta, vaan etiikasta. On paljon eettisiä asioita pohtivia ihmisiä, joiden mielestä kirkko edustaa tässä pahaa, julmaa ja epäeettistä linjaa. Haluaako kirkko todella olla tällainen eettisiä ihmisiä karkottava laitos?!
Itse en voisi kuvitella kuuluvani kirkkoon, joka kammoaa homoja.
Kirkon pitää olla elävä, todistava, viedä evankeliumia eteenpäin. Saarnata sitä, että synnistä voi vapautua. Minä ja sinä, jokainen tarvitsee anteeksiantoa!
Tällä strategialla kirkko on viime vuosikymmenet mennyt - ja hävinnyt.
Huivit päähän, kivitystuomiot takaisin:)
Nainen olkoon alamainen miehelleen yms..
Ja miksi Helluntaalaiset eivät juovu viinisttä, vaikka jeesus niin tekikin?
Miksei painosteta sitten katolilaisia ja vaikka muslimeja? Tai ortodokseja? Kannatan ehdottomasti samoja lakeja kaikille, eli homoille mahdollisuus rekisteröityyn parisuhteeseen ja vanhemmuuteen, mutta miksi tähän pitää kirkko sotkea?