Annanko 13 v ottaa napakorun vaiko en ?

hoikalla tytöllä erittäin kaunis (ja sen saa myös piiloon ja pois)



semmoisen saa luvattakin, pahimmassa tapauksessa itse tekemällä (esim. minä). Joten miksi kieltää? Ei ole terveydelle vaarallinen, muutenkin harmiton juttu..

oma tyttäreni haluaisi kanssa napalävistyksen, hän täyttää kesällä 15 enkä edelleenkään anna ottaa.

Jos on kyse sellaisesta, mitä ei saa ilman huoltajien lupaa tehdä niin silloin ei kyllä vanhemman tarvii kieltoa perustella yhtään millään. Sen pitää olla kersallekin selvä homma. Päättää sitten itse kun on sen ikäinen, että saa päättää.



Älytöntä...

Ei on ei!



Ja kuka hullu 13-v. edes haluaisi napakoruja tai lävistyksiä itseensä?



Täytyy olla pahasti päästänsä vialla.

ei tee lävistyksiä alle 18 vuotiaille, ainakaan Helsingissä.

Varsinaiseen kysymykseen vastaisin, että riippuu aika paljon nuoresta itsestään. Ymmärtääkö sen, että sitä lävistystä pitää osata myös hoitaa, ettei se tulehdu. Hoito-ohjeet saa kyllä lävistäjältä, mutta niitä pitää myös noudattaa. Lisäksi ihan missä vaan ei kannata lävistystä ottaa. Itse en pidä lävistystä pahana, mutta suosittelisin silti, että vanhempi menee mukaan, jotta näkee itse tapahtuman ja paikan, missä se tehdään ja lisäksi kuulee ne hoito-ohjeet itse. Ja sitten osaa myös pitää omalta osaltaan siitä, että nuori noudattaa niitä.

ja sit alapäähän lävistys ja nenään ja huuleen ja kieleen....

että 13-vuotias on aika nuori ottamaan lävistystä, esim. 15 tai 16 vuoden ikä voisi olla jo parempi.



Niin, ja mulla on itsellänikin lävistyksiä, joten ette saa musta tiukkapipoa tekemälläkään

Lävistyksen saa pois jos haluaa.



Yleensä ikärajana lävistyksiin on 13-v VANHEMMAN LUVALLA ja 15-v ilman lupaa. Tatuoinneissa raja 18-v.

ei aikuinen osaa itselleenkään perustella jonkin asian kieltämistä: "tuntuu" vaan siltä, että pitää kieltää, niikö?!?

Minusta on outoa myös ajatella, ettei kieltoja tarvitse lapselle perustella. - Minä en ainakaan ihan "huvin vuoksi" vaan kieltele lapseltani asioita, joita hän haluaisi. Kieltoon on aina syynsä (kielletty asia ei ole hyväksi lapselleni/ei edistä hyviksi näkemiäni asioita hänen arjessaan tai kasvamisessaan) ja voin kyllä perustella kiellon lapselle, jos hän haluaa tietää "miksi en saa?".



Itse olen pitänyt tärkeänä jo hyvin pienestä asti kertoa lapselleni syyt tiettyihin sääntöihin ja kieltoihin. Näin lapsi oppii ymmärtämään, että säännöillä ja kielloilla varjellaan hänen hyvinvointiaan ja kasvuaan, ei niitä nakella ilmaan ihan vaan lapsen kiusaksi (kuten lapsesta tai teinistä usein tietty tuntuu). Kun kiellot ja säännöt perustellaan - lapsentasoisesti tietysti - lapsi oppii myös itse syy-seuraus-ajattelua sekä kyseenalaistamaan spontaanit mielitekonsa.



Miten jonkun mielestä voi olla auktoriteetin rappiota se, jos lapselle perustelee kieltonsa?! Kyllä meilläkin vanhemman EI on EI, mutta sen EI:n voi myös lapselle avata ja selvittää MIKSI EI on EI.



Ja sitten ap:n kysymykseen: Minustakin lävistyksen salliminen riippuu paljon lapsen itsensä luonteesta. Onko teinisi tarpeeksi kypsä tajutakseen, että tuore lävistys pitää puhdistaa ja hoitaa, ettei se tulehdu? Voisit keskustella tästä vakavasti hänen kanssaan. Ja onko lävistysinto hetken mielijohde vai pidempiaikanen toive? - Voisit testata sitä, haluaako lapsesi tosiaan lävistyksen pidemmällä aikavälillä vai vaan tällä viikolla esim. lupaamalla hänelle sellaisen 14-vuotislahjaksi, jos hän vielä kesällä (puolen vuoden päästä) tuollaisen haluaa.

Lävistyksessä itsessään en nyt näe mitään niin pahaa. Vatsaa ja napaa harvoin esitellään julkisesti muutenkaan, joten lävistys on ihan "siistissä paikassa" eikä tule useinkaan esiin. Nuorille tytöille myydään nättejä, siroja pieniä koruja napalävistyksiin. Ja tosiaan, kun lävistyksestä haluaa eroon, voi korun vain ottaa pois. "Arpi" on pienen pisteen kokoinen, eikä se sijaitse naamassa tai edes korvanlehdessä näkyvillä. Puolentoista vuoden päästä teinisi voi tosiaan jo käydä täräyttämässä lävistyksen ilman lupaasikin...

saa ottaa napalävistyksen jos samalla ottaa klitorislävistyksen. Muussa tapauksessa ei.

miksi ei saa napalävistystä: koska se on ruma (itselläni oli vuosia sitten ja otin sen pois), koska se on epäkäytännöllinen, tyttäreni joutuisi aina teippaamaan sen treeneissä. Tyttäreni ei edes uskalla ottaa korviksia miten sitten napaan...

toisekseen se on jo niin kulunut juttu, tytär ei kuulemma enää halua.

"hyvin kasvatetun" 13v:n niinkuin ei kielilävistyskään tai muu.

nykyaika on lävistys ja tatskat, sama kuin teidän aikaan oli kamalta tupeeraukset.

silti on ihan ok jos 13vuotias nyt vielä "tarvitse" lävistystä. siis kannatin tätä että odota nyt vaikka 15vuotiaaksi.

ei aikuinen osaa itselleenkään perustella jonkin asian kieltämistä: "tuntuu" vaan siltä, että pitää kieltää, niikö?!? Minusta on outoa myös ajatella, ettei kieltoja tarvitse lapselle perustella. - Minä en ainakaan ihan "huvin vuoksi" vaan kieltele lapseltani asioita, joita hän haluaisi. Kieltoon on aina syynsä (kielletty asia ei ole hyväksi lapselleni/ei edistä hyviksi näkemiäni asioita hänen arjessaan tai kasvamisessaan) ja voin kyllä perustella kiellon lapselle, jos hän haluaa tietää "miksi en saa?". Itse olen pitänyt tärkeänä jo hyvin pienestä asti kertoa lapselleni syyt tiettyihin sääntöihin ja kieltoihin. Näin lapsi oppii ymmärtämään, että säännöillä ja kielloilla varjellaan hänen hyvinvointiaan ja kasvuaan, ei niitä nakella ilmaan ihan vaan lapsen kiusaksi (kuten lapsesta tai teinistä usein tietty tuntuu). Kun kiellot ja säännöt perustellaan - lapsentasoisesti tietysti - lapsi oppii myös itse syy-seuraus-ajattelua sekä kyseenalaistamaan spontaanit mielitekonsa. Miten jonkun mielestä voi olla auktoriteetin rappiota se, jos lapselle perustelee kieltonsa?! Kyllä meilläkin vanhemman EI on EI, mutta sen EI:n voi myös lapselle avata ja selvittää MIKSI EI on EI. Ja sitten ap:n kysymykseen: Minustakin lävistyksen salliminen riippuu paljon lapsen itsensä luonteesta. Onko teinisi tarpeeksi kypsä tajutakseen, että tuore lävistys pitää puhdistaa ja hoitaa, ettei se tulehdu? Voisit keskustella tästä vakavasti hänen kanssaan. Ja onko lävistysinto hetken mielijohde vai pidempiaikanen toive? - Voisit testata sitä, haluaako lapsesi tosiaan lävistyksen pidemmällä aikavälillä vai vaan tällä viikolla esim. lupaamalla hänelle sellaisen 14-vuotislahjaksi, jos hän vielä kesällä (puolen vuoden päästä) tuollaisen haluaa. Lävistyksessä itsessään en nyt näe mitään niin pahaa. Vatsaa ja napaa harvoin esitellään julkisesti muutenkaan, joten lävistys on ihan "siistissä paikassa" eikä tule useinkaan esiin. Nuorille tytöille myydään nättejä, siroja pieniä koruja napalävistyksiin. Ja tosiaan, kun lävistyksestä haluaa eroon, voi korun vain ottaa pois. "Arpi" on pienen pisteen kokoinen, eikä se sijaitse naamassa tai edes korvanlehdessä näkyvillä. Puolentoista vuoden päästä teinisi voi tosiaan jo käydä täräyttämässä lävistyksen ilman lupaasikin...

eli ei ole hetken mielijohde kyseessä ja on itse ottanut selvääkin juuri hygieniasta, hinnoista ja paikoista missä niitä tehdään. Tyttö on aina ollut huolellinen ja fiksu ja hoitanut asiansa hyvin eli tarkoitan tällä koulunkäyntiä yms.

Ap

ette ymmär mistää mitää, se on tytön unelma. jos haluutte olla tyhmii ja määräilevii äitei ni kieltäkää vaa lapseltanne kaikki hieno ja uus!

Etta seksi olisi kiihottavampaa. Minusta nannilavistykset ovat paljon upeemmat.

LOL! EHKÄ SE EI TON TAKII SITÄ OTA JOS ON 14V

kyllä ne lävistysliikkeet laittaa noita lävistyksiä.. eri asia on kielikoruissa yms. niihin tarvii olla ikää 18 v. anna ottaa, ei siitä mitää haittaa ole ja saa sen aina pois. ja ne yleensä kasvaa pois.. napakoru on siitä ärsyttävä..

Nähtyäni yhden märkivän ja mätivän navan päätin, että ei meille. Lapset (13v on lapsi) ei kuitenkaan muista puhdistuksia jne. enkä minä aio koko ajan muistuttaa.

vai pitääkö kännykän. Valitsi kännykän. Ja tietä, että jos lävistys tulee niin liittymä lähtee.

anna ottaa mieluummin syksyl/talvella koska kesällä varmasti tulehtuu