Lue keskustelun säännöt.
auttakaa, mikä on takaajan tarkoitus??
13.01.2009 |
ymmärtääkseni menee niin että takaaja joutuu maksamaan lainaa jos velkoja ei maksa, eikö niin?
Olemme miehen kanssa ottamassa asuntolainaa, koska on ensimmäinen lapsi tulossa ja muuttaisimme omaan taloon.
Mutta eilen syttyi sota siitä takaajasta, vanhemmiltaan ei voi edes kysyä asiaa koska muka tietää jo että vastaus on kieltävä. Isästään taas ei ole apua...
Äsken sitten ehdotin hänen enoaan ja hänen vaimoaan mutta ei kuulemma kehtaa pyytää takaajiksi koska ei pysty vakuuttamaan että pystyykö sitä lainaa maksamaan yms...
En ymmärrä! Emmehän sitten koskaan voi ostaa taloa jos asia kaatuu sihen ettei kehtaa pyytää ketään takaajaksi!!!!
Mitä kamalaa sinä asiassa on......... auttakaa minua ymmärtämään.
Kommentit (84)
Ei kukaan oikeasti ole tänäpäivänä niin tyhmä että suostuu takaajaksi. On se tosi noloa edes sellaista kysyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
....että on valmis maksamaan milloin vain ko. takaamansa lainan takaisin ilman ketutusta. Jos ei ole siihen valmis niin ei kannata lähteä takaajaksi.
Ja vaikka takaajia olisi monia niin lainanantaja voi päättää yksin keneltä takaajalta lähtee pyytämään rahoja takaisin (ei tarvitse lähteä velkomaan kaikilta). Se on sitten takaajan asia saada muilta takaajilta rahat takaisin.
Jos kerta nykyinen vuokranne on paljon suurempi? Onko elämänne nyt jotenkin kamalaa kituuttamista tms?
Itse jos ottaisin lainan, maksaisin sen mahd. pian pois. Toki niin, että ei tarvitse koko ajan vyötä kiristellä, mutta mahd. suurilla lyhennyksillä kerralla.
emme ole ottamassa mitää kamalaa summaa lainaa. Meidän perheessä siskoni ovat toisillensa takaajia ja vaikka raha asisoissa on ollut joskus ongelmia, ovat he silti maksaneet lainan.
Ja laina summa on paljon pienempi kuin meidän vuokra/kk, joten en näe syytä miksi emme voisi sellasta summaa maksaa jos kerta työ tulot ovat säännölliset.
koska en tiedä sitä kaikkea näistä asioista.
ja koska siskoillani ei ole koskaan ollut mitään ongelmia laina maksamisessa niin en siis näe mitään ongelmaa asiassa.
en ole laittamassa mihinkään paperiin nimeäni. Eikä se ole sama asia kun pyytäisimme meille ostamaan taloa... Täältä ei saa muutakun vittuilut aina niskaan jos jotain asiaa kysyy.
Oletko koskaan kuulut koroista? Koronnoususta? Vesi, sähkö ja jätemaksuista? Kiinteistöverosta? Rutkiremontista? Rikki menneistä kodinkoneista ym?
Jos ostamme talon niin eihän siitä tarvitse maksaa muutakuin sen lainanlyhennyksen verran kuussa ym eikö totta??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhaa tietoa, nykyään sovitaan kuinka paljosta takaat.[
Takaat vaikka 25000e:sta. Noh, pankkihan tietenkin päättää että ne ekat 25000e jotka jää saamatta on juuri tämän takaajan 25000e. Simppeliä.
siksi koska olemme jutelleet asiasta, että on turhaa maksaa kallista vuokraa joka menee loppuvaiheessa hukkaan kun voi maksaa itsellensä taloa ja samalla maksaa siitä kuukaudessa hieman vähemmän.
Olemme katselleet taloa miehen vanhempien lähetltä sillä omat sukulaiseni asuvat 400km päässä, saamme ensimmäisen lapsen joten muuttaminen heidän lähelle auttaisi meitä suuresti jos jotain apua tarvitsisimme. Vuokrat sillä paikkakunnalla ovat niin kalliita ja anoppi vielä ite ehdotti laina asiaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
....että on valmis maksamaan milloin vain ko. takaamansa lainan takaisin ilman ketutusta. Jos ei ole siihen valmis niin ei kannata lähteä takaajaksi.
Ja vaikka takaajia olisi monia niin lainanantaja voi päättää yksin keneltä takaajalta lähtee pyytämään rahoja takaisin (ei tarvitse lähteä velkomaan kaikilta). Se on sitten takaajan asia saada muilta takaajilta rahat takaisin.
25, Miten niin?????.
Jos lainanottaja ei esim. vain halua maksaa lainaansa takaisin niin velkoja (tässä tapauksessa pankki) kääntyy takaajan puoleen. Vasta jos takaaja ei pysty (tässä ei siis haluamattomuus riitä) maksamaan lainaa takaisin niin lainan panttina oleva omaisuus (tässä asunto) menee myyntiin.
Eli....te voisitte vaan jättää lainanlyhennyksiä maksamatta. Mennä vaikka luksusmatkoille rahoilla. Pankki lähtisi automaattisesti perimään lainanlyhennyksiä takaisin takaajalta....jonka oma omaisuus menisi ulosottoon jos hänellä ei olisi varaa maksaa lainanlyhennyksiä. Vasta sitten jos takaajan ulosotettu omaisuus ei riittäisi velan maksuun niin asuntonne myytäisiin ja pankki ottaisi omansa.
Takaajanne joutuisi itse aloittamaan oikeusteitse rahan hankkimisen takaisin teiltä (ts. lisää kustannuksia hänelle)...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kun tulee tunne, että olet tosi huolettomalla asenteella lähtemässä turhan isoon projektiin mukaan... Eikö teidän kannattaisi mennä pankkiin juttelemaan näistä asioista, siellä ammattilainen selittäisi sinulle kaikki eri vaihtoehdot yms.
Ja se minua ihmetyttää, miksi sillä, että siskosi lainan maksussa ei ole ollut ongelmia, olisi mitään tekemistä teidän perheen raha-asioiden kanssa?
että se takaajahan on sitten valmis maksamaan sen osuuden minkä takaa, jos ei velallinen pysty sitä itse hoitamaan. En minä ainakaan takaisi kenenkään taloa :)
Että mennään hattu kourassa kysymään että "me halutaan tämä talo mutta jos ei pystytä itse maksamaan niin maksaisitko sää"? Pliis, jooko?
25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen 19 vuotias opiskelija ja avopuolisoni on ottanut asian hoitaakseen.
Emme kuitenkaan ole niin tyhmiä että emme maksaisi lainan lyhennystä ja käyttäisimme sen johonkin muuhun!!!
os lainanottaja ei esim. vain halua maksaa lainaansa takaisin niin velkoja (tässä tapauksessa pankki) kääntyy takaajan puoleen. Vasta jos takaaja ei pysty (tässä ei siis haluamattomuus riitä) maksamaan lainaa takaisin niin lainan panttina oleva omaisuus (tässä asunto) menee myyntiin.
Ettekö ymmärrä yhtään mitään vai ettekö oikeasti lue /ymmärrä pankista saamianne papereita? Jos lainapaperissa lukee että tämä EI ole täytetakaus, vastaat takaajana KOKO lainasummasta, jos taasen että kyseessä täytetakaus, on tämä takaaja toissijainen takaaja jonka takausvastuu kohdentuu vain siihen osaan mihin päätakaus(=talo) ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saa ihmiset ajattelemaan että emme maksaisi lainaa???? samalla laillahan joudumme maksamaan nyt vuokraa! ja niin sen maksamme..
Ei tulisi pieneen mieleenkään asettaa takaajana olevaa mihinkään pulaan todellakaan, ja jo kerta se raha summa on vain 5000 niin sitä ei kovin kauaa tarvitse maksaa kuitenkaan...
En ymmärrä mitä luulet ko. lyhenteen tarkoittavan mutta sillä viitataan sinuun joka aloitit juuri tämän keskustelun. Ja näin vanhempana tätinä neuvon sinua menemään pankkiin avopuolisosi kanssa ja keskustelemaan oikein asiantuntijan kanssa mitä takaus tarkoittaa.
Ettekö ymmärrä yhtään mitään vai ettekö oikeasti lue /ymmärrä pankista saamianne papereita? Jos lainapaperissa lukee että tämä EI ole täytetakaus, vastaat takaajana KOKO lainasummasta, jos taasen että kyseessä täytetakaus, on tämä takaaja toissijainen takaaja jonka takausvastuu kohdentuu vain siihen osaan mihin päätakaus(=talo) ei riitä.
Mutta aina voi sattua jotain, ja takaaja joutuu maksumieheksi jos et pysty maksamaan. 5 tonnia on jo paljon jos maksaa toisen velkaa.
yhtään mitään papereita vaan asiasta on vasta keskusteltu pankin kanssa...
Olet kai kirjoittanut ketjun ensimmäisen viestin, jossa esität kysymyksen? Olet silloin tämän ketjun ap, alkuperäinen kirjoittaja.
Takausasiasta. Meillä on mun vanhemmat takaamassa asuntolainaa. Ostimme 3 vuotta sitten 120 000€ maksaneen asunnon. Asunto itsessään riitti takamaan 80% lainasta, loppu 20% eli 24 000€ jäi vanhemmilleni taattavaksi. Kumpikin on erillistakaajana 12 000€ summasta. Kun olemme lyhentäneet lainaa 24 000€ pääsevät vanhempani takausvastuusta.
Meillä homma oli ihan päivänselvä, totta kai vanhemmat suostui. Saman teen aikanaan omille lapsilleni. Meillä on säännölliset tulot ja olemme normaaleja, vastuullisia ihmisiä. Minulla on 100% varma työpaikka ja laina niin kohtuullinen, että yhdenkin palkka riittää lyhennyksiin ja elämiseen. Jos jotain todella outoa kävisi ja laina kaatuisi 24 000€ osalta takaajien niskaan (todella, todella epätodennäköistä) maksaisin joka sentin vanhemmilleni takaisin. Mutta tilanne on niin absurdi, etten keksi tähän hätään yhtään sellaista tilannetta. Emme ikinä aio hankkiutua kahden asunnon loukkoon, meillä on henkivakuutukset ja olemme työttömyyskassan jäseniä. Molemmat on vakuutettu myös sairauden varalta.
emme ole ottamassa mitää kamalaa summaa lainaa. Meidän perheessä siskoni ovat toisillensa takaajia ja vaikka raha asisoissa on ollut joskus ongelmia, ovat he silti maksaneet lainan.
Ja laina summa on paljon pienempi kuin meidän vuokra/kk, joten en näe syytä miksi emme voisi sellasta summaa maksaa jos kerta työ tulot ovat säännölliset.