Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksut ja omat lapset näkee nälkää, miten voi olla mahdollista?
31.01.2010 |
tilanne siis tämä:
miehelläni on kaksi lasta aikaisemmasta avioliitosta, eronnu niiden lasten ollessa hyvin pieniä, ja ei ole sen jälkeen saanut nähdä lapsia (pieni selvennys miksi ettei tule heti haukkuja isästä: nainen mustasukkainen oli, teki miehen työn teon vaikeaksi niin että mies sai potkut kun akka ahdisteli töihin asti mustasukkaisena jne...ja naisen suku ei antanut mieheni tavata lapsia lainkaan kun akka oli ottanu lapset ja lähteny jne..mieheni oli ollu hoidossa tämän takia masennuksen vuoksi ja elämänhalu mennyt kun lapset oli viety tuosta noin vaan eikä kukaan ollut tukenut)
nyt kun meillä on kolme lasta, pieniä, olemme naimisissa kaikki on hyvin. olemme yrittäneet otta lapsiin yhteytttä ei olla saatu eikä kukaan auta. minä olen aina sanonut että ne on lapsia ja niiltä en tule ovea sulkemaan, lapset on viattomia vanhempiensa päätöksiin.
mutta minua kaivertaa yksi asia,
mieheni maksaa palkasta josta jää verojen jälkeen 1600e käteen, elatus maksuja 300e kuussa (tarkalleen jotain 286e) niin meidän perhe elää todella pienellä.
minä saan äitiyspäivärahaa verojen jälkeen 630e/kk ja lapsilisät. asumme velka talossa, pieni velka mut sitäkin lyhennettävä kk 1000e.päälle vielä sähköt veet ja kaikki mikä asumiseen liittyy.
niin miten voi olla että meidän lapsia ei oteta huomioon, lasketaan vain että mieheni elättää nämä kaksi lasta ja ei saa rahalleen "vastinetta" eli ei saa lapsiin mitään oikeutta?
tuntuu että meidän rahat menee ihan hukkaan ja emme voi vielä muutamaan vuoteen nauttia tästä ettei 300 e kuussa menisi tuonne.
jotenkin julmaa, mut näin kai se on..
Kommentit (134)
61/134
|
01.02.2010 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
ainakin jos ovat aviossa, on kyllä elatusvastuu puolison lapsia kohtaan.
Elatusvastuuta ei sen sijan ole äidin uudella miehellä.
Mistä olet tuollaista keksinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta että joku joka ei kanna mitään vastuuta lapsistaan haluaisi lisäksi vielä luistaa elatusmaksuista!!!
Lisäksi ihmettelen miten teillä ei olisi varaa viiteen lapseen kun meilläkin on seitsemään :) Sattuneesta syystä meistä vanhemmista vain toinen on työelämässä.
- menkää sosiaalivirastoon hakemaan toimeentulotukea, ne tekevät laskelmat valmiiksi
- lisäksi käytte lastenvalvojalla joka laskee miehen elatuskyvyn, elatuskyky on muuttunut
Mielestäni on itsestään selvää että mies on vastuussa myös entisen suhteen lapsista.
Jos on riittävä tahtotila saa tapaamiset järjestettyä. Tapaamissopimus uusiksi lastenvalvojan luona tai oikeuden päätöksellä.
Minusta tämä on jo aika kohtuutonta:
Uskomatonta että joku joka ei kanna mitään vastuuta lapsistaan haluaisi lisäksi vielä luistaa elatusmaksuista!!!
Mies ei koskaan hoida / tapaa lapsiaan, ei kanna vastuuta kasvatuksesta, ei vietä aikaa heidän kanssaan, ei hanki heille mitään ja nyt ei jaksaisi enää maksaa elareitakaan. Kuuluuko vastuu lapsista vain äidille??? Missä mies oli kun lapset oli sairaana tai esitti joulunäytelmää päiväkodissa?? Ja mitä hittoa se kuuluu asiaan mikä äidin uuden miehen ammatti on???
Minusta tämä on jo aika kohtuutonta:
Uskomatonta että joku joka ei kanna mitään vastuuta lapsistaan haluaisi lisäksi vielä luistaa elatusmaksuista!!!
Mies ei koskaan hoida / tapaa lapsiaan, ei kanna vastuuta kasvatuksesta, ei vietä aikaa heidän kanssaan, ei hanki heille mitään ja nyt ei jaksaisi enää maksaa elareitakaan. Kuuluuko vastuu lapsista vain äidille??? Missä mies oli kun lapset oli sairaana tai esitti joulunäytelmää päiväkodissa?? Ja mitä hittoa se kuuluu asiaan mikä äidin uuden miehen ammatti on???
Hehän ovat halunneet tavata lapsia, lasten äiti ei ole antanut. Mikä siihen syynä, ei tiedetä. Tietenkin asialla kaksi puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos tilanne on tuo että mies on vastoin omaa tahtoaan erotettu lapsistaan. Siis mies ei omasta halustaan ole kantamatta sitä vastuuta.
mies siis erotetaan lapsistaan, SE on kohtuutonta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miehellä on ennestään 2 josta pitää maksaa. eli niiden elatukset on otettava huomioon kun mietitti montako lasta teette.
jos olisi teidän lapsia niin tuskin teillä olisi 5 lasta noilla tuloilla??
eli ihan oikein menee!
3 lasta tietäen, että hänen pitää maksaa elatukset 2 lapsesta.
ei isäpuoli tarvitse elättää vain isä sen tekee. Ja sillä ei ole mitää tekemistä sen kanssa, että isäpuoli onn juristi!
asiat mene täsmälleen oikein!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laina-ajalla kk maksu olis ton tonnin luokkaa.
Jos asuu jossain peräkylillä, niin ei voi vuokratkaan olla noin kovia. TAmpereellakin esim saa ison asunnon 500 e kuussa vuokrattua.
Miten te oikein asute jos vesi- sähkö- ja jätehuolto on noin kallista?
Tuntuu aikas lailla liioittelulta nuo teidän menot.
Siis miehelläsi on kaksi lasta edellisestä liitosta ja heistä täytyy maksaa elareita. Piste! jos ei maksa, niin menevät ulosottoon.
Miksi on täytynyt kolme lisälasta hankkia, jos ei ole varaa? Miksi on iso laina yms, niinkuin moni on jo täällä sanonut. Järjestäkää asianne. jos asutte niin kaukana, ettei sinulla ole "varaa mennä töihin", niin muuttakaa. mikä pakko on asua jossain peräkylällä? Ota hoitolapsia kotiin?
Ja mitä niistä tapaamisista kitiset? Jos OLISITTE TODELLA HALUNNEET hoitaa asian, niin olisitte jo vuosia sitten vieneet asian eteenpäin lastenvalvojan tai käräjäoikeuden kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta tuli mieleen, että eikö ole epäreilua että avioerolapsiin laitetaan vähintään 2x140e per lapsi, eli isä maksaa 140e ja tietysti äitikin maksaa vähintään saman verran, eli 280e yhteensä menee lasta kohden. Mutta sitten ap:n ja tämän miehen lapsiin on laskettu menevän puolet vähemmän, eli 140e per lapsi.
Enkä ymmärrä miksi joku kehtaa ihmetellä, että miksi mies on tehnyt vielä kolme lasta lisää jne? Aika törkeää arvostelua. Totta kai mies haluaa lapsia, ja kun ei edellisiä saa tavata ja olla tekemisissä, niin ilman muuta hänellä on oikeus onneen näiden kolmen lapsen kanssa.
kovaa tarmokkuutta lasten tapaamisten järjestelyissä, mutta mä en käsitä, miten taas kerran täällä lynkataan äitipuoli ja etäisä täysillä, vaikka äitikin on hankaloittanut tilannetta. Miksi te ette lainkaan voi arvostella lähiäitiä toiminnastaan? Hänhän on ihan yhtä vastuussa tapaamattomuudesta kuin tämä ap:n mies!
Mitä elareihin tulee, niin kannattaa laskettaa uudelleen lastenvalvojalla. Jos elari laskee, niin sehän ei vaikeuta lasten tilannetta mitenkään vaan erotuksen saa sitten Kelasta. Se helpottaa vain teidän asemaa. Mutta tosiaan ottakaa lastenvalvojaan yhteyttä, niin loppuu asian pyörittely. Sieltähän se selviää.
Tietysti jokaisen pitäisi tehdä vain sen verran, kun rahkeet riittää, mutta taloudellisesti lapset ovat tasavertaisia ja ap:n miehellä on tasan yhtä iso elatusvelvollisuus KAIKKIIN lapsiin. Tällä palstalla tuntuu olevan sellainen henki, että "ekat lapset" olisivat jotenkin oikeutettuja ensisijaisesti elatukseen verrattuna nuorempiin. Noinko te listaatte lapsenne ydinperheissäkin? Että vanhemmille ensin ruuat ja vaatteet, juniorit nääntyköön vaikka nälkään? Selittäkää nyt joku täällä se ristiriita, jossa ensin vaaditaan isää huomioimaan ja ottamaan "etälapset" tasavertaisena elämässään, ja seuraavassa virkkeessä vaaditaan elatus ensisijaisena näille vanhemmille lapsille...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai sillä isällä on tapaamissopimus tehtynä kun kerran on elatusvelvollisuuskin? Sen tapaamisspoimuksen nojalla voi poliisin ja sosiaaliviranomaisen kanssa mennä hakemaan ne lapset niinä päivinä ku paperissa lukee. Jos sopimusta ei ole, voi asian riitauttaa (ensiksi lastenvalvojalle sossuun) ja oikeus määrää ajat ja päivät. Ihan höttöä tuo mitä ap jankkaa exän juristimiehestä ja muusta. Laki sanelee nämä asiat, ei juristi.
Selittäkää nyt joku täällä se ristiriita, jossa ensin vaaditaan isää huomioimaan ja ottamaan "etälapset" tasavertaisena elämässään, ja seuraavassa virkkeessä vaaditaan elatus ensisijaisena näille vanhemmille lapsille...?
Ap liioittelee kulujaan ja väheksyy tulojaan. Nettona heille jää kuukaudessa käyttöönn. 2600 euroa ja ap valittaa kun siitä pitä antaa n. 280 euroa etälapsille. Heidän omaan käyttöönsä jää kuukaudessa yli 2300 euroa ja ap:n mukaan "omat lapset näkevät nälkää" kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja.
Aika törkeätä mielestäni ap:lta.
Kamala maksella tuollaisia summia. Kyllä ne lapset pärjää ilman rahaakin. En minä ainakaan maksaisi mitään elatusmaksuja ulkopuolisille perheille. Lapset ovat äitinsä kanssa omillaan ja äiti saa luvan hoitaa. Pyytäköön muilta miehiltä sitä rahaa. Kaikista edullisinta olisi ollut käyttää kondomia aikoinaan.
laina-ajalla kk maksu olis ton tonnin luokkaa.
Jos asuu jossain peräkylillä, niin ei voi vuokratkaan olla noin kovia. TAmpereellakin esim saa ison asunnon 500 e kuussa vuokrattua.
Miten te oikein asute jos vesi- sähkö- ja jätehuolto on noin kallista?
Tuntuu aikas lailla liioittelulta nuo teidän menot.
mutta tuli mieleen, että eikö ole epäreilua että avioerolapsiin laitetaan vähintään 2x140e per lapsi, eli isä maksaa 140e ja tietysti äitikin maksaa vähintään saman verran, eli 280e yhteensä menee lasta kohden. Mutta sitten ap:n ja tämän miehen lapsiin on laskettu menevän puolet vähemmän, eli 140e per lapsi.
.
Elareista kustannetaan osittain myos lasten asumiskuluja. Tosta 280 pitaa vahentaa osuus asumiskuluissa jotta summasta sais vertailukelpoisen 140 omien lasten osuuden kanssa (ap:n mukaan 1000 jonka oli jo vahentanyt tehdessaan laskelman omien lasten osuudesta). Ei se 280 oo karkkirahaa vaan tarkoitettu lapsesta aiheutuvien kulujen kattamiseen: vaatteet, ruoka, asuminen, laakari, harrastukset, lastenhoito yms yms.
noihin elareihin, mutta pakko kommentoida noista tuloista...
Ihanko oikeasti osa on sitä mieltä, että 5 henkisen perheen pitäisi tulla HYVIN toimeen n. 2500€ nettotuloilla??? Ap: lla saattaa olla ongelmia rahankäytössä, en tiedä, mutta kyllähän se suurin ongelma on nyt siinä, että noilla tuloilla on vaikea tulla toimeen vaikka ei olisi elareitakaan maksettavana!