Lue keskustelun säännöt.
Olisiko teistä ok, jos mies alkaisi 5v asuntolainan
21.01.2010 |
ottamisen jälkeen puhumaan, että sinun pitäisi maksaa asumisestasi vuokraa? Meillä siis miehen nimissä on talo ja laina, laina on mitoitettu miehen tuloihin ja itse tienasin lainanottohetkellä n.2000€/kk. Nyt mies on sitä mieltä etten maksa mistään mitään(maksan laskuista puolet) ja minun pitäisi maksaa asumisesta vuokraa. Meillä on siis omat rahat. teen lähes kaikki kotityöt ja käyn töissä.
Itseäni loukkaa tällainen, että minun pitäisi maksaa miehen asuntolainaa pois, hän ei halua taloa minun nimiini puoleksi.
Kommentit (332)
sinänhä tuo kuvio ei ole järkevä, koska teillä on avioehto. NYt mies voi rauhassa maksella omaansa pois, sinä tavallaan autat miestä kerryttämään omaisuutta hoitamalla lasta, maksamalla laskut jne. Eros sattuessa miehellä jää asunto, sinulle ei ilmeisesti mitään jos teillä on avioehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitää jotenkin hyvitellä huonotuloista? Miksi? Kyllä ihminen on ihan itse syypää huonoihin tuloihinsa ja kärsiköön sen sitten myös itse.
vallankäytön välineenä on mukana myös väkivaltaa, henkistä tai fyysistä. Onko teillä ap? Sinuna kyllä eroaisin, olet onnellisempi yksin kuin tuollaisessa avioliiton irvikuvassa.
hän olisi maksanut vuokraa ja omat menonsa pienestä palkastaan, eikä hänellä olisi yhtään sen emempää.
vallankäytön välineenä on mukana myös väkivaltaa, henkistä tai fyysistä. Onko teillä ap? Sinuna kyllä eroaisin, olet onnellisempi yksin kuin tuollaisessa avioliiton irvikuvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossa esität miehellesi sitä että hän myös hoitaa KOKONAAN lapsensa menot ja kaikki vanhempainillat (hänhän ei ole sinun lapsesi) sekä siivoaa talonne puoliksi (voi määrittää siivoustyön hinnaksi 35€/h), ota myös laskelmissa huomioon lapsen ruoka joka tulee kokonaisuudessaan miehen maksettavaksi. Jos mies suostuu näihin laskelmiiin niin sitten voit armollisesti ilmoittaa voivasti ostaa osuuden talosta, sen ei tarvitse olla 50% vaan esim 30% jollon teette asiasta myös viralliset. Joka tapauksessa mielestäni sinun pitää saada osa omistusoikeudesta mikäli ala maksaa ns "vuokraa".
on kyllä yleensä noin 26 euroa tunti ja siitähän saa 60 % verovähennyksenä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei haloo jos ap asuisi yksi vuokramenot olisi huomattavasti pienemmät sanoin muut laskut. Minusta on väärin sanoa että tämän naisen tekemät kotityöt ja huolehtiminen molemmista lapsista siis myös miehen entisen avo/avioliiton lapsesta olisi fiksun miehen huomioitava. Nainen tekee ruoat, hoitaa siivoukset, vanhempain illat, harrastukset, pyykit eli tekee ns. kahta työtä. Virallista palkka työtä ja kotiäidin työt yksin mitkä monesti jaetaan.
Jos mies olisi samassa tilanteessa ei hällä kävisi mielessä myöskään ennää maksaa vuokraa!!
Mieshän pääsee helpolla. Käy 8h töissä ja maksaa laskun kerran kuussa ja raapii p****ttä.
Istukaa alas ja koita saada hänet ymmärtämään teidän suhteutut tulot koska miehen tulot on melkeen 75% sun tuloista. Ja kuinka raskas henkinen taakka sinulla on perheestä sekä tarkastakaa muidenkin laskujen tilanne. Jos hän on fiksu hän ymmärtää kun kaikki on listattu paperille. Kova kovaa vastaan ja jos ei muu auta niin lähde omille teille jos vain tilanne jatkuu entisellään kyllä sä yksinkin pärjäät teidän omien lasten kanssa. Koittakoon hän pärjätä sitten entisen muksunsa kanssa ja koittaa sovittaa "rahakkaisiin" töihinsä muiden lasten tapaamis oikeudet.
Ja valitettavaa on että oli tulot mitkä tahansa vanhemmilla on aina maksettava elatusapua jos ei ole varaa sen hoitaa kunta. Poikkeus on yhteishuoltajuus jos asuminen kuussa jaetaan fifti fifti. Ja täässä tapauksessahan niin ei ole jos äiti tapaa lastaan kerran kahdessa kuukaudessa!
heistä on ok maksella juoksevia kuluja palkoillaan, vaikka miehillä isompi palkka. Ei vaan jaksa ymmärtää.
Näistä sitten luetaan tälläkin palstalla, miten miehille jää omaisuus ja naiset on maksaneet palkoistaa juoksevat kulut, eikä ole kerryttäneet mitenkään omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LYHENTÄISI KOKO AJAN OMAA LAINAANSA JA KAIKKI TULISI HÄNEN NIMIINSÄ.
että mies rakastaa. Enemmänkin haluaa naisen, joka hoitaa lapset ja kotitalouden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olisi asunut yksin, hän ei olisi asunut talossa, eikä takuulla olisi maksellut yhtään mitään muuta kuin yksiön vuokraa. Hänhän sanoi että hänellä on ollut surkeat tulot.
että avioliitto on maksettua rakkautta? Että vaimo on maksullinen nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi tienaa moninkertaisesti enemmän kuin sinä. Pienemmällä palkallasi, et voi millään maksaa ikään kuin puoliksi kaikkea. Pitäähän nämä asiat suhteuttaa kummankin tuloihin.
Jos hoidat kotia ja miehenkin lasta, ethän vaan suostu mitään vuokraa maksamaan. Olet tehnyt vuosia "ilmaista" työtä, jota ei voi rahallisesti edes mitata. Olet mahdollistanut miehesi urakehityksen.
Parasta tietysti olisi, että talo olisi molempien nimissä. Jos ei tämä onnistu, älä maksa vuokraa. Sehän kohtuutonta!
Minusta se vasta onkin epäreilua. Miksi ap on luuseri? Ei ole oikein maksattaa sitä miehellä, ap:n vikahan se on.
Jos laina on otettu hyvässä yhteisymmärryksessä ja yhtäkkiä mies alkaa vaatia vuokraa (mitä et tietenkään suostu maksamaan, haloo!!!) niin kyllä minä ensimmäisenä alkaisin miettiä, että mistä tuulee?
Kyseessä on todella lyhyt laina-aika (meillä 25v laina, 1v maksettu... jee jee) 5 vuotta vaan.
Ja jos sitten olet niin pahvi ja päätät ryhtyä jotain maksamaan, niin huolehdi siitä, että maksat sitten lainan lyhennystä ja talosta puolet on sinun. Että jos homma menee kiville, niin puolet talon myynnistä tulee sitten sinulle, eikä pöntölle miehellesi.
On kyllä outo mies.
Mun mielestä avioliitossa ei muutenkaan ole "mun ja sun" rahoja. Eri asia, jos toinen on joku Fazer ja omistaa miljoonia niin silloin toki on "hänen omaisuutensa" mutta jos perheen varallisuus perustuu palkkatuloihin ja johonkin asuntoon, osakkeisiin jne. niin sen pitäisi AINA olla yhteistä omaisuutta ja siinä ei lasketa, kuka maksoi auton korjauksen ja kuka osti pikku-Oskarille vaippoja.
Eikö se nyt järkikin sano, että se kumpi tienaa enemmän, maksaa enemmän. Yhteisiähän ne lapsetkin on vai jaetaanko nekin, että "sinä omistat Oskarista 20% ja minä 80% kun satun olemaan korkeakoulutettu dippa-inssi ja sinä VAAN sairaanhoitaja" ?!?
Meillä laina miehen nimissä ja mies maksaa lainan ja minä yhtiövastikkeen. mies auton ja minä tytön. yhdessä ostetaan ruuat ja muut maksut maksaa se kummalla on enemmän rahaa, yleensä mies kun on töissä ja minä hoitovapaalla kotona. Omat laskut maksaa kumpikin itse. Tämä järjestelmä on toiminut hyvin ja sitten kun valmistun ja pääsen joskus töihin niin tasapuolistamme kuluja. Ei oo onneks koskaan tarvinnu riidellä raha-asioista.
Se on jo muutaman vuoden takaa, mutta perusasiat eivät ole muuttuneet.
Sen on tehnyt varatuomari (nainen), joka kehottaa naisia huolehtimaan omasta asemastaan. Koska vaikka laki on miehille ja naisille sama, miesten ja naisten elämä ei ole samanlaista.
Minusta ykkösongelma on, että sinun tulosi menevät juokseviin menoihin, kun miehesi nimiin karttuu koko ajan omaisuutta. Ei ole lainkaan selvää, että erotilanteessa talon arvo menisi tasan teidän kesken (eli saisit puolet, kuten moni lupailee).
Yleisin naisten ongelma erotilanteessa tai perinnönjaossa on juuri tämä: omat rahat on käytetty ruokaan ja laskuihin eikä omaisuutta ole lainkaan. Mies on hankkinut rahoillaan nimiinsä omaisuutta.
Jos mies ei halua taloanne myös sinun nimiisi (niin että maksaisit tuloihinne suhteutettuna oman osasi lainasta), kysyisin hänen perustelujaan siihen. Suunnitteleeko hän eroa?
Suuret hankinnat vaikuttavat aina koko perheen talouteen ja siksi ne kannattaisi merkitä molempien nimiin.
Jos aviopuolison pitää alkaa maksaa vuokraa kumppanilleen, olisi sitten varmaan parasta tehdä vuokrasopimuskin... ja miehen "vuokratulot" vaikuttavat sitten hänen verotukseensa.
Matematiikkaa, ymmärräthän.
Jos toinee tienaa yli 8000 ja toinen vähän päälle 3000 onhan se eri asia, mitä kumpikin pystyy maksamaan. Kyllähän enemmän tienaava pystyy ottamaan maksuvastuuta enemmän, jos naimisissa ollaan.
Pitää myös suhteuttaa kotitöitten määrä eli mielsetäni ns. ilmaiseksi tehtävä työ, mikä mahdollistaa toisen uraputken.
Ja luuserihan ei kyseinen henkilö ole. Eri elämäntilanteet johtavat erilaisiin valintoihin.
täysin erilainen elintaso puolisoilla? Jos mies tienaa moninkertaisesti enemmän, niin naisen on kuitenkin maksettava kaikki puoliksi, jopa miehen nimissä olevaa omaisuutta?