Lue keskustelun säännöt.
Avoero tulossa- asunto miehen nimissä!
17.01.2010 |
Älkää edes kysykö miksi suostuin aikanaan siihen, että asunto tuli vain miehen nimiin, vaikka minäkin sitä olen maksanut. Kaikki mitä olen tienannut, on mennyt perheen eteen. Nyt mies haluaa erota ja vain hänen nimensä on asunnon omistajana. Hän myös vaatii, että saa pitää lapset, koska minulla ei ole asuntoa ja vaatii minua lähtemään ensi viikolla. Mitä teen?
Kommentit (94)
Ja olet sitä mieltä,ettei niitä mun maksamia tuloja tarvi ilmoittaa kenellekkää??lastenvalvojalle yms??Hänen elatuskykynsähän tässä tapauksessa nousee,jolloin on myös kyvykäs siltä osin huolehtimaan lasten kustannuksista??
Ei hänen tulonsa nouse. Hänen pääomansa pyysy ihan samana. Asunto vaan vaihtuu rahaksi, jonka hän ehkä kohta sijoittaakin johonkin toiseen asuntoon ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja olet sitä mieltä,ettei niitä mun maksamia tuloja tarvi ilmoittaa kenellekkää??lastenvalvojalle yms??Hänen elatuskykynsähän tässä tapauksessa nousee,jolloin on myös kyvykäs siltä osin huolehtimaan lasten kustannuksista??
Toki on,enkä sitä kiistäkkään,enkä maksamisesta valitakkaan..Olen aina maksanut sovitusti ajallaan,usein jopa reilusti etukäteen..muutamia kertoja jopa enemmän,kuin olisi velvollisuus ja mitä sovittu on..Ei lienee syytä provosoitua...Ja mielestäsi,jos minä saankin jostain"hiukan extraa"ei sitten sitäkään tarvi mihinnää ilmootella??Jos kerta näin,niin sittenhän tuo on toki reilua..eli jos mulla nousoo tulot,nii siinäkään sitten mitään..vai onko tässä asiassa tasa-arvoa?? Mielestäni tässä ei olekkaan kysymys siitä,etteikö ne olisi mun lapsia,vaan millä osuudella kukin hoitaa lapsien elämisen kustannuksia...
ei se vaikuta elatusmaksuihin mitenkään. Jos taas saat huomattavan palkan korotuksen sen voidaan katsoa vaikuttavan.
Avioehdon voi tehdä myös, vaikkei olisi naimisissa... lakimieheltä kysytty ihan oman asian yhteydessä.
Eli mä voisin tehdä avioehdon vaikka Bill Gatesin kanssa vaikka en ole naimisissa??? Wau!
jos se toinen myös haluaa tehdä sinun kanssasi, mutta mitä hyötyä siitä on jos ette ole naimisissa?
En tässä viitsi edes listata syitä, miksi nimenomaan lastenkin vuoksi kannattaa mennä naimisiin. Tästä on vuosien varrella kirjoitettu joka Vauva- ja KaksPlus-lehdissä, jotta asia tavoittaisi naiset, mutta kun ei niin ei....
mua kiinnostaisi ne syyt, joten viitsisitkö sittenkin listata? En nimittäin lue noita lehtiä, joten voi olla että on mennyt ohi. Me nimittäin elämme avoliitossa, ja kiinnostaisi tietää, miten vanhempien siviilisääty vaikuttaa muka lasten oikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän niitä lapsia kuulu edes tehdä ennen kuin jo ollaan naimisissa!!! Luulisi nyt tyhmänkin tajuavan, että eihän miehellä nyt enää ole mitään syytä mennä naimisiin kun suostuit tekemään lapsen ennen avioliittoa.
Mutta hmm, jos kerran miehellä ei enää ole mitään syytä mennä naimisiin, niin mitä ne naisen syyt mennä naimisiin sitten ovat?
Ovat sitten yhdessä makselleet lainaa pois eikä asuntoa ole tullut muutettua myös ap:n nimiin vaikka hän on voinut maksaa aivan yhtä paljon.
Kyse on silloin kaupasta, josta maksetaan verot, muutetaan laina molempien nimiin /tai otetaan uusi laina) jne. Ei ilmaista.
Minusta avoliitossa tuollainen kuvio on reilu silloin, jos se asunnon omistaja osallistuu myös elinkuluihin samanveroisesti. Silloin toiselle jää rahaa tehdä sillä säästyvällä (?) rahallaan mitä haluaa. Jotkut maksavat vuokran tapaista (minusta outo homma, osallistuminen korkoihin ja vasikeeseen pitäisi riittää), jotkut säästävät muuten. opiskelijalla yms. ei jää säästöjä, mutta eipä niitä jäisi yksinkään asuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka eilen kyseli vinkkejä hyvään provoon?
Nyt äkkiä asiantuntijan (lakimies) juttusille. Hommaat itsellesi ja lapsille vuokra-asunnon (hae lähialueelta mieluiten ihan jo lasten kannalta, kaupungilta tai vapailta markkinoilta). Sitten sovitte huoltajuudesta lastenneuvojan kanssa. Et tietenkään anna miehelle yksinhuoltajuutta. Ei asunto ole este.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että vaikka et saisi penniäkään mieheltä hyvitystä maksamistasi asuntokulusta, niin rahaa se vaan on. Pääset kyllä asian yli!
Jotainhan sinun on tietysti kuulunutkin asumisesta maksaa, jos asunto on miehen (puolet ASUMISkuluista), jos ajatellaan tasapuolisuutta.
juuri siitä syystä, että silloin ollaan yhdessä puhtaasta rakkaudesta, ei omaisuudesta tai vastaavasta. Ap:n tapausta kommentoisin sen verran, että jokaisen, oli mies tai nainen, kannattaa pitää huolta omasta elatuksestaan.
Nämä yhteiset rahat-ihmiset ovat juuri niitä joilla ei ole omaa omaisuutta.
Ai avioliitto ei ole puhtaasta rakkaudesta? Meillä ei ollut kummallakaan omaisuutta ennen avioliittoa ja sen jälkeen yhdessä hankittu on yhteistä. Erikseen hankittu on sitten vaan toisen nimissä (esim. miehen auto miehen nimissä, minun autoni minun nimissäni). Tasaspuolista ja reilua. Kummallakin on omat rahat, mutta niillä rakennetaan yhteistö kotia. Rakkauttakin riittää.
Että mikä nyppii? Eikö ole mies kosinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehtiin fiksuina avioehto. Mies omisti asunnon 100%, kun mentiin naimisiin, niin totta kai suostuin/teimme avioehdon asunnon osalta, kaikki tuleva yhteistä. Tämä ei kylläkään ole reilua, että mies pitkän työttömyysjakson jälkeen tipahti 0 euroa/kk tuloille (mun tulot lasketaan mukaan, joten ei saa mistään mitään). Joten tässä sitä hoidan elatusvelvollisuuttani puolisoani kohtaaan, enkä saa kerrytettyä omaa omaisuuttaa ollenkaan :(.
Sano miehelle että maksat hänen elämistään sillä ehdolla että revitään se vanha avioehto. Avioehdon purkaminen on ihan mahdollista jos siihen molemmat suostuu.
Jos mies rupeaa hangoittelemaan vastaan niin elatus minimitasolle eli katsot ettei mies kuole nälkään eikä joudu ulos pakkaseen.
http://www.oikeus.fi/41244.htm
Tuolla sanotaan suoraan: avoliitossa nainen on huoltaja, miehellä ei siis ole huoltaja-asemaa. Jos on tehty yhteishuoltajuussopimus, tilanne muuttuu.
Näin ollen lasten huollon näkökulmasta tilanne ei muutu. Huoltaja on ollut äiti, ja näin myös jatkossa. Muuten miehen pitäisi hakea tuomioistuimelta muutosta huoltajuuskysymyksiin, mutta siinähän hakee sitten. Prosessissa olevan ajan tilanne on ennallaan eli älä ap vaan luovu lapsistasi jos ei tuomioistuimessa muuhun päädytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi kukaan enää nykypäivänä edes haluaa naimisiin? Kaikki ns. avion edut voidaan saada myös avossa, jos asiat hoidetaan oikein.
Ainoastaan sukunimeä ei saa vaihtaa. Se on oikeastaan ainoa syy, miksi ylipäätään mennä naimisiin.
Syitä mennä naimisiin/eroja avo- ja avioliiton välillä:
- leskeneläke
- olet puolisosi lähiomainen virallisesti (voit ilmoitella lähiomaisestasi esim. sairaalaan ja vakuutuspapereihin, mutta aika usein kriisin tullen niitä ei tarkisteta ja esim. ystäväni sai kuulla avomiehensä kuolemasta miehen äidiltä, jolle asiasta ilmoitettiin).
- koko perheelle yhteinen sukunimi
- ei isyyden tunnustamista (eli siis ylimääräistä paperilappusen allekirjoitusta jokaisen lapsen syntymän jälkeen, kun on kerran allekirjoittanut sen avioliittopaperin)
- perit miehesi, jos teillä ei ole lapsia. Muuten miehen vanhemmat perivät. Jos on lapsia, lapset perivät miehen nimissä olevan omaisuuden, saat pitää omissa nimissäsi olevan omaisuuden. Jos teillä on testamentti, maksat perintöveroja kalleimman luokan mukaan, koska et ole lähiomainen. Avioliitossa puoliso on lähiomainen eli perintövero pieni.
- Saat jäädä asumaan yhteiseen asuntoon eivätkä miehen perilliset voi sitä myydä ilman suostumustasi.
Yksinkertaistettuna: avoliitossa voit saada LÄHES samat edut kuin avioliitossa, jos allekirjoitat liudan papereita ja huolehdit nimesi jokaiseen omistuspaperiin. Avioliitossa riittää aika pitkälle se yksi allekirjoitus. Avoliitossa menetät rahaa (perintövero, et saa leskeneläkettä). Teillä ei ole yhteistä sukunimeä ettekä ole lähiomaisia toisillenne automaattisesti ilman erikseen joka paikkaan tehtyä ilmoitusta. Jos jaksat ilmoitella ja allekirjoitella papereita ja nähdä vaivaa jokaiseen omaisuusasiaan tai vaikkapa lapsesi syntymään liittyen, niin avoliitto on sinun juttusi.
sitä en,ettei noita kertaluontoisia extroja lasketa nostavan elatuskykyä..eli asiashan on siinä tapauksessa harvinaisen selkeä ja tasapuolinen.
Olet ensiasunnon ostaja jos et ole omistanut puolta tai yli mistään asunnosta koskaan. Tällöin riittää 49% omistus ja seuraavalla kerralla olet ensiasunnon ostaja. Ne prosenttiosuudet tavataan siis jakaa 49/51% eikä 10/90%. Sua on siis huijattu miehen toimesta aika pahasti.
Syitä mennä naimisiin/eroja avo- ja avioliiton välillä:- leskeneläke
- olet puolisosi lähiomainen virallisesti (voit ilmoitella lähiomaisestasi esim. sairaalaan ja vakuutuspapereihin, mutta aika usein kriisin tullen niitä ei tarkisteta ja esim. ystäväni sai kuulla avomiehensä kuolemasta miehen äidiltä, jolle asiasta ilmoitettiin).
Siis mitä tarkoitat, mitä papereita ei tarkisteta? Mistä kriisin aikana tiedetään, kuka on naimisissa ja kenen kanssa, jos ei kerran tarkisteta mitään papereita? Jos henkilötiedoista tarkistetaan lähin omainen, niin yhtä lailla sieltä saa selville avio- kuin avipuolison.
- koko perheelle yhteinen sukunimi
Tämä on varmasti hyvä houkutin niille, jotka haluavat yhteisen nimen. Esim. me emme edes halua/tarvitse. Jos menisimme naimisiin, pitäisimme joka tapauksessa omat nimemme.
- ei isyyden tunnustamista (eli siis ylimääräistä paperilappusen allekirjoitusta jokaisen lapsen syntymän jälkeen, kun on kerran allekirjoittanut sen avioliittopaperin)
No tuo on tietysti turha toimenpide, mutta luultavasti suurimmalla osalle noita lappuja tulee niin vähän, että allekirjoitusten saldo on sama oltiin sitten naimisissa tai ei.
- perit miehesi, jos teillä ei ole lapsia. Muuten miehen vanhemmat perivät. Jos on lapsia, lapset perivät miehen nimissä olevan omaisuuden, saat pitää omissa nimissäsi olevan omaisuuden. Jos teillä on testamentti, maksat perintöveroja kalleimman luokan mukaan, koska et ole lähiomainen.
Itse asiassa jos avoparilla on keskinäinen testamentti, heidän perintöveronsa on IHAN SAMA kuin aviopareilla, mikäli heillä on yhteisiä lapsia tai ovat olleet joskus naimisissa. Kummaa propagandaa levittelette näihin jokaiseen ketjuun!
- Saat jäädä asumaan yhteiseen asuntoon eivätkä miehen perilliset voi sitä myydä ilman suostumustasi.
Ja toisaalta avioliitossa saatat tällä keinoin aiheuttaa pahoja taloudellisia vaikeuksia perillisille, jotka joutuvat kyllä maksamaan perintöverot, mutta eivät saa haltuunsa mitään. Kiva paikka varmaan vaikka varattomalle opiskelijalle!
Jos jaksat ilmoitella ja allekirjoitella papereita ja nähdä vaivaa jokaiseen omaisuusasiaan tai vaikkapa lapsesi syntymään liittyen, niin avoliitto on sinun juttusi.
Olipa ihana kiteytys. Voisi tämän sanoa toisinkin: Jos haluat, että parisuhteesi ei ole enää teidän kahden välinen juttu, vaan taloudellinen sopimus ja yhteiskunnan kontrolloima, tällöin avioliitto on sinun juttusi.
(En tarkoita dissata avioliittoa sinänsä, mutta ärsyttää, että näillä palstoilla aina on nuo samat tekstit, kuinka avoliitossa "menetätte rahaa" ja "joudutte kadulle" ja "olette ihan vieraita". Asiat eivät ole noin yksiselitteisiä, rahaseikat eivät ole kaikilla syy mennä naimisiin tai toisaalta myöskään olla menemättä.)
jos voit todistaa että mitä ja mihin olet maksanut?
Sen ensiasunnon ostajan veroedun voi hyödyntää 49% ja 51% osuuksillakin.