Luin Halla-ahon blogia ekan kerran ja

ehkä sinuun uppoaa sitten tuollainen sarkastinen, teennäisyys ja manipulointi, minua se vain ällöttää.Hän ajoittain jopa aliarvioi aika rankastikkin lukijaa, nyt hän siellä oikeudessa siitä saa vastata ja hyvä niin.

Eikä Halla-aho käytä laisinkaan samanlaista kuvakieltä kuin mitä Raamatussa käytetään, siis ei, ei, ei todellakaan! Sinähän vertaisit Raamattua ja Halla-ahon sepostuksia! siis mikä moka, anteeksi nyt vain.

123.

Satakakskolmonen ei nähdäkseni millään tavalla vertaa Raamattua ja Halla-ahon kirjoituksia, enkä niin tehnyt itsekään.

t. 122

ps. taidat kuulla ääniä pään ulkopuolelta nyt?

Toivottavasti joku musta mies raiskaa Halla-ahoa perseeseen

tämä ei ole yllyttämistä raiskaamiseen ja hän ei sitä ansaitse. Mutta kun ne alkaa raiskaa kuitenkin, nini siinäpä sopiva kohde.

No niin. Listaa Scriptasta nyt kolme kohtaa, joissa A) Halla-aho valehtelee, B) Halla-aho vääristelee ja C) Halla-aho on tietämätön myös.

kaiva sieltä Scriptasta esiin Halla-ahon oma vastine Hesarin kuukausiliitteen (?) juttuun. Siinä Halla-aho jää kiinni siitä että on väittänyt mamujen osuuden raiskaajista olevan 10 prosenttia tms. Käy ilmi, että se on ollut sitä YHTENÄ VUONNA, kun pitkäaikainen keskiarvo on 4 %. Mihin Halla-aho yrittää pelastaa, että no onhan se silti tosi paljon suhteessa, mutta sori vaan, ei auta, uskottavuus meni.

Toisen jutun muistan lukeneeni jokin aika sitten lehdestä, en muista mistä. Siinä oli transkripti jostain keskusteluohjelmasta, jossa Halla-aho oli jäänyt kiinni jostain vastaavasta.