Lue keskustelun säännöt.
Luin Halla-ahon blogia ekan kerran ja
25.08.2009 |
pitää ihmetellä, miksi se mies on käräjillä. Noista lausunnoistaanko. Lukekaa ajatuksella, ei tuollaisesta pitäisi sivistysvaltiossa käräjille joutua.
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html
Kommentit (183)
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage
In parts of Ethiopia and Nigeria, over 50% of girls are married before the age of 15 and some girls are married as young as the age of 7.[2] In parts of Mali, 39% of girls are married before the age of 15. In Niger and Chad, over 70% of girls are married before the age of 18.[1]
In South Africa, there are legal provisions made for respecting the marriage laws of traditional marriages whereby a person might be married as young as 12 for females and 14 for males.[1]
katsokaa ja lukekaa, asialla ei ole nykypäivänä mitään tekemistä uskonnon kanssa (köyhyyden kanssa kylläkin), noissa kaikissa maissa on useita eri uskontoja. Useat muslimimaat kieltää lapsiavioliitot tänäpäivänä eivätkä valistuneet vanhemmat niitä suosi.
-----------------------------------------------
http://www.forwarduk.org.uk/key-issues/child-marriage
Katsokaa sitä karttaa varsinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-aho sen on tehnyt.. hänen kannattajansa ovat kaikki jotain idiootteja joten heiltä ei voi vastuuta perätä.
Ei Halla-aho sitä ole tehnyt. Jos niin väität, panettelet! Olisikohan Halla-aho joutunut oikeuteen, jos olisi panetellut kaikkia muslimeja idiooteiksi, joilta ei voi vastuuta perätä? Viisas oli, kun ei panetellut kuten sinä!
sehän panetteli vielä pahemmin...
Teille jotka jankutatte tuota "mutku yks muslimi on pedofiili nii ei kaikki oo"
Nykykäsitysten mukaan profeetta mohammad oli pedofiili. Hän harrasti 53-vuotiaana ollessaan yhdyntää 9-vuotiaan tytön Kiistättekö? Hyvä, jatketaan.
Islamissa, mohammad on ns. malli-ihminen, ja islamissa jokaisen muslimin pitäisi pyrkiä elämään hänen tavoin.
Koraani on "Allahin puhetta". Hänen sanaansa ei saa kiistää.
Se, että kaikki muslimit eivät näin toimi, ei poista sitä tosiasiaa millainen itse islam on. Esimerkiksi kristinuskossa sanotaan, että jokaisen ihmisen pitäisi elää nöyrästi. Vaikka kaikki eivät näin eläkkään, ei se poista sitä tosiasiaa, että näin siellä sanotaan.
Tuossa tekstin kohdassa (joka on muuten irroitettu todella mainiosti asiayhteydestä), puhutaan islamista. Ei jokaikisestä muslimista.
Juu, varmasti ON totta, että muitakin uskontoja voidaan arvostella monistakin syistä. Ja itse asiassa arvostellaankin, kaiken aikaa monissa paikoissa. Raamattua kutsutaan primitiiviseksi vähän väliä, ja nostetaan esille monenlaisia vähemmän esittelykelpoisia kohtia. Missä syytteet?
Miksi juuri islamiin kohdistuvasta arvosteluista joutuu käräjille? Hiljattain katolisen kirkon piirissä ilmeni pedofiliaa, ja siinä yhteydessä julkisuudessa sanottiin yhtä ja toista, mm. kyseisen uskon pappeusjärjestelmästä ja papeista yleensä. Missä syytteet?
Varmasti on totta sekin, että jos jossain imaami naittaa lapsia uskonnon hyväksynnän perusteella (kuten joku imaami itse ilmeisesti alun perin kertoi), sille olisi toivottavaa keksiä jotakin tehokkaampaa estoa kuin arvostella uskontoa blogissa (mikä tuskin korjaa asiaa). Onko se juuri Jussi Halla-ahon tehtävä? Miksi juuri hänen? Aiheuttaako ongelman esille ottaminen vastuun sen ratkaisemisesta? Siinä tapauksessa varokaa puhumasta ilmastonmuutoksesta tai nälänhädistä, eikä muuten kannata valtiontalouttakaan pahemmin kommentoida.
Teille jotka jankutatte tuota "mutku yks muslimi on pedofiili nii ei kaikki oo"
Nykykäsitysten mukaan profeetta mohammad oli pedofiili. Hän harrasti 53-vuotiaana ollessaan yhdyntää 9-vuotiaan tytön Kiistättekö? Hyvä, jatketaan.
Islamissa, mohammad on ns. malli-ihminen, ja islamissa jokaisen muslimin pitäisi pyrkiä elämään hänen tavoin.
Koraani on "Allahin puhetta". Hänen sanaansa ei saa kiistää.
Se, että kaikki muslimit eivät näin toimi, ei poista sitä tosiasiaa millainen itse islam on. Esimerkiksi kristinuskossa sanotaan, että jokaisen ihmisen pitäisi elää nöyrästi. Vaikka kaikki eivät näin eläkkään, ei se poista sitä tosiasiaa, että näin siellä sanotaan.
Tuossa tekstin kohdassa (joka on muuten irroitettu todella mainiosti asiayhteydestä), puhutaan islamista. Ei jokaikisestä muslimista.
En tunne koraania enkä islamia yhtään mutta eiköhän siinä ole (kuten muissakin pyhissä kirjoissa) alaviitteenä että tekstit ja sisällöt ovat jotakuinkin ohjeellisia ja saattavat muttua ajan hengen mukaan. Se että muslimeista löytyy niitä hulluimpia vatipäitä ketkä jotain lapsiavioliittoa kannattaa ei tarkoita koko kansakunnasta mitään. Mutta edelleenkään tämä ei ollut edes sinnepäin mitä Mestari Halla-Aho kertoi. Sekään seikka että Afrikassa on enemmän lapsiavioliittoja ei ole relevantti, katoppa vaikka kivasta wikipediasta paljonko siellä on muslimeja. (vinkki: http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Africa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jussi Halla-aho ei ole missään eikä koskaan väittänyt muslimeja pedofiileiksi, vaikka tämän palstan eräät häiriköt näin jatkuvasti väittävät.
Toinen vale liittyy siihen, että Jussi Halla-aho muka haluaisi homoja hakattavan tai haluaisi ampua homoja. Jussi ei ole näin koskaan väittänyt eikä antanut olettaa.
Kuunnelkaapa mitä eräs homo (ei haukkumasana, vaan ihan oikeasti homo) kertoo Halla-ahon oikeudenkäynnistä:
Halla-aho ei ole homoja vastaan, ei naisia vastaan, ei ulkomaalaisia vastaan, ei somaleja vastaan eikä muslimeja vastaan.
Halla-aho on islamia vastaan (tai sen leviämistä, ja siitä seuraavia ikäviä ilmiöitä vastaan), on vahingollista maahanmuuttopolitiikkaa vastaan, on sananvapauden rajoittamista vastaan, on monikultturismiä vastaan, eikä pidä kaikkia KULTTUUREJA samanarvoisina. Halla-aho myös vastustaa ihmisten eriarvoista kohtelua mm. ihonvärin, sukupuolen tai uskonnon perusteella myös siinä tapauksessa, että tätä epätasa-arvoa puolustellaan ns "positiivisella syrjinnällä".
Muuten, vuonna 1999 eräs suomalainen ateisti haukkui Jumalaa mm. pedofiiliksi, sadistiksi ja ties miksi, mutta _vallitsevan oikeuskäytännön mukaan_ ei saanut tuomiota uskonrauhan rikkomisesta. Ei taidettu syytettäkään nostaa. Kun kyseessä onkin Jussi Halla-aho ja islam, vallitseva oikeuskäytäntö ei enää olekaan vallitseva oikeuskäytäntöä. Olemme kaikki tasa-arvoisia, mutta toiset vain sattuvat olemaan tasa-arvoisempia kuin toiset...
missä lapsiaviolliioja esiintyy eniten, en eivät ole niitä Afrikan muslimaita ja kuinka selitätte sen että lähi-itä ja pohjois-Afrikka eivät ole mukana?
Muistaka että lapsiavioliittoja pidetään ongelmana, lähes joka valtiossa joissa niitä esiintyy. Ainoastaan joku Halla-ahon tapainen luulee että se on hyväksyttyjä laajalti ja syyttää jonkun satoja vuosia sitten eläneen Mohammedin tekosista kaikkia muslimeja.
Niin hän tekee, ei syytä islamia vaan muslimeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
missä lapsiaviolliioja esiintyy eniten, en eivät ole niitä Afrikan muslimaita ja kuinka selitätte sen että lähi-itä ja pohjois-Afrikka eivät ole mukana?
Muistaka että lapsiavioliittoja pidetään ongelmana, lähes joka valtiossa joissa niitä esiintyy. Ainoastaan joku Halla-ahon tapainen luulee että se on hyväksyttyjä laajalti ja syyttää jonkun satoja vuosia sitten eläneen Mohammedin tekosista kaikkia muslimeja.
Niin hän tekee, ei syytä islamia vaan muslimeja.
Sittenhän tuon kohdan näyttäminen jossa hän näin tekee tuolta scriptasta ei liene ongelma?
Sinä viimeinen intiaani vielä roikut tuossa lapsiavioliitossa ja sen esiintymisessä maailmalla kuin hukkuva pelastusrenkaassa... Ei sillä ole mitään väliä jos kuussa esiintyy enemmän lapsiavioliittoja kun beduiinistanissa, se ei ole relevanttia. Usko nyt.
No kait nyt apinoiden keskellä paviaanikin on karismaattinen. Eli kun tyhmiä täysin mistään mitään tietämättömiä, niin se joka tietää edes sen jotain, näyttää näiden täystollojen keskellä viisaalta, niinkuin historia on monet kerrat jo osoittanut kun joku "työväenliike" (natsismi, kommunismi) on nostanut päänsä. Logiikka aina sama: populistisella ja yksisilmäisellä jorinalla saadaan valtava joukko kuuntelemaan ja samalle puolelle. Ja kun lupailee joukolle riittävästi kaljaa ja leipää, niin tokihan ne kuuntelee. Ja sitten jokin yksinkertaistettu vihollinen joka juuri Halla-Ahon metodein yksinkertaistetaan tasapäiseksi (vai pitäisikö sanoa "yksipäiseksi") harmaaksi massaksi - kuten juutalaiset natseille, kommunistit jenkeille, jenkit kommunisteille, muslimit kristityille ja kristityt muslimeille jne.
Hieman rotuoppia ja kansallismieltä päälle ja avot, umpimielisinkin korpiurpo kokee kossupullo kourassaan olevansa "isänmaansa toivo", jonka tehtävä on "puhdistaa isänmaa roskasakista" - vaikka tehokkainta olisi kun itse hyppäisi meren pohjaan.
Halla-Aholle tekisi hyvää joutua harhailemaan hieman täysanarkian vallassa roihuavaan Somaliaan. Katsomaan ja pelkäämään, että kuka mut tappaa seuraavaksi ja uskallanko astua mihinkään ilman että tallaan maamiinaan. Olisi siellä vaikka edes viikon saati kuukauden, niin voisi ehkä asteen verran paremmin ymmärtää, että miksi niin moni haluaa paeta sieltä pois. Tai äh, vitut se mitään ymmärtäisi. Jos säilyisi hengissä vähättelisi kokemaansa, vaikka koko vierailun ajan olisi piipittänyt puskassa ja pelännyt niin eiran asusteliikkeestä ostetut puuvilla kalsarit tursuaisivat ripulipaskaa - siis sitä samaa, mitä siltä tulee nenäänsä niistäessäänkin.
Ja vähän tuhmiakin sanoja sait kirjoittaa? On ainakin peruskoulu tullut käytyä kun vetäsit Natsit mukaan mutta ikävä kyllä Godwinin laki määrää: Sinä hävisit.
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law">http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law</a>
Sinulla sen sijaan on tainnut jäädä peruskoulu vajaalle käymiselle kun et osaa edes sanaa natsi (siis pienellä pitäisi olla) kirjoittaa oikein. (Sorry, en voinut vastustaa kiusausta korjata oikeinkirjoitusta, varsinkin kun Halla-ahon kannattajat järjestään kirjoittavat koko ajan kaikkea mahdollista isolla mikä pitäisi olla pienellä suomeksi, geneettinen ominaisuus kannattajilla näyttäisi olevan suomen kielen kieliopin osaamattomuus tai sen englantiviritteisyys, mikä usein onkin nörttiporukoille ominaista.)
Mutta asiaan: Godwinin laki -veto tähän kohtaan oli kyllä huono argumentti. Kun se mitä Halla-aho juuri tekee on samansuuntaista yhden kansanryhmän ja -uskonnon demonisointia mitä 1930-luvulla Saksassa tehtiin. Kun lukee hänen blogijuttunsa lävitse, niin tuo käy hyvin selväksi. Ja kaikki tuo saman lauseen ja asian toisto näissä syyttäjän lisätodisteissa tuo myös hyvin selvästi esille, että tyyppi on tajunnut perusprinsiipin siitä mitenkä ihmisten mieliin vaikutetaan: toistetaan samaa asiaa -muka viattomasti -jatkuvasti ja tällä tavoin iskostetaan sen sisältämät ajatukset ihmisten mieliin.
Tää alkuperäinen kirjoitus oli helkkarin hauska. Nauraa röhötin ääneen sitä lukiessani. Osuvaa analyysiä. Ja yhtä toivoton on tunne täälläkin päin: tuskin ne mitään tajuaisivat kuitenkaan (vaikka ei kai sitä koskaan tiedä, pystyn kuitenkin itse ymmärtämään useimmiten heidän argumentointiaan vaikka täysin pölhönä sitä pidänkin). Ei niiden kanssa kannata edes keskustella, se on vain inttämistä. Eilistä Halla-ahon ziljoonannetta selostusta toimittajalle kuunnellessa tunsin samanlaista myötähäpeää kuin Borat-elokuvaa katsellessa. Hän jaksoi toistaa lapsellista ja hölmöä selitystään aina vain uudestaan. Varmaan niillä toistomäärillä alkaa jo itsekin uskoa omiin juttuihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(REINHEITSGEBOT) Saksan valtakunnankansleri Adolf Hitler on huolestunut eurooppalaisen yhteiskunnallisen keskustelun tasosta. Kanslerin mielestä julkisuus on muuttunut “poliittisen korrektiuden” riivaamaksi hyssyttelyksi, eikä sen vuoksi asioista enää uskalleta puhua.
“Nykyään ei enää suvaita niitä, jotka eivät suvaitse kaikkia”, Hitler pahoittelee.
“Jos minä esimerkiksi sanon, että vammaiset, sairaat, homot ja juutalaiset pitäisi tappaa, alkavat kaikki suvaitsevaisuusfasistit heti huutaa, että ei noin saa sanoa. Sananvapauskaan ei näille tasapäistäjille näköjään merkitse mitään”, hän puhisee Tiergartenstrasse 4:n etuovella.
Hitler huomauttaa, että valta on viime vuosina Saksassakin vaivihkaa siirtynyt punavihreille monikultturisteille, joille arvokasta tuntuu olevan kaikki muu paitsi perinteinen perussaksalainen elämäntapa ja arvot. Hyvänä esimerkkinä hän pitää paheksuntaa, jota esitettiin taannoisen kristalliyöksi nimitetyn tapahtuman jälkeen, kunnes SA-miehet tappoivat paheksujat.
“Tämä kampanjointi alkaa mennä jo överiksi ja kaikenkattavaksi “tasa-arvo”-jumputukseksi. Kääntyy jo itseään vastaan. Suvaitsevaisuutta puolin ja toisin, pyydän”, kansleri sanoo kansalaiskeskusteua siteeraten.
http://lehti.samizdat.info/2009/08/12/3530/
Olen itse ollut mukana projektissa joissa taistellaan lapsiavioliittoja (nämä tytöt olivat 14-16v.) vastaan. Sen nuoremmista lapsivaimoista en kuullut, samoin sulhaset olivat samaa ikäluokkaa.
Niillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa (köyhyyden ja tietämättömyyden kanssa kylläkin, erittäin paljon) mutta kyse on lisäksi myös siitä että monessa kulttuurissa ei hyväksytä seksisuhteita ennen avioliittoa, eli esim. 15-vuotiaan seurustelua ei katsota hyvällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Sittenhän tuon kohdan näyttäminen jossa hän näin tekee tuolta scriptasta ei liene ongelma? Sinä viimeinen intiaani vielä roikut tuossa lapsiavioliitossa ja sen esiintymisessä maailmalla kuin hukkuva pelastusrenkaassa... Ei sillä ole mitään väliä jos kuussa esiintyy enemmän lapsiavioliittoja kun beduiinistanissa, se ei ole relevanttia. Usko nyt.
[/quote]
ja aika tarkkaan. :D
Pani sitä kun Aisha oli 9-vuotias, näin Koraanin ja Pyhien kirjoitusten mukaan.
Muslimit ovat mukavan oloista porukkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi ihan mielenkiintoista tietää vielä, miten nuo lapsiavioliitot koetaan noissa maissa ongelmana, jos kerran ne hyväksytään joko lainsäädännössä tai käytännössä ainakin. Ketään ei syytetä asiasta, ketään ei tutki asioita ja naapurit hyväksyy sen. Okei, varmaan on idealisteja, jotka paheksuu ja joku osa väestöstäkin sekä valtio on saattanut kansainvälisestä painostuksesta kieltää ne. Se ei edelleen poista sitä, että avioliittoja solmitaan ohi lain ja esimerkiksi siellä Afganistanissa, tiukan islamilaisessa maassa, 60% avioituvista "naisista" on alle lain suojaikärajan. Mitä muuta se on kuin yleisesti hyväksyttyä silloin????
missä lapsiaviolliioja esiintyy eniten, en eivät ole niitä Afrikan muslimaita ja kuinka selitätte sen että lähi-itä ja pohjois-Afrikka eivät ole mukana? Muistaka että lapsiavioliittoja pidetään ongelmana, lähes joka valtiossa joissa niitä esiintyy. Ainoastaan joku Halla-ahon tapainen luulee että se on hyväksyttyjä laajalti ja syyttää jonkun satoja vuosia sitten eläneen Mohammedin tekosista kaikkia muslimeja. Niin hän tekee, ei syytä islamia vaan muslimeja.
"Hauskinta" osastoa näiden eräiden av-mammojen jutuista on se, että lapsiavioliitot ovat yleisiä Afrikassa ja Aasiassa, eivätkä siis kosketa niinkään arabeja. Hulluja kuvitelmia toisilla ilmeisesti muslimeista. Eivät muslimit ole arabeja kuin vain (pienemmältä??) osaltaan. Esimerkiksi tänne maahanmuuttajina tulevat somalit ja afgaanit eivät suinkaan ole arabeja, mutta todellakin ovat muslimeja.
Kun karttoihin päästään, olisi kiva taas löytää se kartta, jossa on A) islamin levinneisyys ja B) maailman nykyiset sota- ja konfliktialueet piirrettynä. Nämä ovat nimittäin identtisiä. Melkein varmuudella voi sanoa, että jos jossain palaa tai on sota, vähintään toisena osapuolena (usein molempina) on muslimit, oli sitten kyse entisestä Jugoslaviasta, Turkista, Afganistanista, Pakistanista, Malesiasta, Irakista, Indonesiasta tai vaikkapa Somaliasta. (En ota kantaa edes siihen, missä määrin "syypäinä" (osapuolia on riidoissa useimmiten vähintään kaksi...) ovat juuri muslimit ja missä määrin esimerkiksi jenkit, mutta asia, eli "missä muslimit "yhteiselossa" muiden kanssa, siellä sota" ei siitä miksikään muutu).
Lapsiavioliitot ovat esimerkiksi hyvin yleinen ongelma Afganistanissa.
Yksi peruste lapsiavioliitoille muslimimaissa on tietenkin Muhammedin esimerkki, sillä Muhammed on muslimien mielessä erehtymätön ja elämän esimerkki. Vähän samaan tapaan kuin Jeesus periaatteessa on kristityille. Sillä erotuksella, että nykykristityt eivät juuri kristinuskoa hirveästi "harrasta".
Lisäksi Raamattu ei ole (pl. erittäin pienet lahkot) kristityille kirjaimellisesti totta oleva eli fundamentalistisesti tulkittava oppikirja toisin kuin Koraani on suurimmalle osalle muslimeista. Itse asiassa Koraanin kohdalla on jopa niin, että ainoastaan arabiankielinen Koraani on se täysin aito ja oikea, ja sitä luetaan kirjain kirjaimelta täysin muuttumattomana. Raamattua taas käytännössä aina tulkitaan, esimerkiksi "pelastushistoriallisesta näkökulmasta" (kuten vaikkapa "lessut" tekevät) tai mistä milloinkin, eikä käytetyllä kielellä tai tarkoilla sanamuodoilla ole samaa merkitystä kuin Koraanissa.
Suomessa ilman rasismisyytöksiä, vaikka sitten pedofilia olisi sallittu koko muussa maailmassa (mitä se ei ole, siis sallittu).
Okei, varmaan on idealisteja, jotka paheksuu ja joku osa väestöstäkin sekä valtio on saattanut kansainvälisestä painostuksesta kieltää ne. Se ei edelleen poista sitä, että avioliittoja solmitaan ohi lain ja esimerkiksi siellä Afganistanissa, tiukan islamilaisessa maassa, 60% avioituvista "naisista" on alle lain suojaikärajan. Mitä muuta se on kuin yleisesti hyväksyttyä silloin????
joita ei kukaan tutki kun ei ole resusseja. Ne ovat usein käytännön sanelmia ratkaisuja köyhyyden minimoimiseksi. Niitä asioita on täältä käsin vähän hankala ymmärtää, yhteiskunnalliset ongelmat ovat aivan eri luokkaa kuin täällä.
Usein oli kova työ yrittää saada tyttöä vakuuttuneeksi että hän tekee itselleen karkunpalveluksen suostumalla avioitumaan nuorella iällä.
-en muista numeroani-
Kuten tuolla linkissäkin sanottiin:
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/HowTo:Play_the_Hitler_card
Halla-Aho on Hitler, selvä...
(Halla-Aho muuten kirjoitetaan isoilla alkukirjaimilla. Kyllä, molemmat Halla ja Aho.)
Ei muuten kirjoitetakkaan :)
Nyt naurattaa itseäkin ja tunnustan: oikeinkirjoitus ei ole koskaan ollut vahvimpia puoliani :(
Ei Halla-aho sitä ole tehnyt. Jos niin väität, panettelet!
Olisikohan Halla-aho joutunut oikeuteen, jos olisi panetellut kaikkia muslimeja idiooteiksi, joilta ei voi vastuuta perätä? Viisas oli, kun ei panetellut kuten sinä!