Lue keskustelun säännöt.
Mitä myöhemmin vääräksi todettua tietoa sinulle koulussa opetettiin?
12.08.2009 |
Meille opettaja sanoi usein että ihminen käyttää vain 10 prosenttia aivojensa kapasiteetista. Sillä tavoin yritti meitä muka laiskoja oppilaita saada pinnistelemään lisää.
Kommentit (153)
Ihminen käyttää huomattavasti suurempaa osaa aivokapasiteetistaan kuin kymmentä prosenttia. Paljon siellä toki olisi vielä potentiaalia, mutta ei siellä aivoissa ole mikään ala ns. kokonaan käyttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just oli viimeviikolla lehdessä, että ihmisen koko aivot ovat kyllä koko ajan toiminnassa
Muutenhan oltas osan aikaa aivokuolleita =D
Kovin yleinen väittämä on se, että ihmiset käyttävät aivoistaan vain kymmentä prosenttia. Saattaa olla, että uskomus aivojen vähäisestä käytöstä on peräisin ranskalaisen Pierre Flourensin (1794–1867) tekemän tutkimuksen väärästä tulkinnasta. Erään lähteen mukaan Albert Einstein (1879–1955) olisi todennut, että ihmisen aivokapasiteetista on käytössä ainoastaan kymmenen prosenttia. Mitään faktaa siitä, että Einstein olisi näin joskus sanonut tai kirjoittanut, ei kuitenkaan ole löytynyt.
Myytti voi myös olla peräsin vuodelta 1908, jolloin yhdysvaltalainen William James (1842–1910) totesi, että ihmiset hyödyntävät ainoastaan pientä osaa henkisistä ja fyysisistä voimavaroistaan. Väite voi myös olla peräisin Karl Lashleyltä (1890–1958), joka poisti 1920–1930-luvulla rotilta suuria osia aivoista ja havaitsi, että rotat pystyivät silti oppimaan uusia asioita. Se kuitenkin on varmaa, että väite ei ole peräisin 1970-luvulla tehdyistä virheellisistä tutkimuksista, kuten uutislehti Uusi Suomi joulukuussa 2007 virheellisesti kirjoitti.
Nykyisillä aivokuvausmenetelmillä on saatu selville, että tietyt toiminnat keskittyvät tiettyihin osiin aivoista. Tutkimuksissa ei kuitenkaan ole havaittu, että aivoista olisi toimimattomana 90 prosenttia. Nykyisten laajamittaisten tutkimusten perusteella ihmiset siis käyttävät enemmän kuin kymmentä prosenttia aivoistaan
********************************************
KVG!
Ihminen käyttää huomattavasti suurempaa osaa aivokapasiteetistaan kuin kymmentä prosenttia. Paljon siellä toki olisi vielä potentiaalia, mutta ei siellä aivoissa ole mikään ala ns. kokonaan käyttämättä.
Nykyisten laajamittaisten tutkimusten perusteella ihmiset siis käyttävät enemmän kuin kymmentä prosenttia aivoistaan ********************************************
Ja edelleen: se mahdollisesti ei-niin tehokkaasti-käytössä-oleva osa on todennäköisesti sellaista, jota ei edes voisi käyttää mihinkään tietoiseen tai hyödyllliseen.
Vasta joitakin vuosia sittenhän se on poistettu tuosta luettelosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja edelleen: se mahdollisesti ei-niin tehokkaasti-käytössä-oleva osa on todennäköisesti sellaista, jota ei edes voisi käyttää mihinkään tietoiseen tai hyödyllliseen.
Kuten mistä tahansa lihaksesta. Kävisimme aika pian loppuun jos kaikki olisi 100%:ssa käytössä koko ajan...
Ja edelleen: se mahdollisesti ei-niin tehokkaasti-käytössä-oleva osa on todennäköisesti sellaista, jota ei edes voisi käyttää mihinkään tietoiseen tai hyödyllliseen.
Kuten mistä tahansa lihaksesta.
Sanopa tuo neurologille :D siis viittaus aivoihin lihaksena...
Joos, ja kuten ylempänä sanoin, se aktiivinen normaalikäyttökin on vain murto-osa kapasiteetista, ainakin sähköisesti ja energiankulutuksellisesti. Epilepsia on esimerkki siitä, kun aivoja käytetään 100% teholla (alueen koko vaihtelee, mutta isosa kohtauksessa koko aivopuolisko, ainakin pintaosat, voi olla mukana ja meno on sen näköistäkin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aivokapasiteetistä, niin millähän kompetenssilla hän olisi sen sanonut? Aivot ovat edelleen melko tuntematon elin...
Miellän aivot lihakseksi koska niitäkin voi kehittää kuten mitä tahansa "hauista". Tiedän ettei ne oikeasti ole lihasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä oli sellainen tulkintajuttu, joka oli vallalla lyhyen aikaa. Nythän taas suomen kielessä akkusatiivi on ollut jo pitkään.
miten sen tulkitsee. Toki kielihistoriallisesti on ollut olemassa akkusatiivimuoto, mutta nykyään sija on langennut yhteen nominatiivin ja genetiivin kanssa. Eli varsinaista itsenäistä akkusatiivista ei ole kyse, vaan enemmänkin lauseopillisesta roolista (esim. genetiivin kaltaisella akkusatiivilla on ihan eri funktiot, kuin tavallisella genetiivillä.
Tietenkin persoonapronomineista on olemassa itsenäiset akkusatiivimuodot: minut, sinut, hänet jne.
Nykyinen genetiivinkaltainen akkusatiivi on kai ollut m-päätteinen, jos oikein muistan. Mielestäni on helpompaa sanoa esim. koko-objekti (siis nää ns. akkusatiivimuodot) ja osaobjekti (partitiivi), koska akkusatiivilla ei kuitenkaan nominitaivutuksessa ole itsenäistä muotoa. Akkusatiivi on hieman harhaanjohtava käsite.
nyt vasta aikuisena olen kuullut että se onkin kimalainen, ja mehiläinen on se pieni laiha
Mitä hittoa??
Piti oikein wikipediasta katsoa, niin noinhan se tosiaan on.
<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimalainen" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimalainen">http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimalainen</a>
<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Mehiläinen" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Mehiläinen">http://fi.wikipedia.org/wiki/Mehiläinen</a>
johtuu varmaan Maija mehiläisestä... sehän on sellainen pullea... :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitä mieltä että identtiset kaksoset voivat olla eri sukupuolta...En tosin uskonut edes silloin asian olevan niin
että ihmiset, joilla on "vesipää" on ihan kauheita, makaavat vaan ja mölisevät. Oli itse nähnyt.
Tää pisti naurut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eivätkä talo saa jatkua piirustuspaperin ulkopuolelle. Kuvistunnin anteja siis. Vanha kansankynttiläope valitti, että eka-tokaluokkalaiset piirtävät tikkarin mallisia puita. Puut piti siis piirtää sellaisiksi joulukuusen mallisiksi ja lainehtiviksi koivuiksi (kansallisromantiikan ja kansakoulun oppikirjojen kuvituksen hengessä kai).
Ope piirsi aina mallin taululle (i-iha-nil-la väriliiduilla), mitä piti piirtää, mutta omasta työstä ei koskaan saanut tulla samanlaista kuin open piirtämästä. Ota tästä nyt sitten selvää!
Piirustustyötä piti käydä aina välivaiheissa käydä näyttämässä opettajalle. Opettaja antoi ohjeita, miten piti jatkaa. Jonossa omaa vuoroani odottaessa kuulin VÄÄRIN opettajan sanovan toiselle oppilaalle, että kun on aiheena talon piirtäminen, talon pitää jatkua paperin ulkopuolelle. Talo ei siis saa olla kokonaan näkyvissä paperilla. Ryntäsin paikalleni korjaamaan kammottavan virheeni: minulla oli koko punainen tupa näkyvissä paperilla ja venytin sen nyt "rivitaloksi", jotta varmasti menisi oikein. Menin ylpeänä näyttämään opettajelle suurta taiteen ymmärrystäni ja mitä vielä: opettaja paasasi, ettenkö ymmärrä, että talo ei saa jatkua paperin yli, koska kukaan ei silloin tiedä, minkä kokoinen talo on.
on yhteinen verenkierto. Tämän opettaja tosin oikaisi ja pyysi muuttamaan itse kirjaan.
Ainakin jäi mieleen se, että historian- ja yhteiskuntaopin opettaja kysyi, mitä tarkoittaa luomu. Joku oppilaista vastasi, että se on "paskan levittämistä pellolle". Jepjep... Isäni rupesi luomuviljelijäksi ja sanoi mulle, että kaikki lanta on kompostoitava mullaksi ensin. Pikku juttu, mutta silti. :)
Evoluutioteoria tosiaankin on teoria. En tosin ymmärrä miksi kirjoitit sen jotenkin vähättelevään sävyyn, et taida edes tietää mitä "teoria" tarkoittaa.
Odotan jo kauhulla hetkeä, kun oma lapseni aloittaa koulussa hissantunnit...
Terv. nykyinen historiantutkija
sitä mieltä että identtiset kaksoset voivat olla eri sukupuolta...En tosin uskonut edes silloin asian olevan niin
Itse asiassa identtiset kaksoset voivat erittäin harvinaisissa tapauksissa olla myös eri sukupuolta. Kyse on jonkinlaisesta mutaatiosta raskauden aikana.
(joka muutenkin mitä kamalin tyranni ja despootti) maalasi kauhukuvia, että kun maailman väkuluku kasvaa ja kasvaa, niin seurauksena on se, että maapallon pinta ei kestä ihmisten painoa vaan rikkuu :-/ Ihan kuin maapallo olisi kananmuna.