Sinä joka abortoisit vammaisen tai olet niin tehnyt.

Oma vammaisuuteni on niin lievä, että sillä ei ole mitään merkitystä.

Kun joskus aikaisemmin olet käyttänyt sitä siihen, että tiedät kaiken vammaisena olemisesta ja vammaisen vanhemmuudesta työsi puolesta ja koska itsekin olet vammainen. Että nyt sitten et tiedäkään?

Että nämä mahdollisuudet on annettu meille käytettäväksi.

Sellainen ei olisi mahdollistakaan. Eikä varsinkaan oma vammaisuuteni ole mikään tiedonlähde. Tiedän yleensä ottaen paljon vammaisuudesta ja etenkin kehitysvammaisista. Mutta kaikkea ei kukaan voi tietää, sehän on selvä asia.

neutraalisti, sen hyvät ja huonot puolet, vetämättä mukaan omia mielipiteitäsi, niin olet jo voiton puolella!

Raivareita harvemmin saavat eivätkä juuri kiusaakaan toisia.

puhumassa ja Siivekäs julistaa "totuuttaan" jossa kumoaa täysin toisen puheet ja nimenomaan vahvoilla negaatioilla. Ei raivareita, ei kiusaamista. Tämän ketjun perusteella täytyy jo ruveta vähän miettimään että onko kaikki intiaanit kanootissa.

neutraalisti, sen hyvät ja huonot puolet, vetämättä mukaan omia mielipiteitäsi, niin olet jo voiton puolella!

Miksi toinen ammattilainen näkee asiat eri tavalla kuin toinen. Ja kumpi ammattilaisista on oikeassa vai onko kumpikin? Sekin on mahdollista. Siinä onkin "maallikoille" ihmettelemistä.

Raivareita harvemmin saavat eivätkä juuri kiusaakaan toisia.i]

ja kiusaaminen oli myös jokapäiväistä "huvia" heille.

Olen samaa mieltä. Jokaisella tulee olla oikeus päättää omasta elämästään, myös se, onko se elämisen arvoinen. Kenelläkään toisella ei koskaan ole oikeutta tehdä tätä valintaa toisen puolesta, ei vaikka olisi sukua tälle, tai jopa oma vanhempi. Olkoon laillista tai ei, yhteiskuntahan säästää siinä, kun epäkelvot eliminoidaan, niin voi se silti olla väärin.

Jotkut ovat valmiita synnyttämään vammaisen lapsen. Toiset keskeyttävät raskauden ennen kuin vammaisesta sikiöstä tulee lapsi. Suotakoon valinnanmahdollisuus kaikille. Abortoidaanhan terveitäkin sikiöitä. Miksi siis vammaisia ei saisi abortoida?

Se on osa äitiä. Äiti tekee päätöksen. Näin se on ja näin sen tulee olla.

Nyt äidit voivat myrkyttää lapsensa alkoholilla ja ties millä ennen syntymää eikä asialle voida mitään. Kun ei sikiöllä ole vielä mitään oikeuksia.

jokainen hedelmöittynyt alkio saatettaisiin maailmaan vaikka teinityttö pitäisi sitten köyttää yhdeksäksi kuukaudeksi kalterisänkyyn ja pakottaa synnyttämään sitten aivoton lapsi joka sai alkunsa tytön isän raiskattua hänet... näin pikkuisen kärjistäen. =D



Mutta jos poikkeuksia ei ole, niin??

Olen monta kertaa aiemmin tällä palstalla sanonut, että hyväksyn abortin tietyissä tilanteissa.

Raiskaus? - eihän se, että isä on raiskaaja ole sen enempää lapsen syytä kuin vammaisuuskaan.

Mutta se on kuitenkin tilanne, jossa äiti ei ole itse raskauteensa vaikuttanut. Ainahan abortissa sikiö kuolee, jonkin ihmisen ainoa elämä katkaistaan. Hienoahan se olisi, jos raiskattu äiti pystyisi raskautta jatkamaan, mutta siihen häntä ei voi velvoittaa. Siis ihan eri asia kuin se, että joku tietoisesti hankkiutuu raskaaksi ja sitten ei jostain syystä haluakkaan olla raskaana. Ei abortti milloinkaan ole hyvä asia,mutta joskus ei ole muuta vaihtoehtoa. Jos äiti on vaarassa kuolla raskauden takia, ei ole vaihtoehtoja. Jos äiti kuolee,kuolee myös sikiö ja kenties sisarukset jäävät ilman äitiä. Vammaisuus toivotussa raskaudessa ja raskaus raiskauksen syytä ovat ihan eri tilanteista lähtöisin olevia asioita.

Raiskauksen seurauksena todennäköisesti on terve ja 100% ELINKELPOINEN IHMISYKSILÖ kun taas vammainen saattaa olla tuurista riippuen vain "lievästi" vammainen (siis sellainen joka ei tule koskaan edes pesemään kalsareitaan itse) tai vakavasti vammainen kirkuja joka yrittää purra hoitajiltaan korvat irti ja raapii silmänsä puhki... tai mitä vain siltä väliltä.

tällaisia kirkuja purijoita ei mikään testi ennen syntymää tavoita. 100% varmuudella tällainen agressiivinen vammainen on sillä tavalla vammainen, ettei se lapsivesipunktiossa näy.

Tähän maailmaan ei todellakaan tarvitse syntyä yhtään ei toivottua ihmistä. Muutenkin maailma on ylikansoitettu.

Sen lisäksi, että vanhemmilla on oikeus ehkäistä ja abortoida pitäisi yhteiskunnallakin olla jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa kenelle niitä lapsia syntyy.

Sanot hoitaneesi vaikeimmin vammaisia ihmisiä. Oletko hoitanut lapsia? Vai pelkästään aikuisia? Lienee nimittäin selvää, että ne vaikeimmin vammaiset menehtyvät vastasyntyneenä / pariviikkoisena / -kuisena/ -vuotiaana..? Eli oletko siis hoitanut näitä vaikeimmin vammaisia lapsia joilla eliniän ennuste max. pari vuotta?



Itse heitä hoitaneena ja kärsimystään seuranneena en voi kuin ihmetellä kommenttiasi, että vaikeimmin vammaistenkin elämä on suurimmaksi osaksi hyvää. En todellakaan voi ymmärtää.



T. Hoitsu

Hoitajana tietänet itsekkin, että yleensä ne vaikeimmat vammat ovat sellaisia, joita ei voida tai haluta selvittää ennen syntymää. Joskus lapsi, jonka eliniän ennuste on kaksi vuotta, elääkin vielä kaksitoistavuotiaana ja parempikuntoisena kuin kukaan on uskonut. Elämä ei mene aina niinkuin haluaisimme eikä sitä voi hallita. Näissä keskusteluissahan on yleensä takana se ristiriita, että lievemmin vammaisia abortoidaan. Itse ainakin näen sen epäkohtana, että juuri nämä vaikeat sairaudet edelleen jäävät etsimättä.Lähtökohta seulonnoissa on taloudellinen, ei vanhempien ja lasten edun mukainen.

Aivan... Mutta tarkoituksenani oli vain hieman moittia sinua tuosta yltiöpositiivisesta kuvasta jota vammaisen ihmisen elämästä annat. Montaa muutakin se tuntuu harmittaneen.

(ottamatta sen kummemmin kantaa tähän aborttiaiheeseen)





T. Hoitsu #148