Pettääkö kaikki miehet?

nhyuu56 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki miehet petä. Itse kuulun heihin. Olen pitkässä parisuhteessa ja tapasin vaimoni nuorena. Vuosien mittaan suhteessa on ollut parempia ja huonompia vaiheita. Itsekin olen kokenut ihastumisen tunteita, mutta koskaan en ole pettänyt.

Rakastan vaimoani, enkä haluaisi satuttaa häntä. Minulla se liittyy myös arvoihin: olen luvannut olla uskollinen ja pidän lupaukseni. Pettämällä vaimoani pettäisin myös omat arvoni ja itseni. Tilanne on eri niille pareille, jotka ovat sopineet, että suhteen ulkopuoliset säädöt ovat ok. Mutta silloinhan kyse ei olekaan pettämisestä.

M46

Pääsisitkö yli vaimon pettäessä?

Itse ollut kanssa nuoresta lähien vaimoni kanssa koko ikä pettämättä. Jos vaimoni jäisi kiinni, pääsin kyllä yli. Jos on käynyt, enkä ole tiennyt, niin siltikin olisin hyvilläni, että hän on aina halunnut minua.  Ainoa mika muuttuisi pettämisen jälkeen olisi se, että hakisin itsekin sen jälkeen vierasta pillua. Ihan turha kuvitella, että olisin uskollinen. Luottamuksen voi menettää vain kerran, takaisin ei saa.  Olen aika varma, että vaimoni tietää tai arvaa miten käyttäytyisin. Hän on ymmärtänyt panostaa minun uskollisuuteeni haluamalla tarpeeksi seksiä. Tiennyt aina, etten olisi viriilinä ilman seksiä. Tiennyt senkin, että ottajia olisi ollut. 

Ap voi vastata kysymykseen pettääkö kaikki naiset? Näin tulet ratkaisemaan tuon sinua askarruttaneen pulman.

Melkein kaikki  miehet pettävät, niin minunkin ieheni teki. Mutta kuten edellinen mies kirjoitti, petin sitten minäkin.

Hammas hampaasta..

Heikkolaatuiset hypergaamiset naiset pettää, koska heillä ei ole tarjota mitään mikä vaatisi työtä, laiskoja etuoikeutettuja kakkapalleroita ovat.

Jos vaimoni pettäisi, asiat päättyisi heti. Itse en petä jos syytä ei ole.

Näkemykseni on, että heikko ihminen pettää. Moni on heikko. Aika harvalla lopulta on, miehellä tai naisella, kauhean vahvat periaatteet tai selkeä näkemys omista arvoistaan tai elämänkatsomuksestaan. 

Jos jo keksii tilanteita missä on oikeus pettää niin siinä on yksi vastaus että kyllä pettää. Eihän tämä kaikille ole mitenkään niin raskas asia, jotkut pettävät puolin ja toisin ja porskuttavat vaan.  Itselleni on, raskas asia siis. 

Minua on yksi kumppani pettänyt ja kostin sitten sen. En pettämällä, siihen en lähtisi koska se tahraisi ennen kaikkea minut. Tein jotain paljon pahempaa ja olin sitten sinut sen asian kanssa. Muuten en ole tullut petetyksi mutta joidenkin niljakkeiden kanssa mikään määrä avointa puhetta ja seksiä ei auta jos hän haluaa valehdella ja hakea jännitystä muualta. Mitään en sellaisella ihmisellä tee. 

Suurin syy miehen uskollisuuteen on saamattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä naisia, kuunnelkaa jo iäkästä miestä.

13 vuotta jo ilman seksiä, syistä joille ei voi mitään, paikat toimii ja haluja on.

Kertaakaan en ole pettänyt.

Seksi on korvattu läheisyydellä.

En tietenkään puhu kaikkien miesten puolesta.

Toivottavasti valinta osuu hyvään mieheen kaikilla.

Hyvän miehen kriteeri on siis se, että sopeutuu ja jää seksittömään suhteeseen naisen tarpeista (tai lähinnä tarpeiden puutteesta) lähtien. Olet lapanen etkä mikään hyvä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vähintään mielessään pettää jokainen mies. Ehkä jotain poikkeuksia löytyy mutta ne ovat erittäin harvinaisia.

Miten mielessä voi pettää?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki noteeraamanne miehet. Koska noteeraatte ainoastaan ne potentiaaliset pettäjät. 

Kiltin ja uskollisen miehen aura ei ole mikään valttikortti yhtään hotimpien naisten silmissä.

Kyllä varmasti pettää tilaisuuden tullen, jos vaan on sen näköinen, että saa naisia ja uskoo, että pääsee siitä kuin koira veräjästä. Kaikki omat kumppanini ovat pettäneet, vaikka kotonakin on saanut seksiä, siihen samaan naiseen vaan kyllästyy näemmä. Mukaanlukien aviomieheni. Häntä petin takaisin korkojen kera, tosin ei tiedä siitä. Monesti sanotaan, että siitä tulee vaan pahempi fiilis, mutta itselläni auttoi huimasti. Sain pettämisen jäljiltä murentuneen itsetuntoni takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti pettää tilaisuuden tullen, jos vaan on sen näköinen, että saa naisia ja uskoo, että pääsee siitä kuin koira veräjästä. Kaikki omat kumppanini ovat pettäneet, vaikka kotonakin on saanut seksiä, siihen samaan naiseen vaan kyllästyy näemmä. Mukaanlukien aviomieheni. Häntä petin takaisin korkojen kera, tosin ei tiedä siitä. Monesti sanotaan, että siitä tulee vaan pahempi fiilis, mutta itselläni auttoi huimasti. Sain pettämisen jäljiltä murentuneen itsetuntoni takaisin. 

Mun on miehenä vaikea käsittää tuollaista ajatusmaailmaa, mä tunnen eläväni jotenkin ihan toisessa todellisuudessa. 30 vuotta olen elämästäni jakanut vaimon kanssa, eikä tuollaisia ajatuksiakaan ole koskaan herännyt, enkä usko että hänelläkään. Voihan se olla että olen jonkinlaista vähemmistöä tässä asiassa, mutta silti en vain osaa kuvitella tuollaista noin kyynistä maailmankuvaa ja mielentilaa jossa päivästä toiseen tarpoo.

Mitä järkeä on ylipäänsä olla toisen kanssa millään tavalla sitoutuneessa liitossa, jos mietteet ovat tuollaiset? Itse en ole mitenkään vapaampia suhteita vastaan, mutta eikö se olisi paljon terveempää, että oltaisiin sitten vapaasti yhteisellä sopimuksella, eikä salaa ja toista vihaten tai inhoten?

M55

Mies menee paremman naisen luokse kun kotiseksi loppuu pihtaamiseen tai muuttuu liian huonoksi. Koko lailla joka ikinen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti pettää tilaisuuden tullen, jos vaan on sen näköinen, että saa naisia ja uskoo, että pääsee siitä kuin koira veräjästä. Kaikki omat kumppanini ovat pettäneet, vaikka kotonakin on saanut seksiä, siihen samaan naiseen vaan kyllästyy näemmä. Mukaanlukien aviomieheni. Häntä petin takaisin korkojen kera, tosin ei tiedä siitä. Monesti sanotaan, että siitä tulee vaan pahempi fiilis, mutta itselläni auttoi huimasti. Sain pettämisen jäljiltä murentuneen itsetuntoni takaisin. 

Mun on miehenä vaikea käsittää tuollaista ajatusmaailmaa, mä tunnen eläväni jotenkin ihan toisessa todellisuudessa. 30 vuotta olen elämästäni jakanut vaimon kanssa, eikä tuollaisia ajatuksiakaan ole koskaan herännyt, enkä usko että hänelläkään. Voihan se olla että olen jonkinlaista vähemmistöä tässä asiassa, mutta silti en vain osaa kuvitella tuollaista noin kyynistä maailmankuvaa ja mielentilaa jossa päivästä toiseen tarpoo.

Mitä järkeä on ylipäänsä olla toisen kanssa millään tavalla sitoutuneessa liitossa, jos mietteet ovat tuollaiset? Itse en ole mitenkään vapaampia suhteita vastaan, mutta eikö se olisi paljon terveempää, että oltaisiin sitten vapaasti yhteisellä sopimuksella, eikä salaa ja toista vihaten tai inhoten?

Olishan se ihan super ihanaa, jos olisi saanut kaltaisesi uskollisen aviomiehen. Mutta valitettavasti en saanut ja mun otannalla jokainen kumppanini on pettänyt, joten varmaan ymmärrät, että se aiheuttaa kyynisen maailmankuvan. En tietenkään sellaista hääpäivänäni toivonut ja miehen uskottomuus on ollut mun elämäni kamalin tapahtuma. En vihaa tai inhoa häntä, missä niin sanoin, vaan rakastan, siksihän tässä edelleen olen ja suhteemme on ihme kyllä paljon läheisempi tuon pettämisen jälkeen. Kumpikaan ei todellakaan halua avointa suhdetta. Takaisin petin vaan itseni takia, koska itsetuntoni oli niin nollissa miehen pettämisen jälkeen. En enää luota mieheen tai keneenkään mieheen johtuen kokemuksistani, joten turha kai tätä epäluottamusta on uudenkaan miehen niskoille kaataa. Aviomies nyt sentään ymmärtää täysin, etten häneen luota ja tekee asioita saadakseen luottamuksen takaisin. 

Nämä on sellaisia asioita, joita on vaikea etukäteen ennustaa mikä on oma reaktio, jos ei ole tätä kokenut. Itse ajattelin aiemmin, että se olisi kerrasta poikki, jos mies pettää. Eipä vaan ole niin helppoa, kun rakastaa ja on yhteinen perhe ja vuosikausia yhteistä historiaa. Ne saa vapaasti tulla kivittämään, jotka ovat pettämistä kokeneet ja osanneet suhtautua siihen kypsän rauhallisesti. 

Ei se ole pettämistä, jos kertoo heti, että aikoo käydä vieraissakin.

Mies pettää jos pystyy. Nainen pettää laatuyksilön kanssa. Näin se menee...

Perusbiologiaa: Mies haluaa monistaa geeninsä mahdollisimman laajalle -> panee kaikkea mikä hengittää.

Nainen haluaa maksimoida jälkeläisensä hyvän geeniperimän ja turvata kasvatusympäristön -> Panee mieluiten valioyksilöitä jos nämä osoittavat valmiuta huolehtia jälkeläisestä.

Historian alussa voima ja fyysinen kyvykkyys olivat yhtä kuin parhaat geenit ja parhaat resurssit, koska erimielisyydet ratkaistiin voimalla.

Kehittyneessä yhteiskunnassa mies voi älyllä ja oveluudella  saavuttaa resurssit, joita hän ei olisi voimalla koskaan saanut. Eli parhaat geenit ei ole enää sama kuin parhaat resurssit automaattisesti. Evoluutio ei ole vielä muuttanut naista niin paljon että nörtti saa pöksyt kastumaan vaan sen tekee vieläkin geenihunksi.

Kun nainen toteuttaa perimmäisintä biologista missiotaan monimutkaisessa yhteiskunnassa hän voi ottaa geenit jälkeläiselleen toisaalta ja kasvatusresurssit toisaalta.

Naiselle on myös terveiden jälkeläisten maksimoimisen näkökulmasta suorastaan järkevää olla polygaminen vaikka olisikin näennäisesti monogamisessa suhteessa kasvatusresurssit tarjoavan miehen kanssa.

Älymiehet eli resurssimiehet ovat luoneet hunksien ja naislorttojen kiusaksi kulttuurit ja uskonnot, joissa "aviorikoksesta" kivitetään ainakin nainen ja usein mieskin.

Vierailija kirjoitti:

Perusbiologiaa: Mies haluaa monistaa geeninsä mahdollisimman laajalle -> panee kaikkea mikä hengittää.

Nainen haluaa maksimoida jälkeläisensä hyvän geeniperimän ja turvata kasvatusympäristön -> Panee mieluiten valioyksilöitä jos nämä osoittavat valmiuta huolehtia jälkeläisestä.

Historian alussa voima ja fyysinen kyvykkyys olivat yhtä kuin parhaat geenit ja parhaat resurssit, koska erimielisyydet ratkaistiin voimalla.

Kehittyneessä yhteiskunnassa mies voi älyllä ja oveluudella  saavuttaa resurssit, joita hän ei olisi voimalla koskaan saanut. Eli parhaat geenit ei ole enää sama kuin parhaat resurssit automaattisesti. Evoluutio ei ole vielä muuttanut naista niin paljon että nörtti saa pöksyt kastumaan vaan sen tekee vieläkin geenihunksi.

Kun nainen toteuttaa perimmäisintä biologista missiotaan monimutkaisessa yhteiskunnassa hän voi ottaa geenit jälkeläiselleen toisaalta ja kasvatusresurssit toisaalta.

*********************************

Näinhän se menee. Samat biologiset vietit, kuin simpansseilla.

Simpanssinaaras antaa mielellään kaikille vahvoille uroksille.

Monogamia on patriarkaatin keksimä valhe. Joka toisaalta tukee yhteiskuntarauhaa. Ei tarvitse tapella naaraista ja älykkäimmät voivat käyttää näitä fyysisiä yksilöitä tykinruokana tarpeen tullen.