Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen. Mitä konkreettisia todisteita jumalasta on?
23.04.2016 |
Ihmisten kirjoittama raamattu ei ole todiste mistään.
Kommentit (788)
Jumalan olemassaoloa ei pystytä todistamaan tieteellisesti mitenkään. Siksi uskoa sanotaan uskoksi.
Mutta tiede ei myöskään pysty todistamaan, että Jumalaa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
moni ihminen ja myös itse koen, että jumala puhuu suoraan myös ihmiselle itselleen,unien,symboliikan, aavistusten jne. kautta.
Vierailija kirjoitti:
moni ihminen ja myös itse koen, että jumala puhuu suoraan myös ihmiselle itselleen,unien,symboliikan, aavistusten jne. kautta.
Kyllä puhuu, tieto kulkee.
Näkijä
Mitä konkreettisia todisteilla ateisteilla on että yleinen ateismi ja uskonnottomuus pelastaa kaiken?
Ihmisten kirjoittama onko joku muu kenties kirjoittanut,ehkäpä apina ,karhu .entäpä jos se onkin niin että Jumala saneli ja ihminen kirjoitti,muistakaa raamattu puhuu myös Jumalan äänestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaisena vastaan että olen uskovainen, en tietäväinen. Tulkoon kukin uskollaan autuaaksi, vaikkapa toisuskoiset tai epätietoiset, tai jopa ne jotka uskovat varmasti tietävänsä ettei ole mitään mihin uskoa.
Minulla on aina ollut varmuus siitä että ihmiselämä ei tälle planeetalle ilmesty tyhjästä eikä se häviä reunan yli tyhjyyteen. Ja että hyvä voittaa pahan, valo pimeyden.
Uskon että on jokin, jota kutsumme Jumalaksi, ja kristityt siinä missä hindut, muslimit tai vaikka luonnonuskovaiset tavoittelevat Häntä omien joskus kovin keskiaikaisten oppiensa mukaisesti, ja aina välillä näemme pilkahduksen valosta jota kohti pyrimme.
En toisaalta halua kannattaa pahaa paimenta kirkkoa, joka on keskittynyt ruokkimaan vain itseään lähellä olevia lampaita ja unohtanut ne eksyneet 60% kokonaan. En myöskään halua kuulua mihinkään kirkkokuntaan joka väittää tietävänsä toisia paremmin - ei yksikään ihminen ole sen lähempänä Jumalaa kuin minä, eikä hihhuliseurakuntaan kuuluvat varsinkaan. Siellä missä ollaan vaatimattomia, nöyriä ja hiljaisia taidetaan olla lähimpänä. Siksi entiset kirkollisveroni menevät nykyään luotettavaksi tunnetuille hyväntekeväisyysjärjestöille.
Vierailija kirjoitti:
Se, että kaikissa uskonnoissa on "henkisiä" tai hengellisiä kokemuksia, kertoo siitä on olemassa näkymätön henkimaailma. On olemassa henkiolentoja ja Raamattu nämä tunnistaa ja tunnustaa. Väärien jumalien ja patsaitten takana vaikuttavat henkiolennot. Vain yksi Jumala on itse tullut ihmistä pelastamaan eikä jättänyt ihmistä rypemään omissa synneissään tai odota ihmisen saavuttavan jonkin henkisen päämäärän tai nirvanan omien tekojen avulla. Ja hän on Jeesus Kristus.
Raamattu selittää itseään jatkuvasti todeksi. Lucifer (saatana) odottaa palvontaa ja ihailua, mutta on Jumalan hallintavallan alla päivien loppuun asti.
Se ihminen joka oikeasti haluaa todisteita Jumalasta, etsii aidosti ja vilpittömästi Jumalaa. Huutelu Jumalasta ei yksinään tähän vaivaan auta.
Miksi ihmistä pelastamaan tullut jumaluus olisi todennäköisemmin tosi kuin jumaluus, joka haluaa ihmisen pelastavan itse itsensä?
Huom. vastaus ei voi olla mikään kristinuskon oppiin pohjautuva seikka (tyyliin "ei ihminen voi syntejään poistaa, vain Jumala voi tehdä sen") koska jokainen uskonto on oman oppinsa kontekstissa todennäköisin. Suorastaan määritelmällisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisena vastaan että olen uskovainen, en tietäväinen. Tulkoon kukin uskollaan autuaaksi, vaikkapa toisuskoiset tai epätietoiset, tai jopa ne jotka uskovat varmasti tietävänsä ettei ole mitään mihin uskoa.
Minulla on aina ollut varmuus siitä että ihmiselämä ei tälle planeetalle ilmesty tyhjästä eikä se häviä reunan yli tyhjyyteen. Ja että hyvä voittaa pahan, valo pimeyden.
Uskon että on jokin, jota kutsumme Jumalaksi, ja kristityt siinä missä hindut, muslimit tai vaikka luonnonuskovaiset tavoittelevat Häntä omien joskus kovin keskiaikaisten oppiensa mukaisesti, ja aina välillä näemme pilkahduksen valosta jota kohti pyrimme.
En toisaalta halua kannattaa pahaa paimenta kirkkoa, joka on keskittynyt ruokkimaan vain itseään lähellä olevia lampaita ja unohtanut ne eksyneet 60% kokonaan. En myöskään halua kuulua mihinkään kirkkokuntaan joka väittää tietävänsä toisia paremmin - ei yksikään ihminen ole
Eli olet kolmenvartin uskovainen ja rahasi jaat kulteille ja ne 60 prossaa keitä mitä ne on?
Vierailija kirjoitti:
Käärinliina
Vedenpaisumus
Kielillä puhuminen
Kuolleista nouseminen
Pyhä henki
Näin muun muassa. Mitä muita todisteita vielä tarvitaan?
-luotettavien ajoitusmenetelmien JA historiallisen rekordin perusteella liina on keskiajalta
-vedenpaisumus on maksimaalisella empiirisen tieteen varmuudella fiktiota, kutakuinkin yhtä suurella varmuudella kuin maa on pallo ja kiertää aurinkoa
-analyysien perusteella kielillä puhuminen on käytännössä satunnaisia äänteitä ja tavuja puhujan äidinkielestä
-kuolleista nousemisesta ei ole todisteita
-pyhästä hengestä ei ole todisteita
Summa summarum: yksikään listasi kohta ei ole todiste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärinliina
Vedenpaisumus
Kielillä puhuminen
Kuolleista nouseminen
Pyhä henki
Näin muun muassa. Mitä muita todisteita vielä tarvitaan?
-luotettavien ajoitusmenetelmien JA historiallisen rekordin perusteella liina on keskiajalta
-vedenpaisumus on maksimaalisella empiirisen tieteen varmuudella fiktiota, kutakuinkin yhtä suurella varmuudella kuin maa on pallo ja kiertää aurinkoa
-analyysien perusteella kielillä puhuminen on käytännössä satunnaisia äänteitä ja tavuja puhujan äidinkielestä
-kuolleista nousemisesta ei ole todisteita
-pyhästä hengestä ei ole todisteita
Summa summarum: yksikään listasi kohta ei ole todiste.
Et myöskään voi kumota noita.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Jumalan olemassaoloa ei pystytä todistamaan tieteellisesti mitenkään. Siksi uskoa sanotaan uskoksi.
Mutta tiede ei myöskään pysty todistamaan, että Jumalaa ei ole.
Ei pysty edes periaatteessa, koska Jumalaa ei voi falsifioida siinäkään tapauksessa, että se on epätodellinen. Jos uskot ei falsifioitavissa olevan epätoden väitteen siihen asti, että joku kumoaa sen niin uskot kyseisen epätoden väitteen hautaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärinliina
Vedenpaisumus
Kielillä puhuminen
Kuolleista nouseminen
Pyhä henki
Näin muun muassa. Mitä muita todisteita vielä tarvitaan?
-luotettavien ajoitusmenetelmien JA historiallisen rekordin perusteella liina on keskiajalta
-vedenpaisumus on maksimaalisella empiirisen tieteen varmuudella fiktiota, kutakuinkin yhtä suurella varmuudella kuin maa on pallo ja kiertää aurinkoa
-analyysien perusteella kielillä puhuminen on käytännössä satunnaisia äänteitä ja tavuja puhujan äidinkielestä
-kuolleista nousemisesta ei ole todisteita
-pyhästä hengestä ei ole todisteita
Summa summarum: yksikään listasi kohta ei ole todiste.
Et myöskään voi kumota noita.
-eri
Sellaisia väitteitä, jotka ovat mahdottomia kumota, voidaan esittää ääretön määrä. Tämä tarkoittaa sitä, että niihin keskittymisessä ei ole järkeä. Kerrataan taas: jos väittää, että joku, vaikkapa Jumala, on olemassa, näyttötaakka on väitteen esittäjällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärinliina
Vedenpaisumus
Kielillä puhuminen
Kuolleista nouseminen
Pyhä henki
Näin muun muassa. Mitä muita todisteita vielä tarvitaan?
-luotettavien ajoitusmenetelmien JA historiallisen rekordin perusteella liina on keskiajalta
-vedenpaisumus on maksimaalisella empiirisen tieteen varmuudella fiktiota, kutakuinkin yhtä suurella varmuudella kuin maa on pallo ja kiertää aurinkoa
-analyysien perusteella kielillä puhuminen on käytännössä satunnaisia äänteitä ja tavuja puhujan äidinkielestä
-kuolleista nousemisesta ei ole todisteita
-pyhästä hengestä ei ole todisteita
Summa summarum: yksikään listasi kohta ei ole todiste.
Et myöskään voi kumota noita.
-eri
Mielivaltainen väite ei ole todiste vain sillä perusteella, että sitä ei voi kumota. Ne väitteet pitäisi pystyä osoittamaan todeksi. Vai meinaatko, että jos sanon, että minä tunnen todellisuuden syvimmän olemuksen 100% varmasti ja tarkasti, ja tiedän ettei jumalia ole, niin onko tämä todiste jumalien olemassaoloa vastaan, koska et pysty sitä kumoamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käärinliina
Vedenpaisumus
Kielillä puhuminen
Kuolleista nouseminen
Pyhä henki
Näin muun muassa. Mitä muita todisteita vielä tarvitaan?
Puhuttiin todisteista eikä legendoista?
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettisia todisteilla ateisteilla on että yleinen ateismi ja uskonnottomuus pelastaa kaiken?
Uskonnollisen henkilön virheellinen todellisuuskäsitys aiheuttaa kuvitteellisiin ongelmiin keskittymistä ja piittaamattomuutta todellisista ongelmista. Uskonnollinen ajattelu rohkaisee epäterveisiin epistemologisiin käytäntöihin, jossa uskonnon lisäksi helposti uskotaan muitakin täysin todistamattomia väitteitä ja kieltäydytään uskomasta todisteita muissakin asioissa. Uskonnollinen ajattelu johtaa myös moraaliajattelun kalkkeutumiseen, jossa pidetään tiukasti kiinni vailla todellisuuteen nojaavia perusteita olevista dogmaattisista periaatteista seurauksista piittaamatta.
En hetkeäkään usko, että ateismi "pelastaa kaiken", eikä ateismi edes ole oleellista - skeptismi ja todistusaineiston seuraaminen on. Pelkästään siitä, että ihminen lakkaa olemasta uskonnollinen ei automaattisesti seuraa pelkkää hyvää. Mutta jos uskonnon hylkää oikeista syistä - siksi, että ei ole ensimmäistäkään hyvää syytä olettaa niiden olevan totta ja siksi, että ne sisältävät ihmisyydelle aktiivisesti vahingollisia moraaliperiaatteita - se on melkeinpä välttämättömästi hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärinliina
Vedenpaisumus
Kielillä puhuminen
Kuolleista nouseminen
Pyhä henki
Näin muun muassa. Mitä muita todisteita vielä tarvitaan?
-luotettavien ajoitusmenetelmien JA historiallisen rekordin perusteella liina on keskiajalta
-vedenpaisumus on maksimaalisella empiirisen tieteen varmuudella fiktiota, kutakuinkin yhtä suurella varmuudella kuin maa on pallo ja kiertää aurinkoa
-analyysien perusteella kielillä puhuminen on käytännössä satunnaisia äänteitä ja tavuja puhujan äidinkielestä
-kuolleista nousemisesta ei ole todisteita
-pyhästä hengestä ei ole todisteita
Summa summarum: yksikään listasi kohta ei ole todiste.
Et myöskään voi kumota noita.
-eri
Mikähän juttu tää on että Torinon käärinliina on tullut nyt lähiaikoina useammassakin paikkaa vastaan konkreettisena todisteena Jeesuksesta, vaikka se on todistettu satoja kertoja väärennökseksi? Skepsis ryhmän keskustelupalstallakin joku jeesustelija jankkasi pääsiäisenä vain "vanhaa tietoa" kaikkiin näihin faktoihin, mutta ei sitten osannut kertoa sanallakaan mitään uutta tietoa asiaan.
- Kuva on muotoutunut aivan eri tavalla, kuin miten käärinliinaan kapaloidusta ihmisestä loogisesti kuuluisi jäädä painaumajäljet.
- "Verijäljet" ovat pigmenttiä, jota käytettiin kankaiden värjäämisessä keskiajalla.
- Kuituanalyysillä liinan materiaali on ajoitettu n. 1200- tai 1300-luvulle.
- Radiohiiliajoituksella liina on ajoitettu samalle n. 1200- tai 1300-luvulle.
- Varhaisimmat kirjalliset maininnat liinasta ovat 1300-luvulta. Jo näissä ensimmäisissä maininnoissa nousee esiin, että monet kirkon sisällä epäilivät tätä kiertokauppiaan myymää pellavaliinaa väärennökseksi ja kritisoivat sen esille laittoa.
Se on tunnepuolen hommia tuo uskonto, aikuinen kaipaa lapsuuden huolettomuutta, uskonto on turvatutti ja jumala-isä ottaa sylkkyyn kun masentaa.
Massiivinen sekopääkööri, jotka ovat niin varmoja jumalasta, että polttavat naisia elävältä roviolla.
Jos jumalasta olisi vahvat todisteet niin emme kutsuisi näitä enää uskonnoiksi. Uskoa ei tarvittaisi jos olisi vahvat todisteet.
Käärinliina
Vedenpaisumus
Kielillä puhuminen
Kuolleista nouseminen
Pyhä henki
Näin muun muassa. Mitä muita todisteita vielä tarvitaan?