Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen. Mitä konkreettisia todisteita jumalasta on?
23.04.2016 |
Ihmisten kirjoittama raamattu ei ole todiste mistään.
Kommentit (788)
Vierailija kirjoitti:
No miten se materia sitten muuttuu eläväksi olioksi?
Sun aineenvaihdunta muuttaa materiaa eläväksi olioksi kaiken aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miten se materia sitten muuttuu eläväksi olioksi?
Se, että emme tiedä, ei todista mistään jumalasta.
Jumalan konkreettinen kädenjälki näkyy kaikkialla ympärillämme. Upea luonto, eläimet, ihmiset. Kaikki on ihmeellisesti tehty! Vau, iloitsen siitä jatkuvasti. Ihailen esimerkiksi taivaan väriyhdistelmiä ja muotoja, mahtavaa taideteosta joka ympäröi meitä.
Myös esimerkiksi vankien kokemukset ja elämänmuutokset ovat ihmeellisiä. Olen kuullut useita omakohtaisia kertomuksia, kun rappiolla oleva ihminen on saanut voiman muuttaa aivan koko elämänsä Jeesuksen avulla.
Jeesuksen rakkaus parantaa ja uudistaa.
Vierailija kirjoitti:
Jumalan konkreettinen kädenjälki näkyy kaikkialla ympärillämme. Upea luonto, eläimet, ihmiset. Kaikki on ihmeellisesti tehty! Vau, iloitsen siitä jatkuvasti. Ihailen esimerkiksi taivaan väriyhdistelmiä ja muotoja, mahtavaa taideteosta joka ympäröi meitä.
Myös esimerkiksi vankien kokemukset ja elämänmuutokset ovat ihmeellisiä. Olen kuullut useita omakohtaisia kertomuksia, kun rappiolla oleva ihminen on saanut voiman muuttaa aivan koko elämänsä Jeesuksen avulla.
Jeesuksen rakkaus parantaa ja uudistaa.
Kolmevuotias lapsi, joka sokeutuu, koska sai likaisesta juomavedestä parasiitin. Sekin on Jumalan kädenjälki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan konkreettinen kädenjälki näkyy kaikkialla ympärillämme. Upea luonto, eläimet, ihmiset. Kaikki on ihmeellisesti tehty! Vau, iloitsen siitä jatkuvasti. Ihailen esimerkiksi taivaan väriyhdistelmiä ja muotoja, mahtavaa taideteosta joka ympäröi meitä.
Myös esimerkiksi vankien kokemukset ja elämänmuutokset ovat ihmeellisiä. Olen kuullut useita omakohtaisia kertomuksia, kun rappiolla oleva ihminen on saanut voiman muuttaa aivan koko elämänsä Jeesuksen avulla.
Jeesuksen rakkaus parantaa ja uudistaa.
Kolmevuotias lapsi, joka sokeutuu, koska sai likaisesta juomavedestä parasiitin. Sekin on Jumalan kädenjälki.
Mihinkäs tämä liittyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan konkreettinen kädenjälki näkyy kaikkialla ympärillämme. Upea luonto, eläimet, ihmiset. Kaikki on ihmeellisesti tehty! Vau, iloitsen siitä jatkuvasti. Ihailen esimerkiksi taivaan väriyhdistelmiä ja muotoja, mahtavaa taideteosta joka ympäröi meitä.
Myös esimerkiksi vankien kokemukset ja elämänmuutokset ovat ihmeellisiä. Olen kuullut useita omakohtaisia kertomuksia, kun rappiolla oleva ihminen on saanut voiman muuttaa aivan koko elämänsä Jeesuksen avulla.
Jeesuksen rakkaus parantaa ja uudistaa.
Kolmevuotias lapsi, joka sokeutuu, koska sai likaisesta juomavedestä parasiitin. Sekin on Jumalan kädenjälki.
Mihinkäs tämä liittyy?
Jos luonto on todiste Jumalasta, niin silloin sokeuttava loinen on myös todiste Jumalasta.
Vierailija kirjoitti:
Jumalan konkreettinen kädenjälki näkyy kaikkialla ympärillämme. Upea luonto, eläimet, ihmiset. Kaikki on ihmeellisesti tehty! Vau, iloitsen siitä jatkuvasti. Ihailen esimerkiksi taivaan väriyhdistelmiä ja muotoja, mahtavaa taideteosta joka ympäröi meitä.
Myös esimerkiksi vankien kokemukset ja elämänmuutokset ovat ihmeellisiä. Olen kuullut useita omakohtaisia kertomuksia, kun rappiolla oleva ihminen on saanut voiman muuttaa aivan koko elämänsä Jeesuksen avulla.
Jeesuksen rakkaus parantaa ja uudistaa.
"Look at the trees" -argumentti ties kuinka monetta kertaa tässä ketjussa. Olen kirjaimellisesti viime sivulla viimeksi kirjoittanut näin:
Maailmankaikkeuksia, joita voimme tutkia on vain yksi. Meillä ei ole mitään keinoa varmistaa, onko tämä ainoa tuntemamme maailmankaikkeus suunniteltu vai ei-suunniteltu. Meillä ei ole mitään keinoa selvittää, millaisia ominaisuuksia tyypillisesti on suunnitelluilla ja toisaalta ei-suunnitelluilla maailmankaikkeuksilla.
Joo, maailma on ihmeellinen ja kaunis, ihan kiva, mutta niin kauan kun emme pysty millään keinolla edes vähää alusta analysoimaan sitä, onko tällainen ihmeellisyys ja kauneus todennäköisempää suunnitellussa vai suunnittelemattomassa maailmassa niin tuo on täysin nolla-argumentti.
Mitä tulee tuohon "vangit löysivät Jeesuksen" -argumenttiin, niin moni ihminen vankilassa muuttaa elämänsä suunnan myös ihan ilman mitään uskontoa. Niin ikään moni muuttaa vankilassa elämänsä suunnan ilman Jeesusta, mutta sen sijaan Muhammedin kanssa. Se, että ihminen vankilaan päädyttyä päätyy pohtimaan elämänsä aiempia valintoja, miksi on päädytty tähän missä nyt ollaan ja olivatko ne tehdyt valinnat ihan niitä parhaita mahdollisia, ja päätyy sitten muuttamaan elämänsä suuntaa uskonnon kanssa tai ilman on, väittäisin, hyvin odotettavaa. Joku voisi suorastaan sanoa, että yksi vankilan oleellisimmista funktioista on aiheuttaa ihmisessä tällainen reaktio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laitan teille tässä youtube kanavan naga seminarium. ja dawkins- vastaan-john lennox oxfordin professori. julkisen väittelyn englanniksi.
käsittelee tätä meidän vauva väittelyä
dawkins on se tunnettu ateisti, joka on monen tuntema hahmo.kirjoineen.toisaalta dawkins on saanut runtua kovasti viime aikoina,koska filosofit on huomauttanut logiikan puutteesta ja viimeksi dawkinsin ateisti avustajaja raivouskonnon vastustaja, tuli just uskoon, kertoo siitä julkisesti. josh timonen on siis se uskoon tullut entinen avustaja.tämä tyyppi on tuttu monelle ja tubesta löytyy haastattelua.
tämä john lennox on kova väittelijä, on matematiikan professori ja perehtynyt syvällisesti eri tieteenalojen kirjallisuuteen.monen ihailema väittelijä. on saanut monta mic drop tilannetta aikaan.
eli toivon että katsotte on fiksua ja akateemista väittelyä ja yliopisto periaatetta maailmalta.tässä ketjussa selkeesti ihmisiä jotka saattas tykätä oxford jne tasosesta väittelystä.
wsoyn julkaisema käärinliinan arvoitus on ian wilsonin kirjoittama ja se käsittelee liinan historiallista provinienssiä, liinan omistajat ja kaupungit, joissa liinaa on säilytetty on tarkkaan tiedossa ja historia hyvin taltiotu. eli poikkeuksellisen tärkeä liina ollut kyseessä.
esim.raamatussa on kuvailtu tämä toisen, vera ica liinan synty ja tämä on se toinen liina, eli kasvo ja hikiliina.
nyt näistä liinoista on mallinnettu, se henkilö ja ilmeisesti tehty tietokoneella malli tuloste.tubessa löytyy.
pidän mahdollisena että liina on oikea.mutta voi olla että se on joku muukin aikalais henkilö.jokatapauksessa kertoo ristiin naulitsemisen historiasta.kiistaa on niistä näytteistä koska on liina ja myöhemmin tehdyt paikka palat,näytettä otettu paikoista jotka ei ole alkuperäinen liina. eli kiistaa on. en henk koht uskovana, pidä näitä reliikkejä kovin tärkeinä koska jeesus elää niin ei tarvi palvoa esineitä.
koen että jumala vaikuttaa elämässä konkreettisesti, niin paljon että mulle asia on varma ja en tarvi siitä kenenkään hyväksyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On väärin puhua olemattomuuteen uskomisesta kun viitataan ateismiin tai uskonnottomuuteen.
Kyse on rehellisyydestä ja logiikasta: jos väittää, että usko yliluonnolliseen on perusteltua, esittäköön nämä perustelut. Uskon antama mielenrauha on eräs syy uskontojen olemassaoloon, mutta se ei riitä perusteeksi uskonnon totuudellisuudelle.
Toki maailmanmenon kannalta uskonnon faktapohjaisuuden puute ei usein merkitse mitään, koska harva ihminen tekee reaalisia laajavaikutteisia päätöksiä. Mutta ne jotka tällaisia päätöksiä tekevät, eivät voi nojata uskonnolliseen ilmoitukseen.
Amerikanskissa, maailman sotilasmahdissa, saisivat nojata järkeen enemmän ja uskontoon vähemmän, mutta ei hyvältä näytä.
tässä väittelyssä tuppaa oleen se tyypillinen ateistin hapan ja pilkkaava , jotain ei ole- ja kristityn esitys siitä, että mikään missä ei ole elävää bakteeria, jne ei pysty tuottaan elävää. siis tyhjä ei mitään-ei pysty tuottaan elävää.
jotta olis elävää ylipäätään, se syntyy elävän materiaalin kautta, kristityt yrittää loogisesti esittää, että elävä jumala on luonut ne elämän edellytys olosuhteet ,siis ne elävät bakteerit tms joiden takia elämä on olemassa ylipäätään.
matemaatikot jne on ilmeisesti nyt päätynyt toteaan että jumala on olemassa ja jotenkin matemaattisesti tää on mahdollista selittää. en ole matematiikan professori tai tuntija, joten ehkä käännytte sitten johonkin kirjojen tai ylioistojen puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No henk.koht. on synnintunto joka on osoitus Jumalan toiminnasta. Pyhä Henki paljastaa synnin ja saa aikaan sydämen katumuksen. Aidon siis. Omat kyvyt eivät tähän yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No henk.koht. on synnintunto joka on osoitus Jumalan toiminnasta. Pyhä Henki paljastaa synnin ja saa aikaan sydämen katumuksen. Aidon siis. Omat kyvyt eivät tähän yllä.
Ei ole. Omatunto on sosiaalisen, yhteistyötä selviytyäkseen tekevän eläimen ominaisuus, jonka funktio on suojella yksilöä yhteisön epäsuosioon joutumiselta yhteisten pelisääntöjen rikkomisen takia.
Koen huonoa omatuntoa asioista, joita teen ja joita pidän epämoraalisena. On monia kristinuskon synniksi nimeämiä asioita, joiden tekemisestä en koe millään tavalla huonoa omatuntoa, koska ne eivät ole epämoraalisia.
Vierailija kirjoitti:
wsoyn julkaisema käärinliinan arvoitus on ian wilsonin kirjoittama ja se käsittelee liinan historiallista provinienssiä, liinan omistajat ja kaupungit, joissa liinaa on säilytetty on tarkkaan tiedossa ja historia hyvin taltiotu. eli poikkeuksellisen tärkeä liina ollut kyseessä.
esim.raamatussa on kuvailtu tämä toisen, vera ica liinan synty ja tämä on se toinen liina, eli kasvo ja hikiliina.
nyt näistä liinoista on mallinnettu, se henkilö ja ilmeisesti tehty tietokoneella malli tuloste.tubessa löytyy.
pidän mahdollisena että liina on oikea.mutta voi olla että se on joku muukin aikalais henkilö.jokatapauksessa kertoo ristiin naulitsemisen historiasta.kiistaa on niistä näytteistä koska on liina ja myöhemmin tehdyt paikka palat,näytettä otettu paikoista jotka ei ole alkuperäinen liina. eli kiistaa on. en henk koht uskovana, pidä näitä reliikkejä kovin tärkeinä koska jeesus elää niin ei tarvi palvoa esineitä.
Luotettavien ajoitusmenetelmien mukaan liina on valmistettu keskiajalla. Tämä ajoitus vastaa historiallista rekordia.
2000 vuotta vanhan ajoituksen tarjonnut "tutkimus" on täyttä roskaa. Käytetty ajoitusmenetelmä on kiistanalainen ja ajoitus nojaa oletukseen, että liinaa on säilytetty tasaisessa lämpötilassa ja ilmankosteudessa koko sen olemassaolon ajan - käytännössä modernia museota vastaavissa olosuhteissa - mikä on käsittämättömän naurettava oletus.
Vierailija kirjoitti:
laitan teille tässä youtube kanavan naga seminarium. ja dawkins- vastaan-john lennox oxfordin professori. julkisen väittelyn englanniksi.
käsittelee tätä meidän vauva väittelyä
dawkins on se tunnettu ateisti, joka on monen tuntema hahmo.kirjoineen.toisaalta dawkins on saanut runtua kovasti viime aikoina,koska filosofit on huomauttanut logiikan puutteesta ja viimeksi dawkinsin ateisti avustajaja raivouskonnon vastustaja, tuli just uskoon, kertoo siitä julkisesti. josh timonen on siis se uskoon tullut entinen avustaja.tämä tyyppi on tuttu monelle ja tubesta löytyy haastattelua.
tämä john lennox on kova väittelijä, on matematiikan professori ja perehtynyt syvällisesti eri tieteenalojen kirjallisuuteen.monen ihailema väittelijä. on saanut monta mic drop tilannetta aikaan.
eli toivon että katsotte on fiksua ja akateemista väittelyä ja yliopisto periaatetta maailmalta.tässä ketjussa selkeesti ihmisiä jotka saattas tyk
John Lennox voi olla kova väittelijä, mutta mitä olen haastatteluitaan katsonut, niin hän käyttää tismalleen samoja argumentteja kuin vauvapalstalaiset, vain hienostuneemmassa muodossa. Samat fine tuningit, kosmologiset argumentit, abiogeneesin väitetty epätodennäköisyys ymv. sielläkin pyörivät. Joskus johonkin youtube-videoon kirjoitinkin pitkän, höpinöitään debunkkaavan kommentin mutta koska katsojat ovat pääosin kristittyjä, niin tuollaiset kommentithan sekä hukkuvat ylistyksen joukkoon että alapeukutetaan unohduksen yöhön.
Jos mielestäsi Lennoxilla on jokin erityisen hyvä argumentti, niin laita videolinkki (pelkkä /watch jne riittää) ja aika, josta argumentti löytyy, katson mielelläni.
Sillä, kuka tulee uskoon tai luopuu uskostaan ei pitäisi olla hitustakaan vaikutusta kehenkään. Ei ole merkitystä, vaikka Dawkins itse tulisi uskoon tai joku William Lane Craig luopuisi uskostaan, ainoa, millä on yhtään mitään merkitystä on perustelut, jotka mielenmuutokselle annetaan. Onko tällä Timosella hallussaan objektiiviset todisteet kristinuskon totuudelle? Jos on, niin kyseessä on ensimmäinen henkilö ihmiskunnan historiassa, joka noista on tietoinen, ja Nobel-palkinto on epäilemättä aivan nurkan takana.
Vierailija kirjoitti:
tässä väittelyssä tuppaa oleen se tyypillinen ateistin hapan ja pilkkaava , jotain ei ole- ja kristityn esitys siitä, että mikään missä ei ole elävää bakteeria, jne ei pysty tuottaan elävää. siis tyhjä ei mitään-ei pysty tuottaan elävää.
jotta olis elävää ylipäätään, se syntyy elävän materiaalin kautta, kristityt yrittää loogisesti esittää, että elävä jumala on luonut ne elämän edellytys olosuhteet ,siis ne elävät bakteerit tms joiden takia elämä on olemassa ylipäätään.
matemaatikot jne on ilmeisesti nyt päätynyt toteaan että jumala on olemassa ja jotenkin matemaattisesti tää on mahdollista selittää. en ole matematiikan professori tai tuntija, joten ehkä käännytte sitten johonkin kirjojen tai ylioistojen puoleen.
Eli todisteiden pyytäminen, ja epäuskossa pitäytyminen kunnes todistustaakka on täytetty, on nyt sitten hapanta ja pilkkaavaa. Mahtavaa.
"mikään missä ei ole elävää bakteeria, jne ei pysty tuottaan elävää. siis tyhjä ei mitään-ei pysty tuottaan elävää."
Tarkoittaako tässä tuo ensimmäinen lause nyt samaa kuin jälkimmäinen? Minun silmiini ei näytä. Siitä, että ensimmäinen väitteesi on väärin on ainakin jonkinlaista näyttöä ( https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis ). Jälkimmäisen väitteesi virheellisyydestä ei ole näyttöä. Toisaalta kukaan ei väitä, että "tyhjästä" tai "ei-mistään" olisi syntynyt elämää tai ylipäätään yhtään mitään, joten sikäli asia on irrelevantti.
Matemaatikot eivät todellakaan ole todistaneet, että jumala (tai Jumala, en tiedä kumpaa tarkoitat) on olemassa. Varmaan monikin matemaatikko on tällaisen mielipiteen ilmaissut, mutta niin kauan kun jumaluuksia ei voi tutkia, on matemaatikon mielipide yhtä oleellinen kuin vaikkapa kymmenvuotiaan tyttäreni mielipide. Ainoa, millä on mitään merkitystä on perustelut.
Vierailija kirjoitti:
No henk.koht. on synnintunto joka on osoitus Jumalan toiminnasta. Pyhä Henki paljastaa synnin ja saa aikaan sydämen katumuksen. Aidon siis. Omat kyvyt eivät tähän yllä.
No eihän ole. Jokin konkreettinen asia olisi todistus jumalasta. Esimerkiksi jumala itse antaisi itsensä julki kaikille samalla tavalla ja vastaansanomattomasti. Sen pitäisi siihen kyetä, kaikkivoipainen kun on. Vaan valtaosa ihmisistä ei tunnusta kristittyjen jumalaa. Onko se jumalan kyvyttömyyttä? Jos on, niin mikä jumala se sellainen on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan konkreettinen kädenjälki näkyy kaikkialla ympärillämme. Upea luonto, eläimet, ihmiset. Kaikki on ihmeellisesti tehty! Vau, iloitsen siitä jatkuvasti. Ihailen esimerkiksi taivaan väriyhdistelmiä ja muotoja, mahtavaa taideteosta joka ympäröi meitä.
Myös esimerkiksi vankien kokemukset ja elämänmuutokset ovat ihmeellisiä. Olen kuullut useita omakohtaisia kertomuksia, kun rappiolla oleva ihminen on saanut voiman muuttaa aivan koko elämänsä Jeesuksen avulla.
Jeesuksen rakkaus parantaa ja uudistaa.
Kolmevuotias lapsi, joka sokeutuu, koska sai likaisesta juomavedestä parasiitin. Sekin on Jumalan kädenjälki.
Rakastava kädenjälki, huomatkaa.
Hyvä kysymys.