Lue keskustelun säännöt.
Loma-ajan palkat ajavat yrittäjän konkurssiin!
10.04.2014 |
Siis oikeasti, on aivan persuksista, että yrittäjällä ei ole varaa maksaa itselleen edes palkkaa, ja sitten joutuu ottamaan lainan että saa maksettua työntekijöille lomapalkan ja lomarahan, siis maksamaan siitä, etteivät he tee mitään! Tää yhteiskunta on niin mätä että räjähdän.
Kommentit (169)
Yrityksessämme laitetaan joka kuukausi ko rahat "sivuun", jotta lomakauden alkaessa ei tarvitse panikoida työntekijöiden palkanmaksua ja heille kuuluvien lomarahojen maksamista. Rakennusalalla tuo on 18.5%. Tyhmä täytyy yrittäjän olla, mikäli ei tuota ymmärrä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin keskustelussa on nyt mennyt aika suloisesti puurot ja vellit sekaisin. Itse en ole ollut koskaan yrittäjänä ja siihen on ollut osittain syynä kokemus lähipiiristä, mutta väitän ymmärtäväni molempien puolien kannan asiaan.
Ensinnäkin minusta yrittäjän pitäisi osata laskea työntekijästä aiheutuvat kulut ennen kuin hän palkkaa ensimmäistäkään työntekijää. Kenellekään ei pitäisi tulla yllätyksenä se, että työ on Suomessa kallista ja teettäjä joutuu maksamaan sen kaikkine kuluineen, oli se tekijä sitten freelancer (laskuttaa myös lomarahansa), vuokratyöntekijä (vuokrafirma laskuttaa ne lomarahat ja ottaa oman voittonsa) tai palkattu työntekijä. Eli kun palkkaat työntekijän, niin sinun pitää varmistua siitä, että työntekijä tuo vähintää oman palkkansa sivumenoineen yritykselle. Tietysti aloittava firma voi tehdä hetken tappiota tai välillä voi olla huonompia kausia, mutta pitkään se ei voi jatkua. Jos yritys tekee tappiota, niin se on omistajan vika, ei työntekijöiden. Yrittäjällä on aina täysin erilainen riski kuin työntekijällä ja sen takia yrittäjä ottaa sekä tappiot, mutta myös voitot itselleen.
Sitten työntekijän asema. On hyvä, että meillä on vielä yrittäjiä, jotka palkkaavat ihmisiä töihin ja minustakin työntekijän tulee joustaa johonkin rajaan asti työpaikkansa puolesta. Mutta työntekijä on kuitenkin aina "vain töissä". Eli yritys ja työntekijä ovat sopineet ehdoista, joilla töitä tehdään ja siihen kuuluu mm. palkka, työaika ja lomat. Jos yrittäjä ei saa yritystään pyörimään, niin silloin pitää laittaa porukkaa lomautukseen tai pihalle, siinä on työntekijän riski. Jos työntekijä alkaa maksamaan yrittäjäriskiä sillä, että tinkii omasta palkastaan ja silti työpaikka menee alta, niin hän onkin muuttunut yrittäjäksi.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 17:33"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 16:51"]
Kylläpä on Suomi pullollaan minäminäminä porukkaa joilla ei varmasti ole pätkän vertaa kokemusta yrittämisestä. Sympatiat vain ap:lle. Täällä samat tyypit toitottaa että yritykset joille lomarahat on liian suuri kustannus sietääkin mennä nurin, ja varmasti ovat suuna päänä kuitenkin urputtumassa jos omalla työpaikalla alkaa yt:t. t. toinen yrittäjä
[/quote]
Totta joka sana! t. kolmas yrittäjä, jonka mielessä ei kävisikään palkata ulkopuolista työntekijää, vaikka työtä riittäisikin.
[/quote]
ja jotkut ryhtyvät yrittäjiksi ilman mitään käsitystä yritystoiminnasta, ap. vaikuttaa sellaiselta viestiensä perusteella...
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 16:46"]
Entäs tämä loma-ajan sairauspäivien korvaus, lankeaako sekin osin työnantajan piikkiin?
[/quote]
tottakai ja muista, että maksat 100% palkkaa 10 ensimmäiseltä sairauslomapäivältä, lisäksi työntekijän vuosilomalla sairauskarenssi poistui. Loman siirto siis myöhemmäksi. Kiva. Muista työterveyshuolto, työsuojeluviranomainen ei hyvällä katso, jos sitä ei ole järjestetty.
[/quote]
Höpönlöpö.
Työterveyshuolto pitää järjestää vasta, jos yritys työllistää yli 10 ihmistä. Pikkupuljuissa työskentelevät käyvät terveyskeskuksessa.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 08:58"]
Yrityksessämme laitetaan joka kuukausi ko rahat "sivuun", jotta lomakauden alkaessa ei tarvitse panikoida työntekijöiden palkanmaksua ja heille kuuluvien lomarahojen maksamista. Rakennusalalla tuo on 18.5%. Tyhmä täytyy yrittäjän olla, mikäli ei tuota ymmärrä tehdä.
[/quote]
Entäs jos yrityksellä on huonot ajat eikä ole yhtään ylimääräistä, jota laittaa sivuun? Sitä vain painaa hulluna töitä ja toivoo että kauppa rupeaa vetämään paremmin ennen kuin lomarahat menevät maksuun. Ja jos niin ei käy, niin oikeasti voi olla että lomarahoista tulee ihan kohtuuton kustannus. Ja toki se tuntuu kurjalle varsinkin kun yrittäjälle itselleen ei jää edes normipalkkaa, lomarahoista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 18:56"]
1) viisas yrittäjä tekee kirjanpidossa siirtoja kuukausittain tulevien lomapalkkojen vuoksi, eli ennakoi tulevat suuremmat maksut. Järkevässä kirjanpidossa on koko vuosi aikaa "säästää" tulevia lomapalkkoja varten.
2) Vuokratyöläistenkin palkoissa maksetaan lomakertymät kuukaisittain. Rekryjen kautta vuokratuiden kuluissa maksetaan myös vuokrafirmalle tulleita kuluja kuukausittain. Ei siis ole halvempi kuin suoraan palkattu henkilö. Kirjanpidossa tuo kustannus vaan muuttaa paikkaa.
3) Viimeisen kolmen vuoden aikana yritysten tulovero on laskenut 26 prosentista 20 prosenttiin. Työntekijöiden veroprosentti on sen sijaan noussut tasaisesti ja keskimäärin se on n, 30%. Yritysten omistajat ovat vain tulleet yhä ahneemmiksi, hallituksen myötämielisyydellä.
Yrittäjät eivät saa minulta mitään säälipisteitä.
[/quote]
No mutta sunhan kannattaisi sitten alkaa yrittäjäksi, on niin homma hallussa! Kerrotko vielä, että jos yritys tekee tappiota kuukaisittain, niin onko parempi laittaa kuukausittain rahaa säästöön lomapalkkoja varten, vai maksaa esim. vuokra tai sijoittaa jopa markkinointiin, siinä toivossa että kauppaa saisi nopeammin kasvuun? Ja tiesitkö, että yritysten veroa kutsutaan yhteisöveroksi? Ja tiesitkö sitä, että yhteisöveron laskusta ei ole yritykselle mitään hyötyä, jos yritys ei tee tulosta josta maksaisi ko. veroa?
[/quote]
Se olennaisin pointti yrittäjäksi alkamisessa ei ole se, että taloudellinen ajattelu on hanskassa, vaan se, että on oikeasti jotain mitä "myydä" asiakkaille, jotain, mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan sen verran, että kannattaa.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 17:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 17:09"]miksi sinusta on vapaamatkustamista osallistua esim. Sinun yrityksesi menestymiseen? Kamala asenne työntekijää kohtaan, onneksi et ole pomoni.
[/quote]
Asiallisesti ottaen se on vapaamatkustamista. Samoin kunnalla töissä oleminen ja ankarimman tulkinnan mukaan myös kotimaan markkinoilla toimiva yrittäjäkin on vapaamatkustaja.
Kansantaloudestamme loppuu ennen pitkää raha, jos riittävän moni ei pyöritä menestyviä vientiyrityksiä. Tällaiset yritykset maksavat meidän/teidän kaikkien muiden palkat.
[/quote]
Juuri näin. Ja ne vuokratyöfirmojen työntekijät saavat ihan normaalisti palkalliset lomat ja lomarahat. Silti nämä firmat kannattavat!
Ap:sta ei vain ole yrittäjäksi. Ap ei edes ymmärrä mitä yrittäminen tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että ensin työllistetään itse itsensä siinä yrityksessä ja sitten palkataan muita, kun firma alkaa kannattaa.
Ap ei työllistä edes itseään omassa firmassaan, vaan on työläisenä jonkun muun firmassa. Ja saa tältä toiselta firmalta itse palkalliset lomat ja lomarahat!
Ja sitten kehtaa valittaa! LOL.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 16:46"]
Entäs tämä loma-ajan sairauspäivien korvaus, lankeaako sekin osin työnantajan piikkiin?
[/quote]
tottakai ja muista, että maksat 100% palkkaa 10 ensimmäiseltä sairauslomapäivältä, lisäksi työntekijän vuosilomalla sairauskarenssi poistui. Loman siirto siis myöhemmäksi. Kiva. Muista työterveyshuolto, työsuojeluviranomainen ei hyvällä katso, jos sitä ei ole järjestetty.
[/quote]
Höpönlöpö.
Työterveyshuolto pitää järjestää vasta, jos yritys työllistää yli 10 ihmistä. Pikkupuljuissa työskentelevät käyvät terveyskeskuksessa.
[/quote]
Tämä ei enää pidä paikkaansa. Mutta lakisääteiseen työterveyshuoltoon ei kuulu muuta kuin ennaltaehkäisevä hoito eli tyopaikkakatselmus ja työhöntulotarkastus, sekä vuosisuunnitelma (sekin vaaditaan ainoastaan siinä tapauksessa, että työnantaja haluaa kelalta osan kustannuksista takaisin).
Meillä on lakisääteinen työterveyshuolto, mutta sairaina käytämme julkisia palveluja. Kustannus työnantajalle on todella pieni, ja siitäkin kela korvaa työnantajalle osan.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 08:58"]
Yrityksessämme laitetaan joka kuukausi ko rahat "sivuun", jotta lomakauden alkaessa ei tarvitse panikoida työntekijöiden palkanmaksua ja heille kuuluvien lomarahojen maksamista. Rakennusalalla tuo on 18.5%. Tyhmä täytyy yrittäjän olla, mikäli ei tuota ymmärrä tehdä.
[/quote]
Entäs jos yrityksellä on huonot ajat eikä ole yhtään ylimääräistä, jota laittaa sivuun? Sitä vain painaa hulluna töitä ja toivoo että kauppa rupeaa vetämään paremmin ennen kuin lomarahat menevät maksuun. Ja jos niin ei käy, niin oikeasti voi olla että lomarahoista tulee ihan kohtuuton kustannus. Ja toki se tuntuu kurjalle varsinkin kun yrittäjälle itselleen ei jää edes normipalkkaa, lomarahoista puhumattakaan.
[/quote]
Mutta ymmäräthän, että tuo riski kuuluu yrittäjälle, ei työntekijälle. Työntekijä tavallaan myy työpanostaan työnantajalle. Jos työnantajalla ei ole varaa sitä ostaa, niin sitten ei. Ei kaupastakaan saa ilmaiseksi sillä perusteella, että ei oo rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 09:50"]Se olennaisin pointti yrittäjäksi alkamisessa ei ole se, että taloudellinen ajattelu on hanskassa, vaan se, että on oikeasti jotain mitä "myydä" asiakkaille, jotain, mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan sen verran, että kannattaa.
[/quote]
Yhtä olennaista on se, että kykenee tuottamaan tuon myytävän sellaiseen hintaan, että asiakkaat ovat valmiita sen maksamaan.
Suomalainen pienyrittäjä on vain fiksu kun ei palkkaa suomalaista työntekijää. Se, mitä ei voi tehdä itse, kannattaa mieluummin ulkoistaa joko freelancereille tai alihankkijoille. Näin kustannukset pysyvät sellaisella tasolla, että tuote/palvelu menee kaupaksi. Kuinka typerä pitää olla, että ei tätä ymmärrä?
Luulen, että nämä mammat jotka eivät yhtään mieti, mitkä edut on kohtuullista maksattaa työnantajalla (esim. juuri loma-ajan sairastaminen, voi kiesus että raivostuttaa!), ovat niitä samoja mammoja jotka ostoksilla käydessään valittavat tuotteiden "ylihinnoittelusta".
Uutinen: jos itsekin ostat mieluummin kiinalaisella halpatyövoimalla teetetyn tuotteen etkä kalliimpaa suomalaista vastinetta, sinulla ei pitäisi olla varaa valittaa yrittäjistä jotka yrittävät tällaisessa kilpailutilanteessa joten kuten pärjätä.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 08:58"]
Yrityksessämme laitetaan joka kuukausi ko rahat "sivuun", jotta lomakauden alkaessa ei tarvitse panikoida työntekijöiden palkanmaksua ja heille kuuluvien lomarahojen maksamista. Rakennusalalla tuo on 18.5%. Tyhmä täytyy yrittäjän olla, mikäli ei tuota ymmärrä tehdä.
[/quote]
Entäs jos yrityksellä on huonot ajat eikä ole yhtään ylimääräistä, jota laittaa sivuun? Sitä vain painaa hulluna töitä ja toivoo että kauppa rupeaa vetämään paremmin ennen kuin lomarahat menevät maksuun. Ja jos niin ei käy, niin oikeasti voi olla että lomarahoista tulee ihan kohtuuton kustannus. Ja toki se tuntuu kurjalle varsinkin kun yrittäjälle itselleen ei jää edes normipalkkaa, lomarahoista puhumattakaan.
[/quote]
Onko se työntekijöiden vika? Mikäli ei yrittäjyys kannata, turha sitä on täällä av pastalla päivitellä. Firma kiinni, jollei kykene maksamaan työntekijöilleen lakisääteisiä heille kuuluvia rahoja. Rakennusalallakin vaihtelee kausittain rahan tulo kassaan, mutta niihin huonoihin aikoihin on syytä varautua jo silloin, kun rahavirta on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun ap pitäis nyt vaan tutustua katelaskentaan, so simple is that.
Ettekö te paskahousu duunarit ymmärrä sitä pientä asiaa, että jos tässä maassa ei olis yrittäjiä nin ei olis teilläkään niitä lomia pidettävinä. Vuosiloman rahan kerätköön jokainen säästöön jos lomailla meinaa, niin tekee itse yrittäjäkin! Hatunnosto kaikille yrittäjille, jotka näitä kitisijöitä ovat joutuneet palkkaamaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 19:38"]
Jos loma-ajan palkka ja lomaraha poistetaan, niin minä tietysti säästäisin vuoden mittaan joka kuukausi rahaa vuosilomaa varten. Se tarkoittaisi, että joka kuukausi pitäisi nykyisiä menoja vähentää. Sitten ulkona syöminen ja kahviloissa käyminen pitäisi lopettaa, kampaajareissuja harventaa, tapetoinnin ym. pikkurempat tehtäisiin itse, matot pesisin itse enkä veisi niitä pesulaan ja varsinkin kotimaan matkailu pitäisi lopettaa kokonaan. Jos oikein tiukille menee, niin loman ajaksi yrittäisin etsiä jotain muuta työtä.
Mitä tästä seuraa? Lomalla ja viikonloppujenkaan aikaan en ehtisi levätä, kun aika ja energia menee kaikkeen pakolliseen ja kaikki kiva jäisi pois eli työteho laskee. Tuskin olisin ainoa, joka joutuu tinkimään kulutuksestaan, joten se näkyy sitten monen yrittäjän tuloksessa. Mutta sehän ei tietenkään yrittäjiä haittaa?
[/quote]
Haluatko sitten mieluummin, että emme pärjää kansantaloutena vientikilpailussa ja olemme lopulta kaikki työttömiä?
Itselläni ei ole vapaita iltoja eikä vapaita viikonloppuja. Lomaa vain yhden viikon verran vuodessa (palkatonta sellaista tietenkin). Kukaan ei korvaa sairastelujani eikä äitiysvapaitani jne. Ihan hyvin olen jaksanut tätä jo useamman vuoden, selvästi minimipalkkaa pienemmällä korvauksella. Ihminen, jolla on joka ikinen päivä vähintään se ilta vapaana, ja lisäksi kaksi kokonaista vuorokautta joka viikko, ei tosiaankaan siihen näänny että loma muutetaan palkattomaksi. Mielestäni tosin noin radikaalia muutosta ei edes tarvittaisi, vaan riittäisi että kaikkein räikeimmät epäkohdat karsittaisiin.
Lomalla sairastamisesta esimerkiksi ei työnantajan tule joutua maksamaan työntekijälle, saati antamaan lisää lomaa. Muutenkin sairaspäivät voisivat olla palkattomia niin ei tarvitsisi kytätä, kuka mistäkin syystä ilmoittaa olevansa sairaana (kun kyttäystä olisi vähemmän ja todistuksia ei tarvitsisi hankkia, henkilö pystyisi lepäämään tehokkaasti ja parantuisi nopeammin). Jos työntekijöille halutaan turvata tästä aiheutuvia ansionmenetyksiä, maksakoon Kela niitä korvauksia sitten. Työnantajan maksettavaksi ne eivät kuulu - yrittäjälle tulee jo riittävästi ongelmia työntekijän poissaolosta.
Vanhenpainvapaista täällä on keskusteltu jo aiemmin. Senkään kulut eivät kuulu yrittäjän maksettavaksi, eivät edes osittain. Se, että joutuu hankkimaan ja kouluttamaan sijaisen, on jo riittävän suuri haitta työnantajalle. Työnantaja ei hyödy millään tavalla lasten hankkimisesta. Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa eikä toimia sosiaalitukikassana, hyvänen aika sentään!
Sitten on vielä esim. lomaltapaluuraha, joka ei perustu mihinkään järkevään enää ja aiheuttaa vai ylimääräisiä kustannuksia työnantajalle. Joillakin aloilla on pekkaspäiviä sun muita perusteettomia ja työnantajalle kohtuuttomia kulueriä.
Nämä asiat eivät ole koskaan mahtuneet oikeustajuuni, eivät silloinkaan kun olin itse palkkatyössä. En kokenut ansaitsevani palkkaa siltä ajalta kun makaan kotona sairaana enkä hyödytä työnantajaa millään tavalla. Enkä ajatellut, että olisi työnantajan asia maksaa minulle siitä, että jään kotiin hoitamaan omaa lastani!
Kyllä jonkinlainen järki pitäisi saada näihin työelämän sääntöihin. Me suomalaiset taannoin kovaan ääneen naureskelimme kreikkalaisille heidän naurettavasta tuhlailustaan, mutta muutamissa asioissa käyttäydymme itse ihan samaan tapaan.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 10:09"]
Sun ap pitäis nyt vaan tutustua katelaskentaan, so simple is that.
[/quote]
Millähän mekanismilla tämä katelaskentaan tutustuminen laskee tuotteitteni hinnan sellaiselle tasolle, että vaikkapa Hong Kongilainen asiakkaani laittaa tilauksen minulle eikä esimerkiksi italialaiselle kilpailijalleni? Kertoisitko tyhmälle yrittäjälle sen.
Vai opettiko äiti sinulle, että raha tulee seinästä? Että kunhan vain osaa laskea minkä verran sitä tarvitaan, niin kaikki on hyvin, kun sittenhän vaan otetaan sieltä seinästä se tarvittava summa?
dear ap, jollei olisi ns. lomapalkkaa, silloin peruspalkan pitäisi olla nykyistä suurempi, koska työntekijälläsi on oltava varaa kuluttaa tässä yhteiskunnassa... muutenhan mikään yritys ei pyöri jollei kansalaisilla ole varaa siltä yritykseltä jotain ostaa... DAA! Myös itse loma-ajat ovat todella tarpeen, koska nimenomaan silloin ihmisellä on aikaa kuluttaa (matkat, ostoskeskukset, ravintolat, elokuvateatterit yms yms).
jos sinulla ei ole varaa maksaa työntekijälle palkkaa, yrityksesi ei ole elinkelpoinen... työntekijäsi on ihminen, subjekti, hän ei ole syntynyt sinua varten, palvelemaan sinun tarpeitasi. Työsuhde on vaihtokauppa: sinä ostat työntekijän osaamista ja aikaa ja hän saa siitä vastineeksi palkan... Ilman työntekijöitä (jotka ovat siis myös toisella puolella tiskiä asiakkaitasi, kuluttajakansalaisia) sinulla ei ole firman puolikastakaan eikä yhdelläkään yrittäjällä ole. Jokainen on yrittäjä on täysin riippuvainen ympäröivästä yhteiskunnasta ja sen ihmisistä (ihmisten työpanoksesta, terveydestä, hyvinvoinnista ja ostovoimasta)
Entisajan yrittäjät ymmärsivät tämän, koska tämä riippuvuussuhde oli hyvin konkreettinen. Nykyajan monikansalliset pörssiyhtiöt, työvoiman älytön liikkuvuus (tuodaan halpatyövoimaa ties mistä, eivät maksa veroja yms...), ja individualistinen kulttuuri ovat tehneet todella hallaa ihmisten ymmärrykselle. Moni keskivertotallaaja ei enää ymmärrä omaa riippuvuuttaan toisista, vaan luulee olevansa oman elämänsä herra (näin ei ole kenenkään kohdalla, ei edes yrittäjän) Länsivaltiot on kaikki ihan velkaisia, kusessa ja ihmiset voi pahoin... sivilisaation romahdus(?) enkä ihmettele, jos ihmiset eivät pysty kunnioittamaan toinen toisiaan. Ts. työntekijä ei pysty kunnioittamaan sinua eikä työpaikkaansa, jollet sinä kunnioita myös häntä ja hänen oikeuksiaan.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 19:38"]
Jos loma-ajan palkka ja lomaraha poistetaan, niin minä tietysti säästäisin vuoden mittaan joka kuukausi rahaa vuosilomaa varten. Se tarkoittaisi, että joka kuukausi pitäisi nykyisiä menoja vähentää. Sitten ulkona syöminen ja kahviloissa käyminen pitäisi lopettaa, kampaajareissuja harventaa, tapetoinnin ym. pikkurempat tehtäisiin itse, matot pesisin itse enkä veisi niitä pesulaan ja varsinkin kotimaan matkailu pitäisi lopettaa kokonaan. Jos oikein tiukille menee, niin loman ajaksi yrittäisin etsiä jotain muuta työtä.
Mitä tästä seuraa? Lomalla ja viikonloppujenkaan aikaan en ehtisi levätä, kun aika ja energia menee kaikkeen pakolliseen ja kaikki kiva jäisi pois eli työteho laskee. Tuskin olisin ainoa, joka joutuu tinkimään kulutuksestaan, joten se näkyy sitten monen yrittäjän tuloksessa. Mutta sehän ei tietenkään yrittäjiä haittaa?
[/quote]
Haluatko sitten mieluummin, että emme pärjää kansantaloutena vientikilpailussa ja olemme lopulta kaikki työttömiä?
Itselläni ei ole vapaita iltoja eikä vapaita viikonloppuja. Lomaa vain yhden viikon verran vuodessa (palkatonta sellaista tietenkin). Kukaan ei korvaa sairastelujani eikä äitiysvapaitani jne. Ihan hyvin olen jaksanut tätä jo useamman vuoden, selvästi minimipalkkaa pienemmällä korvauksella. Ihminen, jolla on joka ikinen päivä vähintään se ilta vapaana, ja lisäksi kaksi kokonaista vuorokautta joka viikko, ei tosiaankaan siihen näänny että loma muutetaan palkattomaksi. Mielestäni tosin noin radikaalia muutosta ei edes tarvittaisi, vaan riittäisi että kaikkein räikeimmät epäkohdat karsittaisiin.
Lomalla sairastamisesta esimerkiksi ei työnantajan tule joutua maksamaan työntekijälle, saati antamaan lisää lomaa. Muutenkin sairaspäivät voisivat olla palkattomia niin ei tarvitsisi kytätä, kuka mistäkin syystä ilmoittaa olevansa sairaana (kun kyttäystä olisi vähemmän ja todistuksia ei tarvitsisi hankkia, henkilö pystyisi lepäämään tehokkaasti ja parantuisi nopeammin). Jos työntekijöille halutaan turvata tästä aiheutuvia ansionmenetyksiä, maksakoon Kela niitä korvauksia sitten. Työnantajan maksettavaksi ne eivät kuulu - yrittäjälle tulee jo riittävästi ongelmia työntekijän poissaolosta.
Vanhenpainvapaista täällä on keskusteltu jo aiemmin. Senkään kulut eivät kuulu yrittäjän maksettavaksi, eivät edes osittain. Se, että joutuu hankkimaan ja kouluttamaan sijaisen, on jo riittävän suuri haitta työnantajalle. Työnantaja ei hyödy millään tavalla lasten hankkimisesta. Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa eikä toimia sosiaalitukikassana, hyvänen aika sentään!
Sitten on vielä esim. lomaltapaluuraha, joka ei perustu mihinkään järkevään enää ja aiheuttaa vai ylimääräisiä kustannuksia työnantajalle. Joillakin aloilla on pekkaspäiviä sun muita perusteettomia ja työnantajalle kohtuuttomia kulueriä.
Nämä asiat eivät ole koskaan mahtuneet oikeustajuuni, eivät silloinkaan kun olin itse palkkatyössä. En kokenut ansaitsevani palkkaa siltä ajalta kun makaan kotona sairaana enkä hyödytä työnantajaa millään tavalla. Enkä ajatellut, että olisi työnantajan asia maksaa minulle siitä, että jään kotiin hoitamaan omaa lastani!
Kyllä jonkinlainen järki pitäisi saada näihin työelämän sääntöihin. Me suomalaiset taannoin kovaan ääneen naureskelimme kreikkalaisille heidän naurettavasta tuhlailustaan, mutta muutamissa asioissa käyttäydymme itse ihan samaan tapaan.
[/quote]
Itku
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 09:48"]
Entäs jos yrityksellä on huonot ajat eikä ole yhtään ylimääräistä, jota laittaa sivuun? Sitä vain painaa hulluna töitä ja toivoo että kauppa rupeaa vetämään paremmin ennen kuin lomarahat menevät maksuun. Ja jos niin ei käy, niin oikeasti voi olla että lomarahoista tulee ihan kohtuuton kustannus. Ja toki se tuntuu kurjalle varsinkin kun yrittäjälle itselleen ei jää edes normipalkkaa, lomarahoista puhumattakaan.
[/quote]
Onko se työntekijöiden vika?
[/quote]
Ei ole työntekijöiden vika suoraan, vaan valtion ja etenkin ay-liikkeen vika. Työntekijöiden pitämisen kustannustaso nyt vain ei voi olla ihan mitä sattuu. Jokainen euro vaikuttaa joko hintoihin tai katteeseen. Jos hinnat ovat niin korkealla että kauppa uhkaa hyytyä, kustannukset täytyy ottaa katteesta. Siinä taas voi käydä niin, että jäljelle jäävällä katteella ei enää rahoiteta toiminnan kuluja.
Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, että raha palkkoihin ja niihin sivukuluihin ei putoa taivaasta? Sillä on todella paljon väliä, millä tasolla nuo ovat. Ja oikea vastaus ei ole se, että kannattamaton yritys tulee vain lopettaa. On olemassa piste, jonka jälkeen työntekijöistä tulevat kulut ovat niin korkeita, että sillä kustannustasolla maassa ei ole mahdollista olla riittävää määrää kannattavia yrityksiä. Meillä tuo piste on jo ohitettu ja nyt pitäisi mennä sen verran takaisin päin, että saamme kansantalouden rattaat taas pyörimään. Keneltäkään ei varmaan ole mennyt ohi se, että meillä on tällä hetkellä järkyttävän paljon enemmän menoja kuin tuloja. Kannustakaa nyt siis ihmeessä vielä useampia yrityksiä laittamaan lappuja luukulle!
Ilman yrityksiä ei ole työpaikkoja eikä lomia.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 10:05"]
Uutinen: jos itsekin ostat mieluummin kiinalaisella halpatyövoimalla teetetyn tuotteen etkä kalliimpaa suomalaista vastinetta, sinulla ei pitäisi olla varaa valittaa yrittäjistä jotka yrittävät tällaisessa kilpailutilanteessa joten kuten pärjätä.
[/quote]
Täälle komppi. Jos sulle kelpaa Aasian halpatuotteet niin sulle pitää kelvata itsellesi myös Aasian työolot ja palkkataso.
Tai jos ostat virolaisen sohvan, niin turha valittaa, kun Suomessa ei ole töitä.
Mutta järkkyä tosiaan, että joku voi yrittää ilman alkeellisia laskelmia. Ja starttirahaahan tuokin yritys on saanut...
[/quote]
Tähän on pakko kommentoida sen verran, ettei ne laskelmatkaan aina auta. tein ensimmäistä yritystäni varten todella perusteelliset laskelmat, jopa niin hyvät että sekä pankissa että Finnverasta sanottiin että harvoin näin hyvin tehtyjä näkee. Vaan eipä auttanut siihen ettei asiakasvirtaa tullut lähellekään lasketusti, taantuma vaikutti odotettua enemmän, markkinointiin meni paljon bidjetoitua enemmän rahaa ja lopulta kävi niin, ettei lainojen takaisinmaksuerät pystyneet odottamaan sitä, että liiketoiminta lähtee kasvuun. Oli harmi että liiketoiminta jouduttiin lopettamaan siinä vaiheessa kun se oli selvästi piristymään päin. Rahoittajan kärsivällisyys ei enää riittänyt ja minulta meni luottotiedot Konkurssin myötä.
Eikä laskelmien pitämättömys ole pelkästään pienten yritysten ongelma. Tällä hetkellä olen töissä yhdessä suomen suurimmista yrityksistä ja kylläpä voi vain ihmetellä niitä laskelmia joihin parikymmentä tonnia kuukausiansioita nostavat johtajat ovat päätyneet.