Lue keskustelun säännöt.
Loma-ajan palkat ajavat yrittäjän konkurssiin!
10.04.2014 |
Siis oikeasti, on aivan persuksista, että yrittäjällä ei ole varaa maksaa itselleen edes palkkaa, ja sitten joutuu ottamaan lainan että saa maksettua työntekijöille lomapalkan ja lomarahan, siis maksamaan siitä, etteivät he tee mitään! Tää yhteiskunta on niin mätä että räjähdän.
Kommentit (169)
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:02"]
Minä en ole tämä kirjoittaja, joka sinun mukaasi ei osaa laskea. Jos kannattavuus riippuisikin laskutaidosta, asiani olisivat vallan loistavasti!
Se vaan, että mikään määrä laskutaitoa ei saa asiakasta haluamaan tuotteitani, jos ne maksavat enemmän kuin kilpailijan tuotteet. Vai kun sinä käyt ostamassa vaikkapa uuden taulutelevision, kysytkö myyjältä kumman valmistajan johto osaa paremmin laskea?
[/quote]
Karu tosiasia on, että jos yritys ei kannata, sitä ei kannata pitää pystyssä.
Mutta mielenkiintoinen ilmiö on, että Suomi on pullollaan yrityksiä, jotka yrittävät tehdä kaiken samalla tavalla ja pitää ainoana kilpailuvalttinaan hintaa. On totta, että useimmille ihmisille hinta on jopa tärkein valintakriteeri. Mutta väitän, että monilla aloilla markkinoilla olisi tilaa yrityksille, jotka tarjoaisivat jotain uutta ja erilaista ja pyytäisivät rohkeasti korkeampaa hintaa.
Erinomainen (joskin melko äärimmäinen) esimerkki oli vuosi, pari sitten jommassakummassa iltapäivälehdessä esitelty kellontekijä. Hän ei suinkaan valmistanut perushalpiskelloja ja sitten itkenyt, kun suomalaiset ovat niin pihejä ja kuinka hän joutuu ihan tappiolle, kun kellon tekemiseen menee niin paljon aikaa. Ei, hän valmisti superluksuskelloja, jotka maksoivat useita kymmeniä tuhansia euroja kappaleelta. Ei niitä myyty montaa vuodessa, mutta eipä hän pystynyt valmistamaankaan niitä kovin nopeaa tahtia. Kallis tuote ei tarvitse yhtä laajaa ostajakuntaa kuin halpa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:15"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:04"]
ilman riittäviä palkkoja ei yhteiskunta pyöri! Kannustan jokaista tuottamatonta firmaa pistämään lapun luukulle, ilman muuta. Yrittäjyydellä ja työllä on merkitystä vain , jos ne pystyvät tuottamaan rahaa/hyvinvointia kiertoon! Ei kannata pitää pystyssä yritystä, joka ei pysty elättämään edes omistajaansa... Sen lisäksi, jos yritys maksaa liian pieniä palkkoja tai kiertää yhteisöveroja, se syö omaa elinkelpoisuuttaan, koska yritys ei voi menestyä yhteiskunnassa, missä ei kansalaisilla ole ostovoimaa!
Mikä tahansa yritys ei tuota kansakunnalle lisää tulopuolta, ikävä kyllä.
[/quote]
No nyt tarvittaisiin kyllä sitä paljon puhuttua laskutaitoa.
Tiesitkö, että Suomessa on jo 600 000 työtöntä ja tempputyöllistettyä (joka on sama asia)? Sitä en osaa suoralta kädeltä sanoa, kuinka monta yritystä taistelee kannattavuusrajalla sivukulujen takia, mutta sen luvun täytyy olla suuri. Haluaisit siis, että kaikki näiden yritysten omistajat ja työntekijät siirtyisivät työttömiksi nostamaan korvauksia joka kuukausi?
Mietipä nyt oikeasti mitä toivot.
[/quote]
Miksiköhän meitä pelotellaan työvoimapulalla.
[/quote]
Siksi että työn kysyntä ja tarjonta eivät Suomessa kohtaa kovin hyvin. Yritykset eivät siis löydä tarvitsemansa kaltaista työvoimaa vaikka työttömiä on paljon.
Onko tässä ketjussa oikeasti yrittäjiä, joiden mielestä yksinkertainen kauppamatematiikka on ihan höpöä ? Oikeasti ?
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:04"]
ilman riittäviä palkkoja ei yhteiskunta pyöri! Kannustan jokaista tuottamatonta firmaa pistämään lapun luukulle, ilman muuta. Yrittäjyydellä ja työllä on merkitystä vain , jos ne pystyvät tuottamaan rahaa/hyvinvointia kiertoon! Ei kannata pitää pystyssä yritystä, joka ei pysty elättämään edes omistajaansa... Sen lisäksi, jos yritys maksaa liian pieniä palkkoja tai kiertää yhteisöveroja, se syö omaa elinkelpoisuuttaan, koska yritys ei voi menestyä yhteiskunnassa, missä ei kansalaisilla ole ostovoimaa!
Mikä tahansa yritys ei tuota kansakunnalle lisää tulopuolta, ikävä kyllä.
[/quote]
No nyt tarvittaisiin kyllä sitä paljon puhuttua laskutaitoa.
Tiesitkö, että Suomessa on jo 600 000 työtöntä ja tempputyöllistettyä (joka on sama asia)? Sitä en osaa suoralta kädeltä sanoa, kuinka monta yritystä taistelee kannattavuusrajalla sivukulujen takia, mutta sen luvun täytyy olla suuri. Haluaisit siis, että kaikki näiden yritysten omistajat ja työntekijät siirtyisivät työttömiksi nostamaan korvauksia joka kuukausi?
Mietipä nyt oikeasti mitä toivot.
[/quote]
No minä en ainakaan toivo, että ilmaiseksi saisin töitä tehdä jossain firmassa, jotta omistajat voisivat maksaa itselleen palkkaa.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:29"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:15"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:04"]
ilman riittäviä palkkoja ei yhteiskunta pyöri! Kannustan jokaista tuottamatonta firmaa pistämään lapun luukulle, ilman muuta. Yrittäjyydellä ja työllä on merkitystä vain , jos ne pystyvät tuottamaan rahaa/hyvinvointia kiertoon! Ei kannata pitää pystyssä yritystä, joka ei pysty elättämään edes omistajaansa... Sen lisäksi, jos yritys maksaa liian pieniä palkkoja tai kiertää yhteisöveroja, se syö omaa elinkelpoisuuttaan, koska yritys ei voi menestyä yhteiskunnassa, missä ei kansalaisilla ole ostovoimaa!
Mikä tahansa yritys ei tuota kansakunnalle lisää tulopuolta, ikävä kyllä.
[/quote]
No nyt tarvittaisiin kyllä sitä paljon puhuttua laskutaitoa.
Tiesitkö, että Suomessa on jo 600 000 työtöntä ja tempputyöllistettyä (joka on sama asia)? Sitä en osaa suoralta kädeltä sanoa, kuinka monta yritystä taistelee kannattavuusrajalla sivukulujen takia, mutta sen luvun täytyy olla suuri. Haluaisit siis, että kaikki näiden yritysten omistajat ja työntekijät siirtyisivät työttömiksi nostamaan korvauksia joka kuukausi?
Mietipä nyt oikeasti mitä toivot.
[/quote]
Miksiköhän meitä pelotellaan työvoimapulalla.
[/quote]
Siksi että työn kysyntä ja tarjonta eivät Suomessa kohtaa kovin hyvin. Yritykset eivät siis löydä tarvitsemansa kaltaista työvoimaa vaikka työttömiä on paljon.
[/quote]
Palkkojen alentaminenhan varmaan olisi sitten ratkaisu tähän, vai...:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:07"]No minä en ainakaan toivo, että ilmaiseksi saisin töitä tehdä jossain firmassa, jotta omistajat voisivat maksaa itselleen palkkaa.
[/quote]
Kukaan ei ole ehdottanutkaan tällaista. Miksi suurentelet asiaa?
Kylmä fakta on, että työpaikkoja olisi enemmän, jos työntekijästä aiheutuvat sivukulut olisivat pienemmät. Kysypä nykyisiltä 600 000 työttömältä, kumman he valitsisivat:
1. nykyisen tasoiset edut työllisille samalla kun nämä 600 000 jäävät työttömiksi, vai
2. pekkaset ja lomaltapaluurahat pois, äitiyslomien rahoitus kokonaan Kelalle, ja työttömätkin saisivat työpaikat?
Minä ainakin olisin ennemmin töissä hieman pienemmillä eduilla kuin työttömänä niin, että työssäkäyvällä naapurillani olisi nämä nykytasoiset edut.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:29"]
Siksi että työn kysyntä ja tarjonta eivät Suomessa kohtaa kovin hyvin. Yritykset eivät siis löydä tarvitsemansa kaltaista työvoimaa vaikka työttömiä on paljon.
[/quote]
Palkkojen alentaminenhan varmaan olisi sitten ratkaisu tähän, vai...:D
[/quote]
Osittain kyllä.
Työvoimapulassa on kaksi komponenttia:
1. yrityksille, jotka tarvitsevat hyvin korkeatasoisia taitoja/tietoja hallitsevaa työvoimaa, ei vain ole tarjolla sopivia hakijoita, ja
2. yritykset, jotka käyttävät perustasoisia tekijöitä, eivät saa palkattua sellaisia riittävän halvalla.
Suomessa perustasoisen työläisen pitäminen palkkalistoilla maksaa saman verran kuin erityistaitoja hallitseva tekijä muualla. Ihmetelkää sitten, miksi suomalaiset tuotteet ovat sekä huonoja että kalliita (vain hieman kärjistäen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:25"][quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:29"]
Siksi että työn kysyntä ja tarjonta eivät Suomessa kohtaa kovin hyvin. Yritykset eivät siis löydä tarvitsemansa kaltaista työvoimaa vaikka työttömiä on paljon.
[/quote]
Palkkojen alentaminenhan varmaan olisi sitten ratkaisu tähän, vai...:D
[/quote]
Osittain kyllä.
Työvoimapulassa on kaksi komponenttia:
1. yrityksille, jotka tarvitsevat hyvin korkeatasoisia taitoja/tietoja hallitsevaa työvoimaa, ei vain ole tarjolla sopivia hakijoita, ja
2. yritykset, jotka käyttävät perustasoisia tekijöitä, eivät saa palkattua sellaisia riittävän halvalla.
Suomessa perustasoisen työläisen pitäminen palkkalistoilla maksaa saman verran kuin erityistaitoja hallitseva tekijä muualla. Ihmetelkää sitten, miksi suomalaiset tuotteet ovat sekä huonoja että kalliita (vain hieman kärjistäen).
[/quote]
Kova väite voitko todistaa?
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:07"]No minä en ainakaan toivo, että ilmaiseksi saisin töitä tehdä jossain firmassa, jotta omistajat voisivat maksaa itselleen palkkaa.
[/quote]
Kukaan ei ole ehdottanutkaan tällaista. Miksi suurentelet asiaa?
Kylmä fakta on, että työpaikkoja olisi enemmän, jos työntekijästä aiheutuvat sivukulut olisivat pienemmät. Kysypä nykyisiltä 600 000 työttömältä, kumman he valitsisivat:
1. nykyisen tasoiset edut työllisille samalla kun nämä 600 000 jäävät työttömiksi, vai
2. pekkaset ja lomaltapaluurahat pois, äitiyslomien rahoitus kokonaan Kelalle, ja työttömätkin saisivat työpaikat?
Minä ainakin olisin ennemmin töissä hieman pienemmillä eduilla kuin työttömänä niin, että työssäkäyvällä naapurillani olisi nämä nykytasoiset edut.
[/quote]
Niin, mutta kaikki pienyrittäjien palkolliset eivät ansaitse tälläkään hetkellä yhtään ylimääräistä. Mistä kunnat ja valtio saisivat siinä tilanteessa lisärahaa yrittäjien tukemiseen palkkavajeen subventoimiseen toimeentulotuilla ym?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:17"]
Karu tosiasia on, että jos yritys ei kannata, sitä ei kannata pitää pystyssä.
Mutta mielenkiintoinen ilmiö on, että Suomi on pullollaan yrityksiä, jotka yrittävät tehdä kaiken samalla tavalla ja pitää ainoana kilpailuvalttinaan hintaa. On totta, että useimmille ihmisille hinta on jopa tärkein valintakriteeri. Mutta väitän, että monilla aloilla markkinoilla olisi tilaa yrityksille, jotka tarjoaisivat jotain uutta ja erilaista ja pyytäisivät rohkeasti korkeampaa hintaa.
Erinomainen (joskin melko äärimmäinen) esimerkki oli vuosi, pari sitten jommassakummassa iltapäivälehdessä esitelty kellontekijä. Hän ei suinkaan valmistanut perushalpiskelloja ja sitten itkenyt, kun suomalaiset ovat niin pihejä ja kuinka hän joutuu ihan tappiolle, kun kellon tekemiseen menee niin paljon aikaa. Ei, hän valmisti superluksuskelloja, jotka maksoivat useita kymmeniä tuhansia euroja kappaleelta. Ei niitä myyty montaa vuodessa, mutta eipä hän pystynyt valmistamaankaan niitä kovin nopeaa tahtia. Kallis tuote ei tarvitse yhtä laajaa ostajakuntaa kuin halpa.
[/quote]
Karu tosiasia on sekin, että jos yhteiskunnassa ei ole tarpeeksi kannattavia yrityksiä, se kaatuu lopulta omaan mahdottomuuteensa.
Tämä mainitsemasi kellontekijäkään ei todennäköisesti kykene palkkaamaan suomalaista työntekijää, ei ainakaan kovin montaa. Olen itse hieman vastaavalla alalla (ei nyt ihan noin äärimmäisellä mutta hinnoilla en silti kilpaile), ja yritykseni toimii niin kauan kuin en palkkaa ketään vaan teen työt itse. Suomesta kun ei löydy tekijöitä, joiden taidot riittäisivät niiden töiden tekemiseen, joita yrityksessäni tehdään. Jos palkkaisin jonkun, joutuisin kouluttamaan häntä noin 2 vuotta ennen kuin olisi toiveita saada hänestä oikeasti tuottava tekijä. Tuona aikana yritykseni menisi konkurssiin, koska työntekijän palkka + sivukulut veisivät homman selkeästi miinukselle. Tämä siis jo ennen kuin edes huomioin sen ajan, jonka joutuisin itse käyttämään tekijän kouluttamiseen ja joka siis olisi tuottavasta työstä pois.
Eipä tässä mitään, itse pärjäilen ihan hyvin näinkin. Mutta kansantalouden kannalta olisi varmasti parempi, jos yrityksiin voisi ottaa palkkalistoille väkeä sen sijaan, että kohta meistä jokainen on yksinyrittäjä, joka myy joko työpanostaan tai tuotteita/palveluja muille yksinyrittäjille. Jos ja kun "pääsemme" tuohon tilanteeseen, tilanne on efektiivisesti se, että kaikki työntekijöiden edut ovat lakanneet olemasta. Ne, jotka voivat laskuttaa suurta tuntitaksaa, voivat säilyttää itsellään haluamansa edut ottamalla vaikka vakuutuksia yksityiseltä sektorilta tai ihan vain säästämällä osan taksoistaan pahan päivän varalle. Mutta jokainen, jonka työpanos ei ole erityisen arvokas, joutuu silloin elämään kädestä suuhun.
Tuollaisenko yhteiskunnan me oikeasti haluamme?
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:07"]No minä en ainakaan toivo, että ilmaiseksi saisin töitä tehdä jossain firmassa, jotta omistajat voisivat maksaa itselleen palkkaa.
[/quote]
Kukaan ei ole ehdottanutkaan tällaista. Miksi suurentelet asiaa?
Kylmä fakta on, että työpaikkoja olisi enemmän, jos työntekijästä aiheutuvat sivukulut olisivat pienemmät. Kysypä nykyisiltä 600 000 työttömältä, kumman he valitsisivat:
1. nykyisen tasoiset edut työllisille samalla kun nämä 600 000 jäävät työttömiksi, vai
2. pekkaset ja lomaltapaluurahat pois, äitiyslomien rahoitus kokonaan Kelalle, ja työttömätkin saisivat työpaikat?
Minä ainakin olisin ennemmin töissä hieman pienemmillä eduilla kuin työttömänä niin, että työssäkäyvällä naapurillani olisi nämä nykytasoiset edut.
[/quote]
Mistähän sitä lisärahoitusta kelalle saataisiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 10:27"]
dear ap, jollei olisi ns. lomapalkkaa, silloin peruspalkan pitäisi olla nykyistä suurempi, koska työntekijälläsi on oltava varaa kuluttaa tässä yhteiskunnassa... muutenhan mikään yritys ei pyöri jollei kansalaisilla ole varaa siltä yritykseltä jotain ostaa... DAA! Myös itse loma-ajat ovat todella tarpeen, koska nimenomaan silloin ihmisellä on aikaa kuluttaa (matkat, ostoskeskukset, ravintolat, elokuvateatterit yms yms).
[/quote]
Tämäkin on aika jännä näkökulma, tämä todella kutuslähtöinen ajattelutapa. Että eletään vain sitä varten, että voidaan kuluttaa ja yritykset ovat sitä varten, että kuluttaminen on mahdollista.
Asian kun voi nähdä myös niin, että yrityksiä tarvitaan, jotta ihmisillä on ruokaa, koti, vaatteita, terveydenhuolto, jne. Mutta sitä voisi ihan hyvin kyseenalaistaa, että ovatko sellaiset yritykset edes tarpeellisia, jotka valmistavat sen sadannen erilaisen barbien, joka ostetaan vain niiden 99 muun liki identtisen barbien rinnalle pölyttymään. Tarvitaanko sitä barbieta todella? Ja tarvitaanko sitä valmistavaa yritystä vain lisäämään turhaa kulutusta?
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:28"]
Kova väite voitko todistaa?
[/quote]
En tiedä voinko "todistaa" tämän tavalla joka kelpaisi anonyymille nettikeskustelijalle, mutta lähipiirissäni on niin paljon yrittäjiä joilla on tämä ongelma (sopivaa työvoimaa ei löydy korkean osaamisen hommiin, ja perushommiin löytyisi mutta tulee aivan liian kalliiksi), että se riittää vakuuttamaan ainakin minut ongelman olemassaolosta.
Aiheesta on keskusteltu mm. tuolla, kannattaa lukea erityisesti Juhana Vartiaisen kommentit artikkeliin:
http://www.soininvaara.fi/2014/03/22/leikatako-vai-eiko-leikata-siinapa-vasta-pulma/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen miettynyt esim. sitä, että jos yrityksellä ei ole hiljaiseen aikaan varaa antaa työntekijöille työtunteja, työntekijä saattaa joutua turvautumaan sosiaaliluukkuun. Eikö parempi olisi antaa palkkatukea yrittäjälle, jolloin työntekijä tekisi töitä ja saisi työpanoksesta vastineeksi palkkaa, kuin että on tekemättä mitään ja saa rahan valtiolta? Tällöin yrityskin saattaisi menestyä paremmin kun koko ajan ei kaikkia toimintoja tarvitse tehdä aliresurssoituna, ja sitä kautta pääsisi kasvuun ja saisi työllistettyäkin enemmän.
Toki sehän on tiedossa, että Suomessa suuret työllistäjät, kuten laivayhtiöt, saavat valtiolta hurjasti palkkatukea. Tämä on periaatteessa epäreilu asetelma pienyrittäjiä kohtaan, vaikka toki on kokonaistyöllisyyden kannalta parempi, että iso yritys pysyy pystyssä kuin pieni. Toisaalta Suomessa on aivan liian vähän isoja työllistäjiä, ja sen vuoksi pienten yritysten työllisyysvaikutus on merkittävä.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:37"]
Mistähän sitä lisärahoitusta kelalle saataisiin...
[/quote]
Siitä, että kannattavia yrityksiä olisi tällä mallilla enemmän ja ne maksaisivat myös enemmän veroja. Samalla työttömiä olisi aiempaa vähemmän, joten työttömyyskorvauksista vapautuisi budjettia. Ja nämä entiset työttömät alkaisivat saada palkkaa, mistä myöskin maksettaisiin niitä veroja.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:17"]
Karu tosiasia on, että jos yritys ei kannata, sitä ei kannata pitää pystyssä.
Mutta mielenkiintoinen ilmiö on, että Suomi on pullollaan yrityksiä, jotka yrittävät tehdä kaiken samalla tavalla ja pitää ainoana kilpailuvalttinaan hintaa. On totta, että useimmille ihmisille hinta on jopa tärkein valintakriteeri. Mutta väitän, että monilla aloilla markkinoilla olisi tilaa yrityksille, jotka tarjoaisivat jotain uutta ja erilaista ja pyytäisivät rohkeasti korkeampaa hintaa.
Erinomainen (joskin melko äärimmäinen) esimerkki oli vuosi, pari sitten jommassakummassa iltapäivälehdessä esitelty kellontekijä. Hän ei suinkaan valmistanut perushalpiskelloja ja sitten itkenyt, kun suomalaiset ovat niin pihejä ja kuinka hän joutuu ihan tappiolle, kun kellon tekemiseen menee niin paljon aikaa. Ei, hän valmisti superluksuskelloja, jotka maksoivat useita kymmeniä tuhansia euroja kappaleelta. Ei niitä myyty montaa vuodessa, mutta eipä hän pystynyt valmistamaankaan niitä kovin nopeaa tahtia. Kallis tuote ei tarvitse yhtä laajaa ostajakuntaa kuin halpa.
[/quote]
Karu tosiasia on sekin, että jos yhteiskunnassa ei ole tarpeeksi kannattavia yrityksiä, se kaatuu lopulta omaan mahdottomuuteensa.
Tämä mainitsemasi kellontekijäkään ei todennäköisesti kykene palkkaamaan suomalaista työntekijää, ei ainakaan kovin montaa. Olen itse hieman vastaavalla alalla (ei nyt ihan noin äärimmäisellä mutta hinnoilla en silti kilpaile), ja yritykseni toimii niin kauan kuin en palkkaa ketään vaan teen työt itse. Suomesta kun ei löydy tekijöitä, joiden taidot riittäisivät niiden töiden tekemiseen, joita yrityksessäni tehdään. Jos palkkaisin jonkun, joutuisin kouluttamaan häntä noin 2 vuotta ennen kuin olisi toiveita saada hänestä oikeasti tuottava tekijä. Tuona aikana yritykseni menisi konkurssiin, koska työntekijän palkka + sivukulut veisivät homman selkeästi miinukselle. Tämä siis jo ennen kuin edes huomioin sen ajan, jonka joutuisin itse käyttämään tekijän kouluttamiseen ja joka siis olisi tuottavasta työstä pois.
Eipä tässä mitään, itse pärjäilen ihan hyvin näinkin. Mutta kansantalouden kannalta olisi varmasti parempi, jos yrityksiin voisi ottaa palkkalistoille väkeä sen sijaan, että kohta meistä jokainen on yksinyrittäjä, joka myy joko työpanostaan tai tuotteita/palveluja muille yksinyrittäjille. Jos ja kun "pääsemme" tuohon tilanteeseen, tilanne on efektiivisesti se, että kaikki työntekijöiden edut ovat lakanneet olemasta. Ne, jotka voivat laskuttaa suurta tuntitaksaa, voivat säilyttää itsellään haluamansa edut ottamalla vaikka vakuutuksia yksityiseltä sektorilta tai ihan vain säästämällä osan taksoistaan pahan päivän varalle. Mutta jokainen, jonka työpanos ei ole erityisen arvokas, joutuu silloin elämään kädestä suuhun.
Tuollaisenko yhteiskunnan me oikeasti haluamme?
[/quote]
Kädestä suuhun sitä joutuu elämään, jos tulot pienenevät, eikä yhteiskunnan kassastakaan enää riittäisi rahaa päivähoidon ym. kustannuksiin, jos yrityksiltä perittävät maksut pienenevät. Että suo siellä, vetelä täällä.
Ajatteleeko joku, että jos yrittäjän kustannuksia lievennetään kelan ja vastaavien julkisten rahoittajien osuutta lisäämällä, sitä rahaa vain tulee julkiselle sektorille jostain...muualta kuin yrityksiltä.
Siihenhän se on mennyt, että verotus on ainoa valtion tulomuoto, kun ne kannattavatkin valtionyritykset on yksityistetty, nekin katteet virtaavat nyt maasta ulos.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 12:47"]Ajatteleeko joku, että jos yrittäjän kustannuksia lievennetään kelan ja vastaavien julkisten rahoittajien osuutta lisäämällä, sitä rahaa vain tulee julkiselle sektorille jostain...muualta kuin yrityksiltä.
[/quote]
Ei muualta kuin yrityksiltä, vaan juuri nimenomaan niiltä yrityksiltä! Ettekö te ketjuun kirjoittaneet yrittäjyyden halveksijat oikeasti osaa laskea?
Jos yritystoiminta on erittäin kannattavaa, yrityksellä on mahdollisuuksia kasvaa eli palkata lisää työntekijöitä. Nykyisessä Suomen tilanteessa tämän seuraus olisi, että työttömien määrä pienenisi, jolloin työttömyyden yhteelasketut kustannukset pienenisivät. Siitä jäisi jo enemmän rahaa käytettäväksi muihin kohteisiin, kuten äitiyslomiin.
Jos taas yrityksen kiinteät kulut (joista palkat ja sivukulut ovat yleensä hyvin suuri osa) viritetään huipputasolle, yrityksen kannattavuus heikkenee ja se yrittää pärjätä mahdollisimman vähällä määrällä työntekijöitä. Osa yrityksistä menee kokonaan konkurssiin, mitä mammat täällä niin kovasti ehdottelevatkin ketjun yrittäjille. Seuraus: työttömyys lisääntyy, ja työttömyyden kustannukset valtiolle lisääntyvät. Jää vähemmän rahaa käytettäväksi muihin asioihin.
Tietenkin yksittäisen yrityksen kannattavuuteen vaikuttavat kaikenlaiset muutkin asiat, mutta nyt puhunkin tilastollisesta kannattavuudesta, eli kaikkien yritysten keskimääräisestä kannattavuudesta. Sitä on mahdollista parantaa tai heikentää muuttamalla työntekijöiden sivukuluja ja/tai yritysten verotusta. Minä ennemmin vähentäisin ylimääräisiä työntekijöiden etuja, jolloin useampi ihminen pääsisi töihin, ja säilyttäisin verotuksen nykytasolla tai nostaisin sitä. Veroja kuitenkin maksavat sellaiset yritykset, jotka tuottavat voittoakin, josta niitä veroja voi maksaa. Sivukulut taas vaikeuttavat aivan kaikkien yritysten toimintaa ja estävät sellaisten yritysten pääsemistä kasvuvauhtiin, joista voisi tulevaisuudessa tulla erittäin kannattavia ja menestyviä, paljon veroja maksavia yrityksiä.
Jos lomat pidetään vapaina niin mites sitten työt hoidetaan sinä aikana kun henkilökunta lomailee? Ylityötä tulee muille? Ja taas ylityöt maksetaan vapaina ja taas on joku töissä joka joutuu vapaalla olevan takia ylitöihin,jotta työt tulee tehtyä. Selittäkää viisaat! Eikö tämä ole ongelma erityisesti pienessä yrityksessä? Siinähän revitään jo yrittäjän itsensäkin selkänahasta paljon.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:04"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 10:35"]
Ilman yrityksiä ei ole työpaikkoja eikä lomia.
[/quote]
ilman riittäviä palkkoja ei yhteiskunta pyöri!
[/quote]
Ei ne riittävät palkat mitään auta yhteiskunnan pyörimisessä, kun ihmiset käyttää ne riittävät palkat ulkomaisten tuotteiden ostamiseen. Palkat auttavat sitten joitain muita yhteiskuntia, mutta eivät meidän omaamme.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2014 klo 11:04"]
ilman riittäviä palkkoja ei yhteiskunta pyöri! Kannustan jokaista tuottamatonta firmaa pistämään lapun luukulle, ilman muuta. Yrittäjyydellä ja työllä on merkitystä vain , jos ne pystyvät tuottamaan rahaa/hyvinvointia kiertoon! Ei kannata pitää pystyssä yritystä, joka ei pysty elättämään edes omistajaansa... Sen lisäksi, jos yritys maksaa liian pieniä palkkoja tai kiertää yhteisöveroja, se syö omaa elinkelpoisuuttaan, koska yritys ei voi menestyä yhteiskunnassa, missä ei kansalaisilla ole ostovoimaa!
Mikä tahansa yritys ei tuota kansakunnalle lisää tulopuolta, ikävä kyllä.
[/quote]
No nyt tarvittaisiin kyllä sitä paljon puhuttua laskutaitoa.
Tiesitkö, että Suomessa on jo 600 000 työtöntä ja tempputyöllistettyä (joka on sama asia)? Sitä en osaa suoralta kädeltä sanoa, kuinka monta yritystä taistelee kannattavuusrajalla sivukulujen takia, mutta sen luvun täytyy olla suuri. Haluaisit siis, että kaikki näiden yritysten omistajat ja työntekijät siirtyisivät työttömiksi nostamaan korvauksia joka kuukausi?
Mietipä nyt oikeasti mitä toivot.
[/quote]
Miksiköhän meitä pelotellaan työvoimapulalla.