Lue keskustelun säännöt.
Olen kuunnellut nyt Ulvilan litterointeja ja olen kyllä hämmentynyt
28.09.2013 |
Syyttäjän litteroija on litteroinut niin päin persettä, että miten tuo on mahdollista. Esimerkiksi en uskonut sitä sitä kun Zem-niminen litteroija väitti että nauhalla Lahti huutaa Pyydä Jannea, mutta niin se vaan huutaa. Syyttäjän litteroijan mukaan siinä huudetaan "Pyyjäpää". Pyyjäpää my ass... Samoin litteroija on litteroinut ihan selvän avunpyynnon "Annulle" joka kuuluu No lähe Annu auttaa ihan omituiseksi "No vähä vois auttaaki". Nämä kohdat on siis ihan selviä ja ei voi kuin kysyä että mitä hemmettiä tämä oikein tarkoittaa.
Kommentit (179)
[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:09"]
Paikalle tulleen sosiaalityöntekijän mukaan Auerin hiukset olivat märät.
[/quote]
Sulla on vääriä tietoja, esim. hiukset ei olleet, märät, toi soissu vain muisti väärin. Olen siis lukenut tästä väärinkäsityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:09"]
toisella kerralla vanhemmat käskivät nukkumaan (myös AA:n tunnustuksen mukaan)
[/quote]
Tunnustuksen mukaan nyt on sattunut ihan mitä vaan, siihen ei kenenkään kannata missään tukeutua. Tää on just tätä kun poliisit valehtelee Auerille että tytär on tehnyt tai sanonut sitä ja tätä, ja Anneli joka ei pysty kuvittelemaankaan että poliisit voisi valehdella, yrittää kuvitella että onko tytär oikeasti voinut nähdä sitä ja tätä, ja sitten "tunnustaa" että kai se niin oli ja kas, faktatieto on syntynyt.
""Tunnustuksen mukaan nyt on sattunut ihan mitä vaan, siihen ei kenenkään kannata missään tukeutua. " ehh.. Jos tosiaan kaikki sun vasta-argumentit on tätä tasoa niin mitä järkeä tästä on keskustella.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:18"]
""Tunnustuksen mukaan nyt on sattunut ihan mitä vaan, siihen ei kenenkään kannata missään tukeutua. " ehh.. Jos tosiaan kaikki sun vasta-argumentit on tätä tasoa niin mitä järkeä tästä on keskustella.
[/quote]
Tunnustuksen tiristämiseen käytettiin lainvastaisia keinoja. Voit itse lukea miten ne menee. Poliisi kysyy että miten rikoit ikkunan ja Auer "tunnustaa" että no entä jos heitin jotain ikkunaan suutuspäissäni? Ihan kuin sen ulkoapäin rikotun ikkunan saisi sisältä rikki jotain heittämällä...
Ovatko Janne ja Pekka kuvioon sopivia henkilöitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta pointti siis on, että he riitelivät ja valvoivat. Tämä on se iso muutos, mitä alussa ei kerrottu. Miksi sitä ei kerrottu heti alun pitäen? siitä eteenpäin, jos vaimo teki kaiken, niin tapahtumakulku on jonkin verran eri kuin jos se olisi ollut se tuntematon ulkopuolinen. Selvittämättömiä murhia toki tapahtuu, mutta uskon, että ihan maailman mitassakin olisi aivan ääri harvinaista hyökätä taajama-alueella perheen kotiin, jossa vielä hetki sitten olisi oltu jalkeilla ja riidelty, murhata perheen isä, loukata äitiä ja kadota lopullisesti. Jos joku tuntematon uhkailija tekisi sen äkillisessä tunnekuohussa, niin tämä olisi vielä paljon, palojn epätodennäköisempää. Ja riita muuttaa kaiken, koska se muuttaa tietty motiivin teolle. Loput on sitä, että poliisi ei osannut toimia alussa oikein.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:41"]
Mutta pointti siis on, että he riitelivät ja valvoivat. Tämä on se iso muutos, mitä alussa ei kerrottu. Miksi sitä ei kerrottu heti alun pitäen? siitä eteenpäin, jos vaimo teki kaiken, niin tapahtumakulku on jonkin verran eri kuin jos se olisi ollut se tuntematon ulkopuolinen. Selvittämättömiä murhia toki tapahtuu, mutta uskon, että ihan maailman mitassakin olisi aivan ääri harvinaista hyökätä taajama-alueella perheen kotiin, jossa vielä hetki sitten olisi oltu jalkeilla ja riidelty, murhata perheen isä, loukata äitiä ja kadota lopullisesti. Jos joku tuntematon uhkailija tekisi sen äkillisessä tunnekuohussa, niin tämä olisi vielä paljon, palojn epätodennäköisempää. Ja riita muuttaa kaiken, koska se muuttaa tietty motiivin teolle. Loput on sitä, että poliisi ei osannut toimia alussa oikein.
[/quote]
No eihän nyt kukaan ole väittänytkään etteikö siellä olisi voitu riidellä. Ongelma tässä on se, että todisteiden mukaan Auer ei voinut tappaa Lahtea. Mitä väliä sillä on riideltiinkö siellä vai ei? Mitä väliä sillä on vaikka Auerilla olisi ollut miljoona motiivia tappaa Lahti? Kun ei sovi, niin ei sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei palatakseni tuohon nauhaan, mistä tämä viestiketju lähti liikkeelle, kuuleeko kukaan muu tuota kohdassa 01:07 "häivy!" (laahausääni) "En häivy!" ?
Onko se riita nyt "tunnustuksessa" hankittu fakta vai ei? Tässä on nyt taas tämä ongelma, että Auer ei häkenauhan mukaan pysty tappamaan Jukkaa. Siitä seuraa taustanauhoituksen tarve minkä jokainen voi todeta ihan syyttäjän lausuntoja tarkkailemalla. Nauhoitusideasta taas seuraa se, että kaiken järjen mukaan joko surma on suunniteltu ja nauhoitus-lavastettu tai sitten ei. Eikä niin että Auer ja Jukka ryhtyy riitelemään ja sitten Auer ajattelee että no NYT minä sen valmiiksi nauhoittamani c-kasetin tungen nauhuriin ja rupean tappamaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta se 01:07 kohta kuulostaa ihan kommunikoinnilta, siis ei monologilta. Joku sanoo "Häivy" julman komentavasti, Jukka huutaa valittavalla nuotilla "En häivy!". Outoa.
Tästä löysästä logiikasta joku minfossa vuodatti että otetaan rusinoita pullasta sieltä täältä. Että sitten ne riitelis ja sitten olis se nauhoitusjuttu ja sitten se pikkulapsi siinä ei huomannut mitään näitä astalon ja veristen vaatteiden ja kenkien piilotuksia taloon josta murhaaja tietää tasan tarkkaan että se tullaan käymään läpi blaa blaa. Eikö olis aika että kolmannella kierroksella joku jo vähitellen pystyisi rakentamaan tästä sopasta järkevän teorian. Mutta kun ei, kun ne aina kaatuu omaan järjettömyyteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 14:04"]
Kohdassa "Mite mä pääse linjoi" en kuule sitä "Kylhä nous" ollenkaan. Kuulen siinä kohdassa "Annu" tai "Jänny". Mistä tää "Kylhä nous" on tullut?
Kuulen kylläkin "No vähä voit auttaaki" melko töykeällä äänensävyllä lausuttuna mutta kenelle Jukka sanoo sen jos "Mite mä pääse linjoi" on Annelin sanoma ja hän on puhelimen vieressä?
[/quote]
sille vanhimmalle tyttärelle?
Ei voi olla tytär koska tytär on juuri Annelin luona ja Anneli selittää sen pitäisi olla puhelimessa koska häke vaati niin. Toikin että tuo miten mä pääsen linjoille on niin umpiselvästi Annelin sanoma ja Niemi teeskentelee ettei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tyttären kertomus käytännössä tarkoittaa riitaa ja naapurin kertomus valoista kertoo etteivät olleet nukkumassa silloin kun AA:n mukaan olivat.
Naapuri ei voi vannoa että kyseessä oli juuri se yö.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:57"]
Ei voi olla tytär koska tytär on juuri Annelin luona ja Anneli selittää sen pitäisi olla puhelimessa koska häke vaati niin. Toikin että tuo miten mä pääsen linjoille on niin umpiselvästi Annelin sanoma ja Niemi teeskentelee ettei ole.
[/quote]
Musta se taas ei kuulosta Annelilta.
Kyllä taisi vannoa oikeudessa ja jopa ihmetelleensä asiaa.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:59"]
Naapuri ei voi vannoa että kyseessä oli juuri se yö.
[/quote]
Mun käsitys on se ettei tytär ole koskaan väittänyt että olisi nähnyt mitään riitaa. Korjatkaa jos ole väärässä. Annelille on valehdeltu tunnustusta painostaessa että tytär olisi väittänyt niin. Tytär kertoi menneensä katsomaan ja palanneensa takaisin ja ikkuna oli jo rikki, mutta onko tytön mielikuvat ihan varmasti oikeita? Voiko olla että sekoittaa johonkin aikaisemmin illalla tapahtuneeseen havahtumiseen? Joka tapauksessa tytär ei voinut olla siinä täysin hereillä koska ei jää kummastelemaan sitä rikottua ikkunaan vaan painuu takaisin huoneeseensa. Ei yksikään 9-vuotias tee niin jos tajunnan taso on normaali.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 21:57"]
Ei voi olla tytär koska tytär on juuri Annelin luona ja Anneli selittää sen pitäisi olla puhelimessa koska häke vaati niin. Toikin että tuo miten mä pääsen linjoille on niin umpiselvästi Annelin sanoma ja Niemi teeskentelee ettei ole.
[/quote]
Musta se taas ei kuulosta Annelilta.
[/quote]
No sä olet sitten Niemen kanssa vähemmistössä. Ei kyllä voisi enempää Annelilta kuulostaa. Ja miksi häke ihmettelisi miten pääsee linjoille? Eikö se ole niitten työtä? Häke sen sijaan on tarjonnut Annelille hiljaisuutta jo tovin ja Annelilla on kaikki syyt ihmetellä miten päästä takaisin linjoille kun häke on vaatinut että siellä on joku ja Auer aikoo lähteä auttamaan Jukkaa.
Suurin veriläntti oli käsittääkseni sängyllä eli kyllä siinä yllättäen hämärässä jo pienikokoisen, kuulemma kepillä kävelleen miehensä saa jo huonhoon kunthoon ilman, että itselle välttämättä suurempia ruhjeita tulee. Ulkopuolisen hyökkääjän tapauksessa ei välttämättä suurta yhtenäistä länttiä tule sängylle eli ei yllätetä sängyssä, varsinkaan kun uhri ei siellä lopulta ollut.
Kätensä Auer oli myös pessyt mikäli eivät olleet veressä koska kertoi koskeneensa omaa haavaansa. Lapsi kertoo kolmesta käynnistä vanhempien ovella (siis tämä vanhin ja kuulemma luotettava lapsi)- ekalla kerralla ovi rikki, toisella kerralla vanhemmat käskivät nukkumaan (myös AA:n tunnustuksen mukaan) ja kolmannella kerralla isä lattialla ja äiti "poissa" ilmeisesti hukkaamassa tavaroita (tai sitten puhelimessa).
Aikaa mahd. lavastukseen siis merkittävästi enemmän kuin vain hätäpuhelu ja sen jälkeinen aika. Ja sitten vaan "unohdetaan koko juttu" ja muutetaan Turkuun. Paikalle tulleen sosiaalityöntekijän mukaan Auerin hiukset olivat märät.