Miksi on pakko matkustaa?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:39"]

Jos pitäisi valita lapsen ja matkailun väliltä, valitsisin matkailun.

Ja olenkin valinnut.

[/quote]

Mikä ihmeen vastakkainasettelu tämä nyt on?? Onko matkailu ja lapsi jotenkin toisiaan poissulkevia. Täh? Jos hiilijalanjäljestä puhutaan, lapsen voi kasvattaa ja matkoilla voi käydä myös ympäristöä ajatellen. 

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:30"]

Mikä ihmeen matkustuspakko ihmisillä nykyään on? Matkailu avartaa, just joo. En usko, että kanarian saarten suomipopbaari ja rannalla löhöily nyt niin ihmeesti avartaa. Aika moni osa keskituloisista ei matkusta edes joka vuosi. Monella on Suomikin ihan kokematta, myös minulla on Itä-Lappi vielä näkemätön paikka. Turun saaristossa kävin vasta päälle nelikymppisenä, se oli aika hieno kokemus itäisen  järviseudun asukkkaalle. Toisaalta suosittelen merenranta-asukkaille tätä idän järvisuomea. 

[/quote]

Relax ap, EI ole pakko. Jokainen tekee OMAT valintansa. Rauhallista ja hermolepoista kesää:)

Itse voisin tehdä tietynlaisia matkoja, mutta ei ole joko rohkeutta tai varaa: Patikkamatkoja kaukoidässä, tai sitten jonkun kalastusmatkan jonnekin Alaskaan. Tyydyn nyt kuitenkin käymään Euroopassa tulevalla kesälomalla, mutta en pakon edessä, vaan siksi, että nyt on aikaa ja rahaa ja mukava nähdä jotain. Minulla jäi tosiaan aloitusviestistä se oleellisin pois, eli "meillä ei ole varaa matkustaa" on usein monen mielestä köyhyyden määritelmä, mutta ilmankin pärjää. Ei se ole mikään pakko.  En ole stressannut siitä, että työttömyysjaksojen aikana ei ole rahaa matkustella, vaan ihan nauttinut kotimaasta. Silloin kun on ollut töitä, on joskus putket olleet eri paikoissa niin peräkkäin, ettei lomaa ole ollut, vaikka olisi ollut rahaa. Jotenkin olen kohdannut jopa sääliä, kun en ole matkustellut, mutta eihän se mikään elämän välttämättömyys ole. 

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:39"]

Jos pitäisi valita lapsen ja matkailun väliltä, valitsisin matkailun.

Ja olenkin valinnut.

[/quote]

Mikä ihmeen vastakkainasettelu tämä nyt on?? Onko matkailu ja lapsi jotenkin toisiaan poissulkevia. Täh? Jos hiilijalanjäljestä puhutaan, lapsen voi kasvattaa ja matkoilla voi käydä myös ympäristöä ajatellen. 

[/quote]

Ei ehkä kaikille, mutta meille lapset on ollut sellainen taloudellinen investointi, että nyt viiteen vuoteen ei ole ollut rahaa matkustaa. Tulevaisuudessakaan tuskin on varaa matkustella NIIN paljoa viiden hengen kanssa kuin miehen kanssa kahdestaan reppureissaamalla. 

Me valitsimme tavallaan siis lapset. Moni pienituloinen joutuu valitettavasti tämän tilanteen eteen. 

Itse en pidä siitä, miten valtavan ehdottomasti matkailuun suhtaudutaan. Välillä tuntuu, että jos ei matkusta, on sekä onneton että rajoittunut. Itse pidän matkustelun rinnalla aivan yhtä hyvänä tapana avartaa mieltään lukemalla. Itse asiassa lukeminen voi olla jopa pysäyttävämpää. En väheksy matkustelua ja itseäni harmittaa, ettei meillä ole varaa matkustella karsimatta paljon välttämättömyyksistä. Joskus tuntuu pahalle ja itkettää. Pitäisin matkustelusta. Kieltäydyn kuitenkin vajoamista siihen harhaluuloon, että ilman matkustelua en voisi olla yhtä onnellinen kuin olen nyt. Perustan elämäni arkeen, ihmissuhteisiin, tekemiseen, olemiseen, omaan asenteeseeni enkä niinkään siihen, mitä rahalla saan (esim. matkustelu). 

Matkailuvastaisten kannattaa muistaa yksi asia, se innostus matkusteluun voi lähteä myös perheen lapsista. Me olemme aina matkustaneet, mutta tutuissa muutamia perheitä joille innostus matkustamiseen on lähtenyt nimenomaan lapsista.

Yhden perheen innokas legorakentelija halusi Legolandiaan ja sinne oli sitten pakko päästä ja hauskaa oli koko perheellä.

Toisessa perheessä lapset lumilautailevat (perhe asuu laskettelukeskuksen lähellä) ja heidän harrastus on perhettä vienyt lomille muihin Suomen sekä Ruotsin laskettelukeskuksiin sekä Alpeille, joihin vanhemmat eivät itse olisi koskaan alkaneet reissuja tekemään (eivät laskettele ollenkaan).

Kolmannessa lapset hinkuivat etelään lomalle kun "kaikki muutkin käy", perhe lähti ja ihanaa oli, joten uusia reissuja tuli perään, vieläkin käyvät perheenä matkoilla (lapset jo aikuisia, yhdellä omakin lapsi).

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:20"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 11:39"]

Minä matkustelen, koska olen utelias näkemään maailmaa, eri kulttuureja, eri nähtävyyksiä, erilaista luontoa... En istu kohdemaassa suomalaisbaareissa, välttelen suomalaisia muutenkin majoitusvalinnoista alkaen. En mene jonnekin kauas ollakseni tutuissa, vaan nimenomaan uusissa ja oudoissa ympäristöissä - toisaalta en pakonomaisesti etsi eksotiikkaa, eli järjestän kyllä näin keski-ikäisenä perheenäitinä kohtuullisen mukavan majoituksen, jossa on turvallista ja toimivaa majoittua.

Olen kiinnostunut historiasta, maantieteestä ja biologiasta, ja missäpä sitä parhaiten tutustuu tuollaisiin kuin ulkomailla?

[/quote]

Ensinnäkin, olet todella harvinaislaatuinen matkailija. Väittäisin, että täpöytäydessä lentokoneessa ei istu kovin montaa, joille matkailu merkitsee historiaa, maantiedettä ja biologiaa.

Toisekseen - tämä ei ole mitään veetuilua, vaan ihan uteliaisuutta - voisitko kertoa minulle vähän esimerkkejä, mitä olet konkreettisesti oppinut historiasta, maantieteestä ja biologiasta nimenomaan matkustamalla?

Omista kokemuksistani sanoisin, että säväyttävimpiä matkailukokemuksia ovat olleet ne, kun olen jo valmiiksi tiennyt jotain - siis sanotaan nyt vaikka, että on jokin paikka, jolla on suuri historiallinen merkitys ja olen sen historiasta erittäin kiinnostunut. Se tuntuu todella upealta olla juuri siellä, missä se-ja-se on joskus ollut ja missä tapahtui sitä-ja-sitä... voin ihan häpeilemättä sanoa, että tuollaisista kokemuksista on tullut liikutuksen kyyneliä silmiin.

Mutta voin myöskin myöntää, että noilla reissuilla en ole oppinut mitään, mitä en ole jo tiennyt. Ehkä se havannoillisti vähän jotain, vahvisti omia mielikuvia, toi historian askeleen lähemmäksi. Mutta en olisi kyllä noista matkoista saanut mitään tuollaista irti, ellen olisi jo aiemmin lukenut kymmenittäin kirjoja ko. aiheesta. Matkailulla oli merkitys, koska tiesin jo mitä etsiä. Historianopiskelijan pyhiinvaellus, voisi sanoa.

Olen käynyt myös lukemattomissa paikoissa, joista en ole etukäteen tiennyt mitään, eikä niistä matkoista kyllä ole minulle jäänyt mitään varsinaista tietoa käteen. Kokemuksia, totta kai... mutta ei tietoa. Ja väittäisin, että kuulun juuri siihen uteliampaan matkailijakastiin - minua ei baarit ja shoppailumahdollisuudet kiinnosta pätkääkään.

[/quote]

Ei, en usko itse asiassa olevani millään tavalla harvinainen yksilö siitä, että minusta matkailu on avartavaa mm. historian ja maantieteen kannalta.

Otan mukaan aina kohdemaata esittelevää kirjallisuutta. Ja sitä kautta todella opin koko ajan uutta, ja kuten hyvin jokainen opettaja ainakin tietää: itse koettu ja nähty sisäistetään paljon syvemmin kuin kirjasta opittu tai televisiosta nähty.

Lisäksi minua näin television ulkomaantoimittajana muuten huvittaa se, että matkustamista välttelevät ylipäätään VERTAILEVAT näitä televisiosta nähtyjä tai kirjoista luettuja asioita matkustamiseen ikään kuin ne olisivat millään tavalla toisensa poissulkevia asioita. Kyllä se kuulkaa menee päinvastoin: kun on johonkin itse tutustunut/menossa tutustumaan, se herättää mielenkiintoa aihetta kohtaan laajemminkin ja muulla tavalla (esim. kirjasta luetut) asiat myös jäävät päähän paljon tehokkaammin!

Tosi on, että työmatkoillani tietysti näen maista sellaisia puolia, joihin en turistina koskaan tutustu. Ulkomaanjutuissahan ei varsinaisesti esitellä sitä "paraatipuolta". Mutta senkin takia on ihan kiva sitten lomamatkalla katsella sitä ei-niin-problemaattiskeskeistä arkea ja "paraatipuolta" eri maista. Eli esim. Espanjasta voi tehdä juttua nuorisotyöttömyydestä juttukeikallaan, mutta kyllä siitä espanjalaisuudesta voi löytää ajattomia puolia sitten lomallaan.

-74-

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:40"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 12:21"]

57:lle miksi pitää aliarvostaa sitä rannalla makaamista? On valtavan hienoa kun saa pari viikkoa vain olla ja makoilla rauhassa perheen kanssa rannalla (ei mitään arkijuttuja kuten pyykinpesua, kokkaamista tmv.)

Lapset nauttivat uimisesta, snorklaamisesta ym. välillä luetaan kirjaa ja pelaillaan erilaisia pelejä (mukaan otettuja esim. yazya, sekä tennistä, rantalenttistä, minigolfia jne.) ja ollaan perheenä yhdessä täysin kiireettömästi.

Vielä kun Suomen kesä sateineen ja +20`C lämöpöineen on perheelle liian viileää vaan se +35`C tuntuu paljon ihannemmalta, niin eipä paljon ole järkeä jäädä kotiin lomalla vaan mennä ulkomaille. Mökkiä ei ole, jo sen kustannuksilla tekee vuodessa yhden reissun lämpimään, arvovalintoja.

[/quote]

No totta kai. Mutta tuo menee kategoriaan "mukavat kokemukset elämässä", eikä "mielen avartaminen".

Mukavissa kokemuksissa ei ole mitään vikaa. Mutta jotenkin huvittaa näissä keskusteluissa sen alleviivaus, että matkustaminen mukamas tekee niin avarakatseiseksi, kun loppujen lopuksi useimmilla matkustajilla ei ole mielessä muuta kuin mukavaa ajanvietettä muutamaksi päiväksi.

[/quote]

Oletko koskaan ajatellut että lomalla voi tehdä monenlaisia asioita? Voi löhötä rannalla, harrastaa ja vielä lisäksi käydä vaikka katsomassa niitä historiallisia nähtävyyksiä tms.

[/quote]

Niinkö? Mikä yllätys. Enpä olisi uskonut.

Kyllä se on sitten uskottava, että kun snorklaamisen ja rantaravintolassa istumisen jälkeen käy vieläpä paikallisessa museolinnassa, se on se todellinen yleissivistyksen mittari. Ihmiset ilman näitä matkakokemuksia ovat sivistymättömiä metsäläisiä, jotka eivät tiedä mistään mitään. Kyllä näin on.

[/quote]

Itsehän noita älynväläyksiäsi tääläl julkisesti huutelet. Kauhea hinku niputtaa kaikki ihmiset samaan kastiin ja väittää tietävänsä mitä muut lomillaan tekevät. Onko vaippa vinossa vai miksi tuollainen asenne?

Hei ystäväiset - totta kai se matkailu on myös mukavaa ajanvietettä, mutta sulkeeko se jotenkin ulos sen, että samalla se myös avartaa? Tietenkään lomamatka ei ole koskaan hampaat-irvessä-itsensä-sivistämistä, mutta eipä se loma-lorveksinta kotomaassakaan ole...

-74-

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 14:19"]

Lisäksi minua näin television ulkomaantoimittajana muuten huvittaa se, että matkustamista välttelevät ylipäätään VERTAILEVAT näitä televisiosta nähtyjä tai kirjoista luettuja asioita matkustamiseen ikään kuin ne olisivat millään tavalla toisensa poissulkevia asioita. Kyllä se kuulkaa menee päinvastoin: kun on johonkin itse tutustunut/menossa tutustumaan, se herättää mielenkiintoa aihetta kohtaan laajemminkin ja muulla tavalla (esim. kirjasta luetut) asiat myös jäävät päähän paljon tehokkaammin!

[/quote]

Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat, mutta itse kyllä olen kohdannut ihan erilaista vertailua - eli juurikin tätä, että matkailu avartaa ihan ainutlaatuisella tavalla, eikä samaa tietoa voi mitenkään saada esim. kirjoista, ei sitten millään. En ole kyllä koskaan kuullut kenenkään vähättelevän matkailua tyyliin "ei kannata matkustaa, kun voi lukea kirjasta samat asiat". Kenenkään muun kuin minun, siis :) Enkä minäkään sitä noin tarkoita.

En ole myöskään samaa mieltä, että kuvailemasi mielenkiinnon herääminen on mitenkään yleistä, mutta molemmilla meistä on toki vain anekdoottista tietoa asiasta. Kun nyt ajattelen ystäviäni - ja itseänikin - en voi mitenkään väittää, että historiallisten nähtävyyksien näkeminen herättää säännöllisesti mitään tiedonjanoa juuri sitä aihepiiriä kohtaan. Eiköhän useimmille ne upeat nähtävyydet jää pelkiksi mukaviksi muistoiksi ja kuviksi albumiin.

Ja toisaalta jos se tiedonjano herää, se voi herätä myös muuta kautta. Oma intohimoni historiaa kohtaan syntyi lapsena kirjassa näkemästäni kuvasta. Se riitti.

Keskitysleirien näkeminen livenä on varmasti järisyttävä kokemus, mutta jokaista Auschwitzissa vierailevaa kohtaan on miljoonia ihmisiä löhöämässä Thaimaan rannoilla tai shoppailemassa New Yorkin putiikeissa. Siksi minun on vaikea uskoa näiden mieltä avartavien kokemusten olevan niin kovin yleisiä.

Jokaisella on toki oikeus matkustaa missä tahtoo. Olen jo monta kertaa tässä ketjussa sanonut, että itsekin tykkään matkailusta, ainakin periaatteessa. Mutta matkustamisen eettisyys kyllä mietityttää minuakin, ja yleensä näistä keskusteluista paistaa läpi tietynlainen puolustelukanta ja matkustelun perustelu sivistyneisyydellä, monikulttuurisuudella, mielen ja näkökantojen avartamisella. Matkustaminen kannattaa, koska se avartaa, vaikka sen ekologinen hinta olisi mitä tahansa: eikö sitten ole hyväksyttävää herättää keskustelua aiheesta ja mietiskellä vähän, millä tavalla se oikeastaan avartaa? Ja voisiko mieltään avartaa muillakin tavoin, kenties paremminkin, jos ihan pakko olisi? Voisiko mitenkään - ihmisiä loukkaamatta - pohdiskella, tekeekö se matkustelu oikeasti kenestäkään parempaa ihmistä?

Ja ei, matkailunhan ei tarvitsekaan tehdä kenestäkään parempaa ihmistä. Onko siis vaikea myöntää, että ihan ajanvietteen vuoksihan suurin osa ihmisistä matkustaa?

(Joku tuolla aiemmin vähätteli esim. lentomatkailun hiilijalanjälkeä, mutta kyllä se nyt vain on valitettavasti totta, että lentomatkailussa jo pelkkiä hiilidioksidipäästöjä tulee matkustajaa kohden tuplasti enemmän autoiluun verrattuna, ja tuskin kukaan on puolustamassa autoilua ihanan ekologisena vaihtoehtona. Jos haluaa kaikista ekologisimmin matkustaa, kannattaa mennä junalla. Tai pyörällä, jos kantti kestää.)

Ilmeisesti matkustelu ei ainakaan tee ihmisistä kovin suvaitsevaisia niitä kohtaan, jotka eivät syystä tai toisesta matkusta. Jotenkin tuntuu että monet (eivät toki kaikki) matkustelijat pitävät itseään ainakin hieman parempina kuin näitä ns. kotihiiriä. Yhdenlaista rasismia sekin.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 15:26"]

Ilmeisesti matkustelu ei ainakaan tee ihmisistä kovin suvaitsevaisia niitä kohtaan, jotka eivät syystä tai toisesta matkusta. Jotenkin tuntuu että monet (eivät toki kaikki) matkustelijat pitävät itseään ainakin hieman parempina kuin näitä ns. kotihiiriä. Yhdenlaista rasismia sekin.

[/quote]

Niinpä. Huvittavaa lukea näitä ylemmyydentuntoisia kuvauksia "patterin välissä" elävistä ei-matkustajista, jotka viimeinkin matkalle päästessään kokevat ahaa-elämyksen ja näkevät maailman eri tavalla.

Tämä siis näiltä supersivistyneiltä matkailijoilta, jotka itkevät Dachaussa juutalaisten kohtaloa.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 15:26"]

Ilmeisesti matkustelu ei ainakaan tee ihmisistä kovin suvaitsevaisia niitä kohtaan, jotka eivät syystä tai toisesta matkusta. Jotenkin tuntuu että monet (eivät toki kaikki) matkustelijat pitävät itseään ainakin hieman parempina kuin näitä ns. kotihiiriä. Yhdenlaista rasismia sekin.

[/quote]

Tuo mielikuva on kyllä ihan sinun pääsi sisällä.

Koen olevani avarakatseisempi ja uteliaampi oppimaan uutta ainoastaan suhteessa sellaiseen, joka perustelee matkustamisen välttämistään sillä, ettei "ulkomailla VOI oppia mitään mistään ja se on ihan TURHAA".

Se on minusta samalla lailla tollo asenne kuin ajatella, että mikään, mistä minä en pidä, ei voi antaa kenellekään muulle mitään, esim. kulttuuri, urheilu, tiede...

-74-

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 15:59"]

Koen olevani avarakatseisempi ja uteliaampi oppimaan uutta ainoastaan suhteessa sellaiseen, joka perustelee matkustamisen välttämistään sillä, ettei "ulkomailla VOI oppia mitään mistään ja se on ihan TURHAA".

[/quote]

Mutta KUKA noin sanoo?

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 15:59"]

Koen olevani avarakatseisempi ja uteliaampi oppimaan uutta ainoastaan suhteessa sellaiseen, joka perustelee matkustamisen välttämistään sillä, ettei "ulkomailla VOI oppia mitään mistään ja se on ihan TURHAA".

[/quote]

Mutta KUKA noin sanoo?

[/quote]

Kuka kuka. Tässä ketjussa on vähän tuota henkeä, ap:n aloituksessa muun muassa - mutta hän ei lyhyessä kirjoituksessaan selitä kamalan tarkkaan kantaansa, joten en mene tuomitsemaan. Tuolla lailla ajatteleviakin kumminkin on.

Olisi kiva, jos tulevaisuudessa voisi keskustella televison välityksellä paikallisten ihmisten kanssa, saada maistaa ja haistaa sen maan tuoksut ja hajut. Nähdä arkkitehtuuri yksityiskohtaisesti, tuntea hiekka, simpukat jne. jalkojen alla ja vaikka mitä.

Tämä ei vaan onnistu. Itse katson suurella mielenkiinnolla matkailuohjelmia (osa surkeita mainoksia) ja luen paljon kirjoja ja nettiä. Ja me siis matkustellaan paljon.

Emme prassaile. Tunnemme perheitä, jotka eivät halua matkustaa ja ihan yhtä ihmisarvoisia ovat:). Tämä on taas kerran tätä av:n jokotai-keskustelua, jokainen tehköön elämässään ihan mitä ITSE haluaa ja lapsilleen siirtää. Olipa kyse matkustamisesta, koulutuksesta, ruokavaliosta, harrastuksista jne. PEACE.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:17"]

Aika paksua puhetta ihmiseltä, jolla oletettavasti on lapsi. Mikään määrä matkailua ei pääse lähellekään sitä hiilijalanjälkeä, jonka suvun jatkaminen aiheuttaa.

[/quote]

Oh, keskusteluhan on jatkunut.

Oletuksesi on väärä, olen lapseton. Onko puheeni yhä paksua?

Jotta voi kokea kotiinpaluun ihanan tunteen.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 15:59"]

Koen olevani avarakatseisempi ja uteliaampi oppimaan uutta ainoastaan suhteessa sellaiseen, joka perustelee matkustamisen välttämistään sillä, ettei "ulkomailla VOI oppia mitään mistään ja se on ihan TURHAA".

[/quote]

Mutta KUKA noin sanoo?

[/quote]

Kuka kuka. Tässä ketjussa on vähän tuota henkeä, ap:n aloituksessa muun muassa - mutta hän ei lyhyessä kirjoituksessaan selitä kamalan tarkkaan kantaansa, joten en mene tuomitsemaan. Tuolla lailla ajatteleviakin kumminkin on.

[/quote]

Niin, no, totta kai jos puhutaan tietystä näkökulmasta katsellen - esim. ekologista kestävyyttä ajatellen - löytyy ihmisiä, jotka eivät ymmärrä matkailua ja pitävät sitä turhana.

Yleisesti ottaen kuitenkin, JOS matkailu olisi ekologisesti ja eettisesti neutraalia toimintaa, hyvin harva pitäisi sitä täysin turhana touhuna. Jos ei muuta niin harjaantuuhan siinä ainakin kielitaito ja tapaa erilaisia ihmisiä. Mutta minun mielestäni on ihan turha alkaa runoilla liian yleviäkään ylistyslauluja matkailun sivistävistä vaikutuksista. Matkailusta VOI oppia, mutta en totta puhuen keksi mitään, mitä ei voisi oppia yhtä hyvin tai jopa paremmin muillakin keinoin - jos ylipäätään on kiinnostusta oppia mitään.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 15:59"]

Koen olevani avarakatseisempi ja uteliaampi oppimaan uutta ainoastaan suhteessa sellaiseen, joka perustelee matkustamisen välttämistään sillä, ettei "ulkomailla VOI oppia mitään mistään ja se on ihan TURHAA".

[/quote]

Mutta KUKA noin sanoo?

[/quote]

Kuka kuka. Tässä ketjussa on vähän tuota henkeä, ap:n aloituksessa muun muassa - mutta hän ei lyhyessä kirjoituksessaan selitä kamalan tarkkaan kantaansa, joten en mene tuomitsemaan. Tuolla lailla ajatteleviakin kumminkin on.

[/quote]

Niin, no, totta kai jos puhutaan tietystä näkökulmasta katsellen - esim. ekologista kestävyyttä ajatellen - löytyy ihmisiä, jotka eivät ymmärrä matkailua ja pitävät sitä turhana.

Yleisesti ottaen kuitenkin, JOS matkailu olisi ekologisesti ja eettisesti neutraalia toimintaa, hyvin harva pitäisi sitä täysin turhana touhuna. Jos ei muuta niin harjaantuuhan siinä ainakin kielitaito ja tapaa erilaisia ihmisiä. Mutta minun mielestäni on ihan turha alkaa runoilla liian yleviäkään ylistyslauluja matkailun sivistävistä vaikutuksista. Matkailusta VOI oppia, mutta en totta puhuen keksi mitään, mitä ei voisi oppia yhtä hyvin tai jopa paremmin muillakin keinoin - jos ylipäätään on kiinnostusta oppia mitään.

[/quote]

Minusta ekologinen syy on hyvä ja painava.

Mutta en kyllä allekirjoita väitettäsi, että yhtä hyvin oppii samat asiat lukemalla tai tv-dokumentista kuin tutustumalla asiaan paikan päällä - koska siihen jälkimmäiseen hyvin monella joka tapauksessa yhdistyy myös ensin mainitut lähteet. Kokemalla asioita saa moniaistillisen tiedon ja tunne-elämyksen ja sen vuoksi se on tehokasta ja syvää.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 15:59"]

Koen olevani avarakatseisempi ja uteliaampi oppimaan uutta ainoastaan suhteessa sellaiseen, joka perustelee matkustamisen välttämistään sillä, ettei "ulkomailla VOI oppia mitään mistään ja se on ihan TURHAA".

[/quote]

Mutta KUKA noin sanoo?

[/quote]

Kuka kuka. Tässä ketjussa on vähän tuota henkeä, ap:n aloituksessa muun muassa - mutta hän ei lyhyessä kirjoituksessaan selitä kamalan tarkkaan kantaansa, joten en mene tuomitsemaan. Tuolla lailla ajatteleviakin kumminkin on.

[/quote]

Niin, no, totta kai jos puhutaan tietystä näkökulmasta katsellen - esim. ekologista kestävyyttä ajatellen - löytyy ihmisiä, jotka eivät ymmärrä matkailua ja pitävät sitä turhana.

Yleisesti ottaen kuitenkin, JOS matkailu olisi ekologisesti ja eettisesti neutraalia toimintaa, hyvin harva pitäisi sitä täysin turhana touhuna. Jos ei muuta niin harjaantuuhan siinä ainakin kielitaito ja tapaa erilaisia ihmisiä. Mutta minun mielestäni on ihan turha alkaa runoilla liian yleviäkään ylistyslauluja matkailun sivistävistä vaikutuksista. Matkailusta VOI oppia, mutta en totta puhuen keksi mitään, mitä ei voisi oppia yhtä hyvin tai jopa paremmin muillakin keinoin - jos ylipäätään on kiinnostusta oppia mitään.

[/quote]

Minusta ekologinen syy on hyvä ja painava.

Mutta en kyllä allekirjoita väitettäsi, että yhtä hyvin oppii samat asiat lukemalla tai tv-dokumentista kuin tutustumalla asiaan paikan päällä - koska siihen jälkimmäiseen hyvin monella joka tapauksessa yhdistyy myös ensin mainitut lähteet. Kokemalla asioita saa moniaistillisen tiedon ja tunne-elämyksen ja sen vuoksi se on tehokasta ja syvää.

[/quote]

No kai tämä riippuu siitä, mitä asioista me ylipäätään puhumme. Minä en tarkoita esim. sellaisten asioiden "oppimista", että miltä Colosseum paikan päällä näyttää, tai kuinka lämmintä on Kairossa, tai miltä sivettikissakahvi maistuu. Minun mielestäni tuollaiset asiat ovat enemmänkin toteamista tai kokemista, eivät niinkään "oppimista".

Jos haluan oppia jotain alueen historiasta, geopolitiikasta, taiteesta, ekosysteemeistä, kielestä tai jopa ihan vain paikallisten jokapäiväisestä kulttuurista, niin viikon turistiloma paikan päällä ei taatusti edes raapaise pintaa.