Apua! Roomalaisilla numeroilla päivämäärä?

XXVIII
II
MMXIII

Kiitoksia:)

Kuka viisas tai tietäväinen osaisi kertoa miksi roomalaisilla numeroilla lukua 1999 ei voida kirjoittaa yksinkertaisesti MIM, koska sehän on 2000 - 1 maalaisjärjellä, vaan se pitää kirjoittaa tavarajunanpituisella rivillä MCMXCIX.

1999 - siinä ilmaistaan vuosituhat+vuosisata = MCM ja sitten vuosikymmen+vuosi = XCIX

Muuten: päiväyksissä harvoin ilmoitetaan päivä ja kuukausi roomalaisilla numeroilla, vuosi useammin, varsinkin ennen vanhaan. Tuo kaiken roomalaisilla merkitseminen haiskahtaa ei-ajantasalla olevan oppikirjan tehtävältä. Kai siellä opetettiin myös se, että roomalaiset numerot ovat järjestyslukuja itsessänn, joten niiden perään ei tule pistettä kuten meillä tavallisesti käytetyissä arabialaisissa numeroissa.

[quote author="Vierailija" time="12.10.2013 klo 13:43"]

1999 - siinä ilmaistaan vuosituhat+vuosisata = MCM ja sitten vuosikymmen+vuosi = XCIX

Muuten: päiväyksissä harvoin ilmoitetaan päivä ja kuukausi roomalaisilla numeroilla, vuosi useammin, varsinkin ennen vanhaan. Tuo kaiken roomalaisilla merkitseminen haiskahtaa ei-ajantasalla olevan oppikirjan tehtävältä. Kai siellä opetettiin myös se, että roomalaiset numerot ovat järjestyslukuja itsessänn, joten niiden perään ei tule pistettä kuten meillä tavallisesti käytetyissä arabialaisissa numeroissa.

[/quote]

Et antanut vastausta varsinaiseen kysymykseen! Siis miksi ei ?

Koska MIM on 1999 ;)

Voisiko joku muuntaa 14.04.96

onko 15.9.2014 = XV IX MMXIV

Kertokaa minulle mikä on 28.08.2005 roomalaisilla.

Etsin myös googlesta mutta ei löytyny

KIITÄN :)

http://www.rapidtables.com/convert/number/date-to-roman-numerals.htm

Miten te ette ole googlella löytäneet muuntimia?

Ei kai kukaan usko anonyymilla keskustelupalstalla annettuja vastauksia niin totisesti, että uskaltaa tatuoiduttaa ne nahkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Joku roomalaisia numeroita osaava voisi kertoa kuinka päivämäärä 28.2.2013 kirjoitetaan kyseisin numeroin? Yritin etsiä googlesta ilman tuloksia.. Tatuointi idea tämä :)

Älä nyt ainakaan tatuoi itseesi sellaista josta et itsekään oikein tiedä mitä se on ja miten se oikein menee. Muuten käy kuin Martina Aitolehdelle...

Miksi se päivämäärä väkisin pitäisi roomalaisin numeroin merkitä? Varsinkaan kuin muinaiset roomalaiset eivät edes kirjoittaneet päivämääriä tyyliin 15.02.2016. Tuollaisen päiväyksen kirjoittaminen roomalaisin numeroin on epäaitoa joka tapauksessa.

XXVIII.II.MMXIII

28.2.2013

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.10.2013 klo 13:43"]

1999 - siinä ilmaistaan vuosituhat+vuosisata = MCM ja sitten vuosikymmen+vuosi = XCIX

Muuten: päiväyksissä harvoin ilmoitetaan päivä ja kuukausi roomalaisilla numeroilla, vuosi useammin, varsinkin ennen vanhaan. Tuo kaiken roomalaisilla merkitseminen haiskahtaa ei-ajantasalla olevan oppikirjan tehtävältä. Kai siellä opetettiin myös se, että roomalaiset numerot ovat järjestyslukuja itsessänn, joten niiden perään ei tule pistettä kuten meillä tavallisesti käytetyissä arabialaisissa numeroissa.

[/quote

Et antanut vastausta varsinaiseen kysymykseen! Siis miksi ei ?

Roomalaisissa numeroissa luvun edessä voi olla mikä tahansa luku, joka on korkeintaan sen kymmenkerta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ennen C:tä ei voi olla I tai V, vaan vasta X tai suurempi. Toisin sanoen sellaisia ”oikoteitä” luvulle 99, kuten IC, ei hyväksytä, joten sen ainoa oikea merkitsemistapa on XCIX.

Ja päivämääriä ei todellakaan merkitä roomalaisilla numeroilla käyttäen erottimena pistettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.10.2013 klo 13:43"]

1999 - siinä ilmaistaan vuosituhat+vuosisata = MCM ja sitten vuosikymmen+vuosi = XCIX

Muuten: päiväyksissä harvoin ilmoitetaan päivä ja kuukausi roomalaisilla numeroilla, vuosi useammin, varsinkin ennen vanhaan. Tuo kaiken roomalaisilla merkitseminen haiskahtaa ei-ajantasalla olevan oppikirjan tehtävältä. Kai siellä opetettiin myös se, että roomalaiset numerot ovat järjestyslukuja itsessänn, joten niiden perään ei tule pistettä kuten meillä tavallisesti käytetyissä arabialaisissa numeroissa.

[/quote

Et antanut vastausta varsinaiseen kysymykseen! Siis miksi ei ?

Roomalaisissa numeroissa luvun edessä voi olla mikä tahansa luku, joka on korkeintaan sen kymmenkerta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ennen C:tä ei voi olla I tai V, vaan vasta X tai suurempi. Toisin sanoen sellaisia ”oikoteitä” luvulle 99, kuten IC, ei hyväksytä, joten sen ainoa oikea merkitsemistapa on XCIX.

Ja päivämääriä ei todellakaan merkitä roomalaisilla numeroilla käyttäen erottimena pistettä.

Joten 45. on korrektia merkitä VL?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.10.2013 klo 13:43"]

1999 - siinä ilmaistaan vuosituhat+vuosisata = MCM ja sitten vuosikymmen+vuosi = XCIX

Muuten: päiväyksissä harvoin ilmoitetaan päivä ja kuukausi roomalaisilla numeroilla, vuosi useammin, varsinkin ennen vanhaan. Tuo kaiken roomalaisilla merkitseminen haiskahtaa ei-ajantasalla olevan oppikirjan tehtävältä. Kai siellä opetettiin myös se, että roomalaiset numerot ovat järjestyslukuja itsessänn, joten niiden perään ei tule pistettä kuten meillä tavallisesti käytetyissä arabialaisissa numeroissa.

[/quote

Et antanut vastausta varsinaiseen kysymykseen! Siis miksi ei ?

Roomalaisissa numeroissa luvun edessä voi olla mikä tahansa luku, joka on korkeintaan sen kymmenkerta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ennen C:tä ei voi olla I tai V, vaan vasta X tai suurempi. Toisin sanoen sellaisia ”oikoteitä” luvulle 99, kuten IC, ei hyväksytä, joten sen ainoa oikea merkitsemistapa on XCIX.

Ja päivämääriä ei todellakaan merkitä roomalaisilla numeroilla käyttäen erottimena pistettä.

Joten 45. on korrektia merkitä VL?

Ei ole. Se on XLV.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.10.2013 klo 13:43"]

1999 - siinä ilmaistaan vuosituhat+vuosisata = MCM ja sitten vuosikymmen+vuosi = XCIX

Muuten: päiväyksissä harvoin ilmoitetaan päivä ja kuukausi roomalaisilla numeroilla, vuosi useammin, varsinkin ennen vanhaan. Tuo kaiken roomalaisilla merkitseminen haiskahtaa ei-ajantasalla olevan oppikirjan tehtävältä. Kai siellä opetettiin myös se, että roomalaiset numerot ovat järjestyslukuja itsessänn, joten niiden perään ei tule pistettä kuten meillä tavallisesti käytetyissä arabialaisissa numeroissa.

[/quote

Et antanut vastausta varsinaiseen kysymykseen! Siis miksi ei ?

Roomalaisissa numeroissa luvun edessä voi olla mikä tahansa luku, joka on korkeintaan sen kymmenkerta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ennen C:tä ei voi olla I tai V, vaan vasta X tai suurempi. Toisin sanoen sellaisia ”oikoteitä” luvulle 99, kuten IC, ei hyväksytä, joten sen ainoa oikea merkitsemistapa on XCIX.

Ja päivämääriä ei todellakaan merkitä roomalaisilla numeroilla käyttäen erottimena pistettä.

Tarkoitat varmaan "joka on vähintään sen kymmenesosa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.10.2013 klo 13:43"]

1999 - siinä ilmaistaan vuosituhat+vuosisata = MCM ja sitten vuosikymmen+vuosi = XCIX

Muuten: päiväyksissä harvoin ilmoitetaan päivä ja kuukausi roomalaisilla numeroilla, vuosi useammin, varsinkin ennen vanhaan. Tuo kaiken roomalaisilla merkitseminen haiskahtaa ei-ajantasalla olevan oppikirjan tehtävältä. Kai siellä opetettiin myös se, että roomalaiset numerot ovat järjestyslukuja itsessänn, joten niiden perään ei tule pistettä kuten meillä tavallisesti käytetyissä arabialaisissa numeroissa.

[/quote

Et antanut vastausta varsinaiseen kysymykseen! Siis miksi ei ?

Roomalaisissa numeroissa luvun edessä voi olla mikä tahansa luku, joka on korkeintaan sen kymmenkerta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ennen C:tä ei voi olla I tai V, vaan vasta X tai suurempi. Toisin sanoen sellaisia ”oikoteitä” luvulle 99, kuten IC, ei hyväksytä, joten sen ainoa oikea merkitsemistapa on XCIX.

Ja päivämääriä ei todellakaan merkitä roomalaisilla numeroilla käyttäen erottimena pistettä.

Joten 45. on korrektia merkitä VL?

Ei ole. Se on XLV.

Mutta VL toteuttaa tuon kymmenkertaisuussäännön (joka taisi mennä tuossa nurin päin). V = 5, L = 50.

XXVIII/VIII-MMVIII