Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutioteoriaan perustuen miksi pitää välittää siitä että joka 8 on aliravittu
10.10.2012 |
Elämä on maapallon syntymähetkestä alkaen ollut selviytymsitä, elämän ja kuoleman kamppailua ja itsekästä omien etujen tavoittelua. miten paljon ihminen loppujen lopuksi eroaa muista lajeista, jos kerran ihminen itsekin on eläin? me olemme kaikki eliöt olemme syntyneet yhdestä solusta
jos katsomme ympärillemme vaikka susilaumaa tai lähdemme kauemmas ja katsomme leijonalauman toimintaa huomaamme että eläimet toimmivat vain vaistojensa varassa ja niiden ohjaamina. samoin yksin elävät eläimet. kaikki ajattelevat vain omaa nahkaansa. edes laumaeläimet eivät välitä jos joku sairastuu. vammainen yksilö jätetään yksin kuolemaan eikä sitä auteta koska se hidastaa koko laumaa ja laittaa sen alttiiksi vaaroille. jälkeläisistä huolehditaan vain siksi koska se on vaisto joka turvaa lajin säilymisen mutta esim vieraan lauman jäseniä ja niitä kohtaan tunneta empatiaa vaan ne ovat vihollisia ja uhka omalla reviirillä.
Miksi meidän pitäisi välittää siitä mitä afrikan lapsille tapahtuu? ja jos siellä on kerran aidsia eikö sille ole luonnollinen evolutiivinen selitys? luontu kyllä huolehtii itsestään sairaasta laumasta? kun maapallon kantokyky on sietämättömiin rajoihin asti vedetty, evolutiivinen toiminta tulee apuun. aids tappaa sairaat ihmiset ja afrikka autioutuu ihmisistä, mutta vahvempi ihmisrotu voi sen jälkeen siirtyä sinne ja ottaa luonnonvaroista sen hyödyn mitä afrikkalainen rotu ei ole kyennyt tekemään
näettökö tässä mmitään väärää? Miksi ihmisen pitäisi huolehtia kun eläinlajina se olisi ainoaa laatuaan?
vai onko jumala sittenkin olemassa?
ainostaan ripeet on enää jäljellä etiikasta ja moraalista, joka perustui ennen uskontoon. koko yhteiskunta perustui kristilliseen oppiin ja siihen että lähimmäisen rakkaus tulee jumalasta eikä inhimmillisyydestä, sillä ihminen on luonnostaan paha ja ainoastaan uskonnon avulla pystyy taistelemaan pahuutta vastaan. mutta ihmiset luulevat että hyvyys tulee heistä itsestään.
ja nyt katsokaa tätä maailmaa missä me elämme? onko ihmiset hyviä toisilleen ei?
Kommentit (184)
moraali joka perustui uskontoon, siis anna mun nauraa... Sillähän ne muiden maiden ihmiset alistettiin ja valloitettiin kun ne pakotettiin kristityiksi ja siinä sivutuotteena vietiin luonnonvarat ja alkuperäisasukkaista tehtiin orjia. Puhumattakaan uskonsodista ja noitavainoista tai katolisten pappien orgioista lasten kanssa. Jee!
Ja raamatusshan sanotaan, että lisääntykää ja täyttäkää maa. No tehtävä on suoritettu, odotamme lisäohjeita.
että olet hankkinut tietosi joltain fundamentalistiateistisivustolta.
Ihan kepeästi sivuutat esimerkiksi sen, että kristinuskossa on moraalisia ohjeita, kuten kymmenen käskyä tai rakkauden kaksoiskäsky. Kehottaisin sinua lähdekritiikkiin ja muutenkin syventymään aiheeseen paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlatkaa ihmeessä, en jaksa nyt käydä etsimässä. Ihminen on laumaeläin, kuten apinat. Laumassa on tärkeää pitää huolta muidenkin hyvinvoinnista ja tehdä yhteistyötä lauman jäsenten kanssa elinjäännin takaamiseksi. Ihminen tuntee voimakasta empatiaa toisia ihmisiä kohtaan juuri tämän vuoksi.
Ja nyt voidaan seurata miten ap raivokkaasti on ymmärtämättä.
Kerropa esimerkki?
<a href="http://shariaunveiled.wordpress.com/2012/03/24/7-year-old-daughter-behe…" alt="http://shariaunveiled.wordpress.com/2012/03/24/7-year-old-daughter-behe…">http://shariaunveiled.wordpress.com/2012/03/24/7-year-old-daughter-behe…;
Ole hyvä vaan!
Ja lisää löydät, kun etsit googlesta hakusanoilla father behead child tai jotain vastaavaa.
Painu nyt VITTUUN iänikuisen islampropagandasi kanssa.
eikä ihminen, jolla on eettinen ja moraalinen taju ja ajattelukyky, voi vetäytyä niistä eroon ja sanoa että voi tehdä juuri kuten pinnalliset itsekkäät vaistot käskee.
Ap:n käsitys siitä ettei laumaeläimet välitä toisista lauman jäsenistä on muuten väärä. Kyllä monet eläinlajit välittävät. Tietysti eläinten kyky auttaa sairasta on rajallinen, eivätkä ne voi auttaa muun lauman hengen kustannuksella toki (esim. jäädä loukkaantuneen ja vaellukselle kyvyttömän takia koko lauma paikoilleen, jos joenuoma joka on elintärkeä on kuivumassa). Mutta kun mahdollista, monet eläimet huomioivat sairasta tai heikkoa.
Mutta olipa eläinmaailmassa joka toimii vaistonvaraisesti miten vaan, siitä ei voi tehdä ihmisen ohjenuoraa. Meillä itsellämme kun on kyky empatiaan ja tietoiseen ajatteluun, vaikka emme olisi mitenkään uskonnollisiakaan. Olen itse agnostikko, mutta en todellakaan kannata sellaista että ihmiset unohtaisivat empatian ja inhimillisyyden ja antaisivat vaan evoluution lakien hoitaa "heikot". Minulla itselläni on ihmisyydessä, joka ei mielestäni ole pahaa kuten ap väittää, halu auttaa lähimmäisiä ja kärsiä siitä kun näen toisen ihmisen kärsivän. Tottakai minussa on myös "pahoja" vaistoja mutta pohjimmiltani en halua pahaa, en ihmisille, en eläimille, enkä luonnolle. Uskontoa en tässä tarvitse mihinkään.
täällä joku hyvin sanoi että miksi evoluutioteoreerikot eivät voi viedä loppuun asti ideologiaansa?
ja nyt sitten vaaditte että ateistit vie loppun asti teidän väärän ja yksipuolisen käsityksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlatkaa ihmeessä, en jaksa nyt käydä etsimässä. Ihminen on laumaeläin, kuten apinat. Laumassa on tärkeää pitää huolta muidenkin hyvinvoinnista ja tehdä yhteistyötä lauman jäsenten kanssa elinjäännin takaamiseksi. Ihminen tuntee voimakasta empatiaa toisia ihmisiä kohtaan juuri tämän vuoksi.
Ja nyt voidaan seurata miten ap raivokkaasti on ymmärtämättä.
Ap on käynyt aatteiden karkkikaupassa shoppaamassa omaan elämäntilanteeseensa sopivimman ideologian. Kun elämäntilanne vaihtuu, voi kääntää takkia.
täällä taas joku vetoaa uskonsotiin , tarkoitin luterilaista uskontoa. en katollista joka keskiajalla teki ihmisistä hulluja. mutta nykyään jopa katollinen uskonto ei suorita "uskonpuhdistusta" tappamalla kansoja, koska saanut vaikutteita niin paljon luterialaisesta opista joka nyt on jäänyt kaikessa jo taka-alalle mutta ei meidän tarvitse uskonnosta puhua vaan evoluutiosta täällä joku hyvin sanoi että miksi evoluutioteoreerikot eivät voi viedä loppuun asti ideologiaansa? se että vahvempi jää henkiin. evoluution perustuen ei ole oikeaa tai väärää miksi ihmiset pitäisi luoda sellainen illuusio ja kyllä nallen esimerkin käyttäjälle: se olisi evoluution perusteella oikein, ettei yhteiskunta pelastaisi minua koditonta, jos taloni oisi palanut se että hyvyys tulee ihmisestä on puppua, koska täällä on nykyään pelkkää paskaa koko maailma täynnä. se että valtaosa jo tekee rikoksia ja vähemmistö on ns" kunnollista. kertoo että moraali ei tule ihmisestä
asut tai miten omaksut tietosi ja oletko negatiivinen. Mutta valtaosa ihmisistä ei tee rikoksia, valtaosa ihmisistä tekee myös vapaaehtoistyötä, joka on selvä merkki pyyteettömyydestä yhteisön hyväksi. Toki tosi monilla on itsekkäät motiivit (tiedostomattomat) miltei jokaiseen tekoonsa mutta se on ihan normaalia, meidät on rakennettu niin henkiinjäämisen kaavassa. Suurin syy ihmisten mielenterveyden heikkenemiseen on yhteisöttömyys. Jos sinulla ei ole minkäänlaista yhteisöä, jota voit hyödyttää edes vähän, olet aivan turha ihminen. Siksi huonotkin kaverit ovat parempi kuin ei kavereita ollenkaan, huono perhe sama tai huono työpaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evolution of empathy
An increasing number of studies in animal behavior and neuroscience claim that empathy is not restricted to humans, and is in fact as old as the mammals, or perhaps older. Examples include dolphins saving humans from drowning or from shark attacks, and a multitude of behaviors observed in primates, both in captivity and in the wild, and in particular in bonobos, which are reported as the most empathetic of all the primates.[71][72] A recent study has demonstrated prosocial behavior elicited by empathy in rodents.[73]
Rodents have been shown to demonstrate empathy for cagemates (but not strangers) in pain.[74] One of the most widely read studies on the evolution of empathy, which discusses a neural perception-action mechanism (PAM), is the one by Stephanie Preston and de Waal ([11]). This review postulates a bottom-up model of empathy that ties together all levels, from state matching to perspective-taking. For University of Chicago neurobiologist Jean Decety, [empathy] is not specific to humans. He argues that there is strong evidence that empathy has deep evolutionary, biochemical, and neurological underpinnings, and that even the most advanced forms of empathy in humans are built on more basic forms and remain connected to core mechanisms associated with affective communication, social attachment, and parental care.[75] Core neural circuits that are involved in empathy and caring include the brainstem, the amygdala, hypothalamus, basal ganglia, insula and orbitofrontal cortex.[76]
täällä joku hyvin sanoi että miksi evoluutioteoreerikot eivät voi viedä loppuun asti ideologiaansa?
se että vahvempi jää henkiin.
Ei näin. Kyseessä on enemmänkin "survival of the fittest", olosuhteisiin sopivimman eloonjäänti, kuin vahvimman. Se mikä laji tai yksilöominaisuus on sopivin vaihtelee sen mukaan miten elinympäristö muuttuu. Esim. hirvieläinlajilla on saattanut kehittyä suuret sarvet niiden eläessä tasangoilla, koska niistä on ollut etua paritteluun liittyvissä rituaaleissa (naaraiden viehättäminen, valtataistelut toisten urosten kanssa), mutta kun alue metsittyy, liian suuret sarvet haittaavatkin vakavasti pääsyä puiden lomitse kulkemaan ravinnon luo, joten sopivin (fittest) alkaakin olla pienisarvisempi.
evoluution perustuen ei ole oikeaa tai väärää
miksi ihmiset pitäisi luoda sellainen illuusioja kyllä nallen esimerkin käyttäjälle: se olisi evoluution perusteella oikein, ettei yhteiskunta pelastaisi minua koditonta, jos taloni oisi palanut
Ei tietenkään evoluutioteoriassa ole oikeaa ja väärää. Kyseessä on teoria, joka on muodostettu kuvaamaan luonnossa havaittavaa ilmiötä, jossa lajien ominaisuudet muuttuvat ajan myötä, ja myös lajit muuttuvat toisenlaisiksi lajeiksi. Miten tällaiseen teoriaan kuuluisi moraaliset asiat? Kyseessä on objektiivinen havainnointi ja siitä seuraava teorianmuodostus, ei sen sanominen miten pitäisi olla.
Evoluutio ei siis ota mitään kantaa siihen pitäisikö sinut pelastaa jos talosi on palanut. Asia ei vaan kerta kaikkiaan kuulu evoluutioteorian alueeseen.
se että hyvyys tulee ihmisestä on puppua, koska täällä on nykyään pelkkää paskaa koko maailma täynnä. se että valtaosa jo tekee rikoksia ja vähemmistö on ns" kunnollista. kertoo että moraali ei tule ihmisestä
Minä en näe maailmaa täynnä "pelkkää paskaa", eli ehkäpä kyse on enemmänkin siitä mihin huomionsa kiinnittää. Tottakai maailmassa on sotia, nälkää, riistoa ja pahuutta, mutta myös lukemattomia hyviä tekoja ja hyvää tahtoa toisia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on meidän aiheuttamamme. Afrikassa on tehty suuria virheitä koko 1900-luvun ja siksi meidän riistäjien pitää auttaa ja välittää. Nyt siellä on Kiina riistämässä, sitä ennen oli kommunistiset kokeilut ja sitä ennen siirtomaaisännät.
Eli jos Björn Wahlroos kavereineen polttaisi sinun kotisi ja jättäisi perheenne hankeen, mitä siitä pitäisi välittää.
Jokaisen maan on elettävä omien virheidensä kanssa.
on meidän aiheuttamamme. Afrikassa on tehty suuria virheitä koko 1900-luvun ja siksi meidän riistäjien pitää auttaa ja välittää. Nyt siellä on Kiina riistämässä, sitä ennen oli kommunistiset kokeilut ja sitä ennen siirtomaaisännät.
Eli jos Björn Wahlroos kavereineen polttaisi sinun kotisi ja jättäisi perheenne hankeen, mitä siitä pitäisi välittää.Miten nuo virheet meihin liittyy?
Jokaisen maan on elettävä omien virheidensä kanssa.
mutta monien muiden Euroopan maiden siirtomaatouhuihin kyllä hyvinkin paljon.
Kun sukupolvia on opetettu siihen että he ovat pelkkiä orjamaisessa asemassa olevia työntekijöitä valkoisille herroille ja arvokkain omaisuus on myös valkoisten hallussa on siitä vähän vaikea hetkessä nousta siihen että taitavasti hoidettaisiin maan resursseja ja elettäisiin tasa-arvoisessa vapaassa yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jotka vastustitte aloitustani
jos kerran luonnostaan ihmisillä on moriaalia ja etiikkaa ja vaistot
miksi afrikassa asiat on niin huonosti? miksi siellä ei välitetä toisista ja naisia vaan raiskataan ja tapetaan..ja se on muutenkin tasa-arvoton yhteiskunta. siellä ei ole muutakun pakana-woodoo uskontoja...
t ap
Kerropa esimerkki?
www.wordpress.com/2012/03/24/7-year-old-daughter-beheaded-by-muslim-dad…;
Ole hyvä vaan!
Ja lisää löydät, kun etsit googlesta hakusanoilla father behead child tai jotain vastaavaa.Painu nyt VITTUUN iänikuisen islampropagandasi kanssa.
Eihän käytännön oikeaoppinen islam kivalta näytä, myönnän. Mutta kun todisteita täällä pyydettiin, niin annoin todisteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottiko koville nähdä irtopää?
Mä luen pari ekaa sanaa viestistä ja totean next
jotka vastustitte aloitustani
jos kerran luonnostaan ihmisillä on moriaalia ja etiikkaa ja vaistot
miksi afrikassa asiat on niin huonosti? miksi siellä ei välitetä toisista ja naisia vaan raiskataan ja tapetaan..ja se on muutenkin tasa-arvoton yhteiskunta. siellä ei ole muutakun pakana-woodoo uskontoja...
t ap
Ensinnäkin, Afrikassa on paljon muslimeja ja kristittyjä, jollen väärin muista niin Afrikan sarvessa on myös sikhejä. Fail, ap!
on meidän aiheuttamamme. Afrikassa on tehty suuria virheitä koko 1900-luvun ja siksi meidän riistäjien pitää auttaa ja välittää. Nyt siellä on Kiina riistämässä, sitä ennen oli kommunistiset kokeilut ja sitä ennen siirtomaaisännät.
Eli jos Björn Wahlroos kavereineen polttaisi sinun kotisi ja jättäisi perheenne hankeen, mitä siitä pitäisi välittää.Miten nuo virheet meihin liittyy?
Jokaisen maan on elettävä omien virheidensä kanssa.mutta monien muiden Euroopan maiden siirtomaatouhuihin kyllä hyvinkin paljon.
Kun sukupolvia on opetettu siihen että he ovat pelkkiä orjamaisessa asemassa olevia työntekijöitä valkoisille herroille ja arvokkain omaisuus on myös valkoisten hallussa on siitä vähän vaikea hetkessä nousta siihen että taitavasti hoidettaisiin maan resursseja ja elettäisiin tasa-arvoisessa vapaassa yhteiskunnassa.
Eikö niillä muka ole mitään omaa aivotoimintaa? Suomi oli 600 vuotta samanlaisessa tilanteessa eikä mitään ongelmaa ollut alkaa rakentaa omaa maata kun sellaisen saimme. Afrikassa tuo vieraiden vaikutus oli ihan pienellä alueella rannikoilla. Ja paljon tehtiin myös hyvää, rakennettiin infraa ja rakennuksia jotka on vieläkin monen maan hienoimpia rakennuksia.
jotka vastustitte aloitustani
jos kerran luonnostaan ihmisillä on moriaalia ja etiikkaa ja vaistot
miksi afrikassa asiat on niin huonosti? miksi siellä ei välitetä toisista ja naisia vaan raiskataan ja tapetaan..ja se on muutenkin tasa-arvoton yhteiskunta. siellä ei ole muutakun pakana-woodoo uskontoja...
t ap
miten siitä että vanhasta siirtomaapainajaisesta ei ole toivuttu seuraa se että jumala on olemassa? Olekot ihan varma siitä että Afrikassa ei ole MITÄÄN hyvää? Mun tuttava kävi Afrikassa ja kertoi että se oli elämän muuttava retki. Että miten voi tuollaisissa oloissa olevat ihmiset olla niin ystävällisiä ja iloisia.
...
jos kerran luonnostaan ihmisillä on moriaalia ja etiikkaa ja vaistot
miksi afrikassa asiat on niin huonosti? miksi siellä ei välitetä toisista ja naisia vaan raiskataan ja tapetaan..ja se on muutenkin tasa-arvoton yhteiskunta. siellä ei ole muutakun pakana-woodoo uskontoja...
t ap
Ja vastaus kuuluu: ihmisellä ei ole luonnostaan "moraalia", ihmiskunta on pullollaan TODISTEITA sille että moraalia ei ihmisgeeneihin ole ohjelmoitu.
Ja se nero, joka edellä väitti maallistuneiden yhteiskuntien olevan moraalisempia kuin uskonnollisten, niin hänen kannattaa muistella esimerkiksi Stalinin järjestämiä vainoja taatusti ATEISTISESSA JA MAALLISTUNEESSA Neuvostoliitossa :)
Evoluution myötä on kehittynyt empatiakyky, joka tarkoittaa kykyä tuntea mitä toinen tuntee, ja tämä kyky yltää myös muihin kuin omiin sukulaisiin. Toisin sanoen, kun ihminen näkee toisen kärsimässä, hän ainakin jossain määrin tuntee henkistä tuskaa ja haluaa tehdä jotain tuskaa lievittääkseen. Evoluutiota ajatellen siitä kyvystä on paljonkin hyötyä, nimittäin pelkästään omaa tai omien lastensa etua tavoittelevat olennot eivät voisi toimia yhteiskuntana. (Totta kai "empaattisen" yhteiskunnan sisällä voi olla empatiakyvyttömiä yksilöitä, jotka saattavat jopa hyötyä tuosta kyvyttömyydestään muiden kustannuksella, mutta sellainen ominaisuus ei pääse yleistymään tai yhteisö hajoaa.)
Evoluution tulkinta yksilöiden selviytymiskamppailuna on liian yksiulotteinen. Yksilön etu evoluution kannalta voi olla myös toimia epäitsekkäästi ja itsensä uhraten. Toisin sanoen mikä vain ominaisuus, joka edistää omien jälkeläisten selviytymistä ja lisääntymistä, on yksilölle evolutiivinen etu, vaikka se voisi jollain aikavälillä yksilölle itselleen olla rasitekin. Ja kun jälkeläisiä on enemmän, se ominaisuus periytyy laajemmalle joukolle.
Siispä minulle tulee paha mieli jos näen tietynlaista materiaalia kärsivistä ihmisistä tai tutustun kärsiviin ihmisiin.
Totta kai minulla kuten muillakin on muitakin ominaisuuksia kuin empatia. Pystyn esimerkiksi etäännyttämään itseni noista myötätunnon tunteista jos haluan yrittää ajatella kokonaisuutta selkeämmin. Mitä kaukaisemmista ja vieraammista ihmisistä on kyse, sitä helpompi on olla objektiivinen. Ja totta kai ihmisellä on myös taipumus itsekkyyteen ja vihamielisyyteen muita kohtaan. Evoluutiossa sitä tasapainoa on varmasti koeteltu jatkuvasti, mikä on sopiva määrä uhrautumista ja milloin on hyvä taistella viimeiseen asti omasta puolestaan.
Mutta objektiivisestikin ajatellen, on minunkin etuni, että Afrikan tilanne saataisiin kääntymään parempaan suuntaan. Ihmiset liikkuvat, ja mitä levottomampi muu maailma on, sitä ahtaammalle mekin täällä joudutaan. Väestönkasvu on iso ongelma, ja periaatteessa voi ajatella, että kulkutaudit, sodat ja nälänhätä tasaavat tätä ongelmaa. Mutta toisaalta ne luovat yhä uusia traumatisoituneita sukupolvia, joilla ei ole sen parempia keinoja rakentaa yhteiskuntaansa kuin vanhemmillaankaan.
Alue: Aihe vapaa
http://shariaunveiled.wordpress.com/2012/03/24/7-year-old-daughter-behe…
Ole hyvä vaan!
Ja lisää löydät, kun etsit googlesta hakusanoilla father behead child tai jotain vastaavaa.